En Corto breves de la semana: Notas, recomendaciones, actividades culturales, elecciones EUA, Galeano

EN CORTO

José Luis Avendaño C.

Dia de Muertos: El Fisgón

Calaverita sexenal

Aunque ya pasó el Día de Muertos, a tiempo estamos para transcribir unos versitos chocarreros (Homo Sapiens, Proceso, 28-10-2012):

“La Parca, desde el infierno, / contestó al usurpador: / - Te llevaré a ti al averno / para, al fin, vivir mejor”.

Más sobre la contrarreforma

La reforma laboral (RL) calderonista, que el Senado regresó a la Cámara de Diputados, le quita el carácter de preferente (a aprobarse en 30 días) y la manda a la congeladora, como tantas otras iniciativas y proyectos. En tanto, siguen los análisis de la RL que nos dan cuenta de su carácter antilaboral. En ese sentido es una contrarreforma.

“El Centro de Análisis Multidisciplinario de la Facultad de Economía de la Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM) dio a conocer un informe sobre las consecuencias que tendrá la reforma laboral preferente en el sector laboral, en el que señala que la iniciativa que impulsan (Felipe) Calderón y el Consejo Coordinador Empresarial (CCE) legaliza de distintas maneras el abaratamiento y precarización de la fuerza de trabajo en México y provocará una mayor concentración de recursos en el sector empresarial, así como mayor disparidad en la distribución de la riqueza en el país.

Reforma Laboral: Helguera

“El informe, titulado Reporte 102 CAM-UNAM: una nueva crisis para los trabajadores mexicanos, detalla que la aprobación de esta iniciativa implicará un retroceso de las condiciones laborales, es decir, un retorno a las peores condiciones de explotación; garantiza que el nivel de ganancia de los empresarios sea cada vez mayor, y sobre todo, deja un vacío en lo que se refiere al pago de salarios en las nuevas modalidades de contratación, como el de pago por hora, donde las remuneraciones quedarán a discreción de los patrones.

“También expone que la reforma propuesta por el presidente Calderón es completamente favorable a los intereses de los dueños del capital, y va en contra de las conquistas alcanzadas por la clase trabajadora mexicana, emanadas de la Revolución Mexicana de 1910, que costaron la vida de millones de trabajadores y campesinos, las cuales fueron plasmadas en el artículo 123 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos promulgada en 1917.

“La iniciativa que hoy impulsan Calderón y el CCE también genera inestabilidad e inseguridad laboral para los mexicanos; facilita los despidos, disminuye las responsabilidades del patrón y legaliza la sobrexplotación del trabajo impulsando su flexibilización; da cabida a que no haya prestaciones y abona a la precarización de las condiciones de vida de los trabajadores, añade el estudio.

“La aprobación de esta iniciativa –ya avalada por las cámaras de Diputados y Senadores– implicará para los trabajadores mexicanos que se perpetúe la barbarie capitalista y sigue la misma línea de las recetas económicas neoliberales que se han adoptado en México desde hace casi tres décadas, cuyo saldo es la pauperización general de la población.

“Plantea que mucho de lo que se pretende aprobar ya se da en la realidad, por lo que legalizaría lo ilegal y daría pie a que modificaciones como la subcontratación (práctica empresarial conocida como outsourcing) y la contratación por periodo de prueba se extendieran y generalizaran para todos los trabajadores, lo cual permitiría y promovería la desvalorización de la fuerza de trabajo y su degradación al legalizar la indefensión laboral, ya que la subcontratación sólo ha sido usada por los empresarios como un medio para evadir obligaciones como el reparto de utilidades y la seguridad social, etcétera.

“Además, ni en la contratación por periodo de prueba, ni en la de capacitación inicial se generará antigüedad; es decir: los trabajadores que estén contratados bajo alguna de estas modalidades no tendrán derecho a poder pensionarse, pues no se computará para estos fines el tiempo que trabajen dentro de alguna de las nuevas formas de flexibilizar la contratación, detalla el análisis” (La Jornada, 29-10-2012).

 Raquitismo económico

Nos encontramos en la recta final de la administración calderonista, con su estela de tortura y muerte. No sólo por la guerra contra el narcotráfico, sino por la situación de la economía, que tortura a la gran mayoría de la población. Existe un abismo entre las ganancias históricas de la Bolsa Mexicana de Valores y la realidad de los bolsillos del común de la gente, cuyo magro salario no cubre ni siquiera la canasta básica alimentaria. Un divorcio entre la estabilidad macroeconómica y el errático crecimiento.

No en balde, el 29 de octubre el Presidente reconoció, bíblicamente, que le tocó enfrentar una época de vacas flacas, por las adversidades que le tocó enfrentar y que a otros “los hubiera derrumbado”. Es decir, con una economía anémica, desnutrida, raquítica, en los huesos… pero, eso sí, con estabilidad macroeconómica, reservas por los cielos y una bolsa rebosante. Como si se tratara, en el mismo territorio de dos mundos o países diferentes.

Culminan, de esta manera, cinco sexenios de modelo neoliberal, que demostró su dramático fracaso. ¿Una muestra de aplicación fallida o de la naturaleza bárbara del capital? Lo peor es que no hay visos de que, con el relevo sexenal, cambiará el modelo. Al contrario: se busca profundizarlo, vía las reformas laboral y energética, que nos regresarán a las condiciones de un siglo atrás.

En su columna: México SA, Carlos Fernández-Vega concluye que el país tuvo, con Calderón, el peor comportamiento económico de los últimos cuatro sexenios: dos del PRI (Salinas y Zedillo) y los dos del PAN (Fox y FCH). México requiere crecer un mínimo de seis por ciento anual. Sin embargo, con Carlos Salinas (1988-1994) creció a una tasa anual de 3.96 por ciento, con Ernesto Zedillo (1994-2000), 3.4 por ciento anual, con Vicente Fox (2000-2006), 2.13 por ciento anual, y ahora con Felipe Calderón (2006-2012), 1.84 por ciento anual. De mal en peor.

Las cosas no son mejores para la administración priista que llega, “ante el entorno externo que se presenta”, con un crecimiento moderado de Estados Unidos (se refleja en el constante descenso de remesas, después del petróleo, la principal entrada de divisas), que afecta las exportaciones de bienes con el sello made in Mexico (hecho en México).

Por si fuera poco, “el consumo interno se ve afectado por las precarias condiciones en el mercado laboral, en el que se observa una baja generación de empleos formales, lo que ha propiciado que la tasa de desocupación se mantenga aún por arriba del periodo previo a la crisis. Simultáneamente se ha materializado un incremento del empleo informal que se caracteriza por bajos salarios y carencia de prestaciones, al tiempo que se observa alza en la tasa de subocupación de la población trabajadora ante la necesidad de complementar el ingreso, dadas las condiciones de bajos salarios ante la holgura en el mercado laboral” (La Jornada, 2-11-2012).

Ejemplo de diversificación

Su divisa, desde el encontronazo, ha sido el intercambio desigual de oro por espejitos.

PatrioTLCismo: El fisgon

Desde los tiempos de la Colonia, la actividad minera ha sido uno de los pilares de la economía. El oro, entre los indios, tenía un carácter ornamental, ceremonial y sagrado; entre los europeos, un aspecto más material, “la medida de todas las cosas”, que vino a coronarse con la frase de Benjamín Franklin, en el siglo XVII: “Time es money” (“El tiempo es oro”), o el poeta del Siglo de Oro español: “Poderoso caballero es Don Dinero”, representado, éste, por el oro.

Después vendría la plata y otros minerales, que fueron símbolo de esplendor y riqueza, hasta desembocar en el carbón, signo de la Revolución Industrial, pues durante mucho tiempo fue el mineral por el se movieron las primeras máquinas de vapor, y cuyas condiciones de extracción y explotación en poco han cambiado. Allí está la tragedia de Pasta de Conchos, en Coahuila, donde murieron 69 mineros, para demostrarlo.

La extracción de minerales preciosos siempre ha sido un filón para la inversión extranjera. Actualmente, son empresas canadienses las que se llevan el oro, en algunas zonas que pertenecen a comunidades indígenas y en lugares que se consideran sagradas, como el caso de Wirikuta (SLP).

Desde hace algunos días, se viene hablando de narcominería, bajo control y en beneficio del crimen organizado, en particular, del carbón y el hierro, que tiene usos industriales. Dio la voz de alarma Humberto Moreira, ex gobernador de Coahuila y ex dirigente nacional del PRI, tres semanas después de que fue asesinado su hijo, en una venganza de los Zeta: sobrino por sobrino.

En entrevista, acusó a empresarios del carbón de estar coludidos con narcos, y los llama que cerdos y coyotes, y que le venden –por decreto— el carbón a la Comisión Federal de Electricidad. Recuerda un informe de la Comisión Nacional de Derechos Humanos (CNDH), en la que describe la explotación en la que trabajan los mineros y las condiciones de inseguridad de los pozos.

A una pregunta de si ve en todo eso una relación con la muerte de El Lazca, jefe de los Zeta, responde que “lo mataron en Progreso (Coahuila) porque tenía unos tajos de carbón, eso lo dice el pueblo; es decir, no era el narcotraficante Lazca sino el minero Lazca; el problema es quién le compra el carbón y cómo hacen tratos para que los narcotraficantes tengan ese financiamiento”.

Aprovecha para decir que “somos parte de esta guerra, sin estrategia, sin diseño, de la muerte” (La Jornada, 26-10-2012).

La salud, en la boleta electoral

El 28 de octubre, Paul Krugman publica en The New York Times un artículo sobre el sistema de salud de Estados Unidos, de cara a la elección presidencial del 6 de noviembre: “Pero una cosa está clara: si (Mitt Romney) gana, Medicaid –que ahora cubre más de 50 millones de estadunidenses y que el presidente Obama podría expandir más como parte de su reforma de salud (Obamacare)— enfrentará recortes salvajes”.

El Nobel de economía explica lo que Medicaid (asistencia médica a los que lo necesitan) significa: contribuye a controlar los costos médicos y/o en salud. Cubre, principalmente, a más jóvenes, ya que los viejos están cubiertos por Medicare (equivalente al Seguro Social), y sus beneficiarias son familias trabajadores. Medicaid es, “literalmente, un salvavidas”.

Contra la opinión de Romney, quien aboga por su desaparición, en las entidades donde Medicaid se ha expandido, han caído los índices de mortalidad. ¿A qué costo?, se pregunta y responde Krugman. La percepción de la derecha es de que los costos se han desbocado, pero es lo contrario: mientras los costos crecieron rápidamente en 2009-2010 y una economía en recesión hizo que más estadunidenses se acogieran al programa, a largo plazo Medicaid ha demostrado hacer más barato y acequible los costos médicos y/o en salud que el resto del sistema.

Los conservadores atacan Medicaid porque, además de atender al 47 por ciento de la población, “su efectividad es un mentís a su ideología antigubernamental”, concluye Krugman.

¿Por quién votará Sandy?

Damnificados por Sandy en Nueva Jersey, atendidos

Se habla de las mujeres o de los latinos, que inclinarán la balanza en favor de uno o de otro candidato, demócrata o republicano. El 6 de noviembre, cuando se efectúe la elección presidencial en Estados Unidos, habrá una votante inesperada: la tormenta Sandy, que se hizo presente una semana antes por la costa este de EU. 
La destrucción y la reacción de la administración demócrata, jugarán a favor o en contra del Presidente, que busca su relección. Es lo concluyen los grandes medios. A escasos días de las elecciones, los gobernadores de Nueva York y de Nueva Yersey –éste republicano, crítico feroz—, abiertamente anunciaron su apoyo a Obama.

Obama en Florida elecciones simpatizantes: Reuters

Ari Berman (The Nation, 1-11-2012) se refiere al impacto de Sandy en la elección,que afectó a 8.2 millones de viviendas y que dejó sin energía eléctrica a 15 estados y al Distrito de Columbia, sede de la Casa Blanca y el Capitolio (Congreso federal). A eso se suma los problemas de abasto de gasolina.
Por otra parte, en la página Bloomberg Businessweek (del grupo de medios, propiedad del alcalde de Nueva York, Michael Bloomberg), Paul M. Barret retoma la frase de campaña: “Es la economía, estúpido” (“It’s the economy, stupid”), con la que William Clinton le ganó a George W. Bush, quien buscaba relegirse, para escribir sobre la tormenta Sandy: “Es el cambio climático global, estúpido” (“It’s the global warming”, 1-11-2012), y cita a Eric Pooley, de la Fundación de Defensa Ambiental, quen hace una analogía con el beisbol: “No podemos decir que los esteroides provocan algún jonrón de Barry Bonds (el máximo jonronero de las Ligas Mayores, señalado de usar drogas), pero los esteroides seguramente lo ayudarlo a pegarlos y pegarlos más lejos. Ahora tenemos esteroides en el clima”.

El de EU, sistema peculiar 

Romney en Cleveland simpatizantes. AP

 La de Estados Unidos es una democracia peculiar: No es presidente quien gana la mayoría del voto popular, sino quien obtiene la mayoría del Colegio Electoral, en el que cada uno de los 50 estados y del Distrito de Columbia –asiento del poder federal—poseen determinado número de sufragios en el Colegio Electoral, de acuerdo con el número de habitantes. 

Una evolución lenta, pues al principio, sólo votaban los propietarios, y estaban excluidos las mujeres, los esclavos, los pobres y los que no sabían leer ni escribir. En la Asamblea General de las Naciones Unidas, en su momento, Henry Kissinger se refirió a la dictadura de las mayorías, en el sentido de que no siempre se elige el mejor (en el sentido velar por los intereses de clase). 

 Por eso, la elección es, en realidad, una suma de 51 elecciones, en el que cada voto del Colegio Electoral cuenta y se pelea, encarnizadamente, como cada centímetro de territorio a conquistar. Cada voto representa un interés de clase o de poder manifiesto. 

El mejor es quien mejor defiende, no los intereses de la mayoría de la población o de la nación, sino quien defiende los intereses de la clase o de la fracción dominante: los del uno por ciento, aunque lo haga a nombre o apelando a la mayoría y la nación. Es decir, una oligarquía revestida de democracia. 

Juan María Alponte, el 30 de octubre, expone algunas diferencias entre el voto popular y el voto electoral (el de California es el de mayor peso, en función de su población y la riqueza generada).

 “La elección de 1960: Kennedy contra Nixon. El 8 de noviembre de 1960, el Voto Popular se dividió así: Kennedy 34,227.096 votos; Nixon 34,108.546. El Voto Electoral de los 50 Estados conformaba un total de 537 votos. Kennedy con 303 votos de 22 Estados y Nixon 219 de 26 Estados. Quiere ello decir que Kennedy tuvo una mayoría indiscutible porque le votaron los Estados más poblados y ricos y que tenían, por ello, más compromisarios, es decir, igual a los senadores y congresistas que cada Entidad posee en el Congreso en Washington. Como bien se ve la mayoría insignificante que tuvo Kennedy en orden al Voto Popular fue compensada por el poder tácito o explícito del voto mayoritario del Colegio Electoral”. 

Después de dar otros ejemplos, termina: “Se entiende la lucha, diente por diente, por el voto de los Estados, sobre todo de los 40 votos de California o los 26 de Ohio (sede de la rescatada industria automotriz). Este último suena mucho estos días. Los grandes intereses, las poderosas estructuras industriales y culturales revelan que ese dispositivo electoral no se abre a lo imprevisto. Lo imprevisto no existe. El poder es todo. Se inventó desde el principio. Abierto, pero cerrado. No hay problemas. Dos barreras: Voto Popular y Voto Electoral. No hay bromas”. 

Es un sistema electoral bipartidista que, hasta ahora, ha funcionado, pero que con enormes grietas. Y EU se atreve a dar lecciones de democracia, bajo la consigna: haz lo que diga, no lo que hago. 

Elogio a la brevedad

 “Hoy (9 de enero), se publicó, en Filadelfia, en 1776, la primera edición de Sentido común. “Thomas Paine, el autor, sostenía que la independencia era asunto de sentido común contra la humillación colonial y la ridícula monarquía hereditaria, que tanto podía coronar a un león como a un burro.

 “Este libro de cuarenta y ocho páginas se difundió más que el agua y el aire, y fue uno de los papás de la independencia de los Estados Unidos.

 “En 1848, Karl Marx y Friedrich Engels escribieron las veintitrés páginas del Manifiesto comunista, que empezaba advirtiendo: Un fantasma recorre Europa… Y ésta resultó ser la obra que más influyó sobre las revoluciones del siglo veinte. 

“Y veintiséis páginas suma la exhortación a la indignación que Stéphane Hessel difundió en el año 2011. Esas pocas palabras ayudaron a desatar terremotos de protesta en varias ciudades. Miles de indignados invadieron las calles y las plazas, durante muchos días y noches, contra la dictadura universal de los banqueros y los guerreros” (Eduardo Galeano. Los hijos y los días. Siglo XXI editores. México. 2012). 

Galeano estará el lunes 5, a las 18 horas, en la Sala Nezahualcóyotl, del Centro Cultural Universitario (Ciudad Universitaria), para leer fragmentos de su libro.