Ahora contamos con los instrumentos para bloquear sus activos y su utilización de los sistemas financieros de EU
,
dijo Joshua Eames, vocero de la Casa Blanca, sobre la insólita medida
ejecutiva de Obama de que ¡Venezuela es una amenaza a la seguridad de
EU!, el más reciente de un rosario de episodios de la diplomacia de
fuerza imperial contra la Revolución Bolivariana. Para acelerar el regime change contra
Maduro, al desabasto alimentario y otros operativos golpistas en curso,
EU agrega bloqueos bancarios, la obstrucción de créditos y de
operaciones financieras junto a CITGO de PDVSA en EU
--------
Entrevista al sociólogo Luis Martínez Andrade, experto analista de la situación social y política
¿Cómo se ha llegado a esta situación?
Raffaele Morgantini y Tarik Bouafia
InvestigAction
Desde
hace algunos años, México viene ocupando cada vez más espacio en el
campo mediático: narcotráfico, inmigración, violencia, decapitaciones,
desapariciones forzadas de estudiantes, etc. Como es habitual, lo
anterior va acompañado de un silencio cómplice y sistemático sobre el
verdadero origen de esta situación. ¿Por qué? ¿Qué ocurre realmente en
México?¿Quiénes son los que controlan realmente este "juego", y cuáles
son sus verdaderos intereses? Para tratar de esclarecer esta situación,
hemos entrevistado al sociólogo mexicano Luis Martínez Andrade, experto
analista de la situación social y política mexicana.
¿Podría comenzar por hacernos una pequeña reseña histórica de los movimientos sociales en México?
Para
empezar, es importante destacar que México tiene una vasta tradición de
movimientos sociales y esto desde su independencia. Durante la
revolución de 1910, estos movimientos van a tomar nuevos bríos,
diferentes tendencias fueron naciendo en su seno, tenemos por ejemplo,
el movimiento "campesino y zapatista" en el sur del país, otra tendencia
en el norte, inspirada en el revolucionario Pancho Villa, y también, un
movimiento anarquista bajo la influencia de los hermanos Flores-Magón.
Con
el nacimiento del estado mexicano, asistiremos a un desarrollo que se
cree favorecerá los movimientos sociales: habrá una reforma agraria, y
los movimientos sociales ganarán la batalla por algunos derechos
sociales (la jornada laboral de 8 horas por ejemplo). Producto de lo
antes mencionado, en México se manifestaron características de un estado
social mucho antes de la revolución rusa de 1917.
Sin
embargo, con la consolidación del PRI (Partido Revolucionario
Institucional) nacerá un nuevo pacto social, este traerá como
consecuencia el surgimiento de una nueva élite que tomara el lugar de la
élite familiar pre-revolucionaria. En México, llamamos a este episodio
la "revolución traicionada" o "robada". Las comunidades indígenas que
luchaban por una mejor representación son excluidas del poder, así como
las comunidades campesinas más vulnerables y los partidos de izquierda
revolucionaria. El PRI consolidará lo que Gramsci llamaría un "bloque
hegemónico" donde los grupos subalternos se adaptan al aparato del
estado para tratar de "secuestrar" las reivindicaciones sociales,
conservando al mismo tiempo un marcado carácter reaccionario; de esta
forma se construyó un imaginario colectivo de ascención social en el
interior de las comunidades indígenas, que, en la realidad, no ha
existido nunca.
Ante
esta situación surgirá una forma de resistencia popular que que se
levantara en armas hasta transformarse en guerrilla, sobre todo en el
sur, la parte mas pobre del país, región con una gran mayoría indígena.
Pero esta guerrilla tendrá también presencia urbana. El comandante
Marcos por ejemplo, participa al principio en grupos guerrilleros
urbanos, para luego emigrar a zonas rurales del sur del país y tratar de
crear varios focos de guerrilla revolucionaria, como intentase alguna
vez Ernesto “Ché” Guevara en Bolivia.
Hoy,
gracias al movimiento zapatista, el pueblo mexicano se está dando
cuenta que diferentes formas de organizarse son posibles y que otro
modelo es viable. Lo cual es ciertamente positivo, aunque lo que México
necesita hoy en día es un gran frente común anti-neoliberal,
anti-capitalista, progresista y emancipador. Pero no tenemos
canalizadores, es necesaria una estructura organizacional bien definida,
y eso tomará tiempo.
Desde un punto
de vista político, económico y social, ¿cómo se llegó a la dramática
situación actual? ¿Cómo un país tan rico en recursos naturales y que
cuenta con movimientos sociales numerosos y bien estructurados se
convirtió en un país destruido por la violencia, la pobreza, el
narcotráfico, etc.?
Existen
dos fenómenos paralelos que pueden ayudarnos a entender esta situación.
El primer elemento es el rol de los Estados Unidos que, desde la
organización del golpe de estado en Guatemala contra el presidente
Arbenz en 1954, no ha cesado jamás de intervenir en América Latina,
directa o indirectamente, allí donde sus intereses se viesen amenazados.
La fuerza y la violencia de la intervención estadounidense en América
Latina, particularmente en México, es flagrante, indiscutible.
El
segundo elemento es el desarrollo del neoliberalismo, impulsado por los
Estados Unidos y las instituciones financieras internacionales como el
FMI y el banco mundial. Este periodo comienza a finales de los años 70 y
el principio de los años 80 con una ola de privatizaciones de las
empresas públicas, justificada por el mito que una empresa pública no
puede ser rentable si es estatal. La consecuencia de esta dinámica será
la firma de un tratado de libre comercio en 1994 con Estados Unidos y
Canadá: el ALENA (tratado de libre comercio regional norteamericano)
La
privatización comenzó con los grandes bancos estatales y la empresa
pública de telefonía, ésto abrirá la puerta al nacimiento de una clase
empresarial que hará fortuna sobre todo en el ultimo decenio,
contrariamente a la enorme mayoría de la población precarizada y
empobrecida como consecuencia de las medidas de austeridad impuestas por
los programas de ajuste estructural impuestos por el FMI y el banco
mundial.
En
este contexto es bueno recordar las enseñanzas del pensador marxista
Louis Althusser y su análisis del aparato ideológico del Estado. Este
analiza de qué forma los individuos se han plegado a las exigencias del
estado neoliberal y cómo a estos han aceptado de someterse a sus leyes a
través del sistema educativo estatal o la televisión (principales
medios de propaganda ideológica estatal). En 1968, por ejemplo, la
empresa de telecomunicaciones TELEVISA negará la masacre de cientos de
estudiantes por las fuerzas de orden. La historia se repetirá en 1988
con el ocultamiento sistemático de escándalos por fraudes electorales.
El
neoliberalismo ha provocado una verdadera descomposición del Estado y
de la estructura político-social del país. No hay que olvidar que el
neoliberalismo y la militarización de la sociedad son fenómenos
paralelos, dos caras de la misma moneda. Recordemos el caso chileno.
¿cree usted que el neoliberalismo hubiese podido imponerse
pacíficamente? Claramente no, ésto se hizo a través de un golpe de
estado militar, implementando una "terapia de choc"como la ha llamado
Naomi Klein; lo mismo esta pasando aquí en México, con la complicidad de
los medios de comunicación monopólicos que son el vehículo y el
portavoz principal de esta dictadura.
-¿Podría
explicarnos el desarrollo del narcotráfico en su país? ¿Cuáles son los
nexos que existen entre el estado mexicano y el narcotráfico?¿Es esta
situación parecida a la de Colombia, donde los lazos entre la política y
el narcotráfico son evidentes?
Antes
que todo hay que aclarar algo: Cuando se aborda el tema del
narcotráfico, nos adentramos en un tema más bien "turbio". Por ejemplo,
el lavado de dinero: ¿ cómo dimensionarlo si existe el secreto bancario?
Seguir la pista del narcotráfico es difícil porque no existen datos
precisos. Solo sabemos que funciona como una empresa, pero es muy
difícil de investigar, y casí imposible de entender sus movimientos y
mecanismos, es un mundo de pura especulación.
-¿Qué
ocurre en esta relación narcotráfico-Estado?
Es un tema muy
interesante. La cuestión del trafico es compleja, ya que no se trata
solo de la venta de cocaína o marihuana, es también el trafico de armas,
de órganos, de seres humanos, etc. Ya en los años 20-30 existían
camiones de marihuana que partían hacia los Estados Unidos...
Sin
embargo, se puede identificar un momento de ruptura: el periodo
presidencial de Vicente Fox entre 2000 y 2006. Es durante su mandato que
el Chapo Guzmán (miembro de uno de los mas grandes carteles de la droga
en México) se fuga de la cárcel de alta seguridad en la que se
encontraba cumpliendo condena, en circunstancias bastante oscuras.
Aparentemente, según expertos, el gobierno de Fox le declaró la guerra a
algunos carteles y pactó con otros, lo que generó desconfianza al
interior de varios carteles. Éstos se dieron cuenta que el estado estaba
tomando una posición estratégica al interior mismo de la guerra entre
los carteles, lo que contribuyó a tensionar aún más la situación y
amplificó las luchas de poder en el mundo del narcotráfico. El problema
es que desde entonces la infiltración del narcotráfico al interior de la
policía se intensificó y ha ido remontando poco a poco hasta las altas
esferas del poder estatal.
Esta
situación todavía "embrionaria" explota durante el gobierno de Felipe
Calderón, quien debido a su bajo apoyo popular decide declarar la guerra
al narcotráfico. No pudiendo contar con el concurso de la policía por
su avanzado estado de corrupción Calderón decide hacer uso del ejército.
En este punto es muy interesante mencionar que algunos años antes,
dentro del ejército se desarrollo una élite extremadamente reaccionaria,
entrenada por el Mossad, la CIA y asesores Colombianos de Álvaro Uribe.
Este grupo fue creado y puesto en marcha para luchar contra los
carteles de la droga, pero rápidamente descubrieron una manera mejor de
ganar mucho dinero… ¡creando su propio cartel de la droga! De esta
manera este grupo de élite del ejército mexicano se transformó en un
verdadero cartel! De hecho, es este cartel que comenzará a perpetrar
hechos de una violencia sin precedentes, con decapitaciones,
colgamientos, y a través de una campaña del terror, exactamente como
sucede en Colombia.
Cabe
recordar que ya en 1994 se hablaba del "plan México-Panamá", que
fracasaría y sería transformado en el "plan Colombia". Aquí se percibe
el rol de los Estados Unidos, que buscaba implementar planes
estratégicos, destruir toda forma de resistencia en los países bajo su
influencia en los cuales la expansión y la acumulación de capitales
estaban siendo cuestionados por movimientos progresistas, sindicales,
indígenas, etc. Donde antes intervenía el ejército hoy lo hacen los
paramilitares, cuando la intervención del ejército equivale a implicar
directamente a las autoridades públicas. En México hemos pasado a un
nivel superior, en el que la lucha contra el narcotráfico se ha
convertido en una forma de lucha reaccionaria.
No
hay que perder de vista el hecho de que el narcotráfico y la clase
política dominante no son grupos antagónicos, obviamente existen algunas
diferencias porque todas las oligarquías tienen conflictos internos.
Pero al final representan al mismo bloque es decir a la élite dominante
que ostenta el poder. El narcotráfico es el verdugo del pueblo, de la
misma manera que lo es la élite oligarca capitalista que esta en el
poder. En mi opinión los carteles de la droga son parte de una
estrategia de contra-insurgencia. Gracias a ellos el Estado tiene un
pretexto para incrementar la militarización de la sociedad. En resumen,
podemos afirmar que los carteles no constituyen una verdadera amenaza
para el Estado sino que son más bien un instrumento de éste.
-¿Cuál es el rol del paramilitarismo en México y como se ha desarrollado?
Ya
en los años 70 los paramilitares jugaban un rol importante en el
desmantelamiento de movimientos de resistencia. En aquella época se
hablaba de "guerra sucia" para describir lo que sucedía en el estado de
Guerrero, una región muy pobre que conoció un desarrollo importante de
grupos guerrilleros marxistas. En 1994 esta "guerra sucia" se expandiría
considerablemente con la aparición del movimiento zapatista. A ésto se
le llama también "guerra de baja intensidad" (el mismo concepto usado
para describir las guerras anti-comunistas en países de América
Central). Esta guerra consiste en la formación de escuadrones
paramilitares integrados por el ejército regular para sembrar el caos
entre las diferentes etnias y culturas existentes en estas regiones. Los
medios de comunicación contribuyen haciendo pasar estas guerras por
conflictos étnicos o por luchas entre grupos políticos enemigos. Hoy en
día incluso dentro de los carteles reina la confusión.
Es la misma
manipulación de masas que se hizo con el caso de los 43 estudiantes
desaparecidos de Ayotzinapa en un principio los medios de comunicación
informaron que los estudiantes estaban ligados a grupos delictuales, el
para-militarismo se vio entonces dividido, se dejó intimidar y reprimió.
Hay
que tener en cuenta también que el estado de Chiapas (donde tuvo lugar
el levantamiento del movimiento zapatista, el EZLN) es inmensamente rico
en recursos naturales, así como en recursos hídricos y minerales. Para
apropiarse de estas tierras el Estado ha utilizado, exactamente como en
Colombia, el paramilitarismo.
-¿Podemos
afirmar entonces que existe un lazo entre el incremento del
paramilitarismo, del narcotráfico y la imposición autoritaria del modelo
neoliberal?
Por
supuesto. El paramilitarismo se disparó de forma exponencial justamente
en el periodo en el que comenzó a implantarse el neoliberalismo. En
este sentido, no debe sorprender que los dos países donde el problema
del paramilitarismo y el narcotráfico es mas notorio sean México y
Colombia, dos países latinoamericanos donde el modelo neoliberal se ha
impuesto (casi) sin ninguna resistencia gracias a la existencia de una
oligarquía capitalista completamente alineada con los intereses
estadounidenses. El neoliberalismo en América Latina implica el
acaparamiento de tierras por parte de transnacionales, la destrucción de
los derechos sociales, del tejido social, de los derechos de los
pueblos originarios, etc. Para que esto pueda sostenerse, el
neoliberalismo necesita una fuerza que mantenga el status quo, y esta
tarea ha sido confiada justamente a los paramilitares...
-México
posee enormes reservas de petróleo.¿ La injerencia de los Estados
Unidos puede también deberse a la presencia de este recurso?
En
diciembre del 2013 el presidente Peña Nieto privatizó la última gran
empresa petrolera estatal. Esta privatización corresponde al modelo
clásico capitalista y al desarrollo de la globalización en la que los
países ricos del centro roban los recursos de los países pobres de la
periferia. Esto ha sido así desde hace siglos, desde los inicios de la
colonización en el siglo XVI. La privatización del petróleo se inscribe
en la misma lógica de pillaje de los recursos de los países del sur que
antes llevó a cabo el colonialismo español, y hoy, llevan los Estados
Unidos.
En México la lucha será larga y compleja. Pero el pueblo no es estúpido. Esta situación no puede durar para siempre.
Me
gustaría terminar citando una frase del filósofo francés Daniel Bensaid
“¡ah, la revolución!, llega muy temprano o muy tarde, pero nunca a la
hora”.
Fuente: Diario de Nuestra America n°2, marzo 2015, Investig’Action
-------
No hay comentarios:
Publicar un comentario
Tu opinión es importante, Nos interesa conocer tu punto de vista para retroalimentarnos y así aprender juntos. DEJANOS UN COMENTARIO PORFAVOR