Foro: El Petroleo es de Todos:19 ago 11hrs, Bernardo Batiz, Francisco Garaicochea, Rocio Nahle, Felipe Ocamplo, Claudia Sheinbaum; A Gershenson

La Arq. Laura Itzel Castillo te invita al Foro El Petróleo es de Todos, que organiza la Secretaría de Combate a la Corrupción del CEN de MORENA con la participación de Bernardo Bátiz, Francisco Garaicochea, Rocío Nahle, Felipe Ocampo, Claudia Sheinbaum y Antonio Gershenson.

El evento se llevará a cabo el lunes 19 de agosto a las 11:00 horas en el Albergue del Arte ubicado en Cerrada de Alberto Zamora #32 entre 5 de febrero y Carrillo Puerto, Col. Villa Coyoacán.

Noticias que no nos llegan

Antonio Gershenson

No se trata de noticias marginales. Son países enteros los involucrados en ellas. Pero no nos podemos ni siquiera enterar. Empezamos con Islandia, pequeño país situado en el norte de Europa. en una isla a muchos kilómetros de los países más cercanos.

La crisis, en 2009, había pegado a plenitud. Los bancos, todos privados, fueron yendo a la quiebra. El Fondo Monetario Internacional (FMI) y algunos países europeos quisieron imponer, para prestar dinero y otras formas de “apoyo”, las mismas condiciones que a otros países. Pero la gente salió masivamente a las calles para denunciar a los banqueros que habían hundido la economía del país, y a los políticos que lo habían permitido. Pacíficamente, el pueblo de Islandia derribó a su gobierno –del primer ministro para abajo– y exigió que se sometiera a referéndum si se pagaba o no la deuda externa, que el gobierno había decidido pagar. La deuda era de los bancos privados, con Gran Bretaña y Holanda.
En el referéndum, 93 por ciento de los votantes decidió no pagar la deuda. Esto rompía los dogmas de gobiernos y FMI. Los “expertos” económicos europeos habían previsto el desastre. Sin embargo, los bonos internacionales emitidos por Islandia se vendieron. Se negó todo tipo de subsidio a los bancos quebrados y, al contrario, la mayoría fueron nacionalizados. Varios banqueros se vieron entre la cárcel y la salida del país, y algunos no tuvieron elección. También un ex primer ministro fue encarcelado. La especulación fue convertida en un crimen.
La influencia se empezaba a notar. En España, los “indignados” la empezaron a evocar. Un cartel decía “Pienso en Islandia” y otro lema, “Islandia es mi meta”. En la misma España, el movimiento empieza a alcanzar también a la banca (Santander). En Grecia también empezaron las repercusiones.
El pueblo islandés impone la elección directa de 25 personas sin partido para que redacten una nueva Constitución, la cual está en proceso de elaboración.
¿Por qué se rodea este movimiento, esta transformación, con el silencio?
Otro ejemplo, muy diferente pero también importante, es el de Líbano. El pasado lunes 13 se formó, después de cinco meses de esfuerzos, un nuevo gabinete. Este proceso empezó al ser derrocado un gobierno de derecha en enero pasado, lo que ya era noticia.
Un periodista occidental se burlaba de las dificultades para formar un gabinete de 30 personas, para lograr el consenso, poniendo el ejemplo de su país con sólo dos partidos. Pero Líbano tiene multitud de corrientes y un buen número de religiones. Tuvo años de guerra civil, y para evitar que ésta siguiera, y con tanta diversidad, tuvieron que aprender a ponerse de acuerdo. Por lo menos los representantes de la mayoría.

Por cierto, la información sobre estos hechos no está totalmente silenciada. Incluso el Diario del Pueblo de China publicó una información detallada. Pero el silencio predomina, y la mayoría de la información por Internet al respecto es de origen local.
En el proceso, de enero a julio, hubo pasos. El 8 de marzo se formó una coalición, con el nombre de esa fecha, encabezada por Hezbollah (o Hizbullah), agrupación política y armada shiíta (una de las variantes musulmanas). Esa agrupación 8 de Marzo tiene 17 de los 30 miembros del nuevo gabinete. El porcentaje tiene un valor por las decisiones con votación del gabinete.
Por ejemplo, el Movimiento Patriótico Libre, encabezado por el general Michel Aoun, tiene poco peso aunque es conocido, y es aliado de Hezbollah en el mismo frente. El Partido Progresista Socialista Druso (otra variante religiosa) tiene tres representantes en el gabinete, pero también es su aliado en el “8 de Marzo”. El presidente Suleiman, en cambio, tiene sólo dos miembros en el gabinete.
También tienen sus “cuotas” en el gabinete católicos y sunitas (otros musulmanes). Como se ve, hay varios grupos de izquierda, parte de ellos congregados en el 8 de Marzo, mayoritario en el gabinete. Pero la coalición gobernante es de centro izquierda. Dentro de ella, la coalición de centro tiene al primer ministro Najib Mikati, y en total cuenta con siete miembros del gabinete.
Las primeras felicitaciones al nuevo gobierno vinieron de su vecino Siria y de Irán, que ha apoyado a Hezbollah. Falta la ratificación del Parlamento.
Hezbollah jugó un papel muy importante en la Segunda Guerra de Líbano (2006). Para varios que la observaron de cerca, la ganó.
Este cambio en Líbano, y todo este proceso hasta el momento, son lo suficientemente importantes como para que la gente esté enterada. Pero tanto el caso de Islandia como este, insisto, han sido rodeados con una cortina de silencio.
El derecho a la información no es sólo a documentos y similares. También es el derecho de saber lo que está pasando.

antonio.gershenson@gmail.com

Declaraciones oficiales… ¿y la realidad?: Mas sobre el Petroleo

Antonio Gershenson

La Jornada

Altos funcionarios se dieron vuelo en la reunión internacional sobre energía en Cancún. También estuvieron varias de sus trasnacionales favoritas. Lo menos que podemos hacer es comentar algunas declaraciones.

Se agotaron los yacimientos por falta de inversión privada. ¿Cuándo empezó la principal declinación de la producción? El punto más alto de la producción fue en 2004, con 3 millones 383 mil barriles diarios. Poco más de la mitad del primer gobierno panista, del cual el actual Presidente fue por un tiempo secretario de Energía.
Desde entonces no deja de bajar la producción y en 2009 ya fue de 2 millones 601 mil barriles, una reducción de más de 23 por ciento. Y eso que en zonas en las que todavía hay equipos de perforación de Petróleos Mexicanos (Pemex) –no todo es contratismo–, hubo aumentos. Por ejemplo, en la región marina noroeste hubo 33 por ciento de aumento en la producción en esos años, sobre todo de crudo ligero y superligero.
En cambio, en Chicontepec sí hubo empresas privadas, prácticamente todas, a las que se adjudicaron el año pasado mil pozos (hicieron menos, pero eso es habitual, nunca cumplen sus propias metas). Y la producción de esa región sigue siendo uno por ciento de la nacional. En la revisión que hizo la Auditoría Superior de la Federación (ASF) de la Cuenta Pública 2008, tomó como muestra tres contratos de Chicontepec: dos de Weatherford y uno de Schlumberger, y sumaron poco más de 25 mil millones de pesos. ¡Sólo tres contratos!
En un reporte de la paraestatal vemos que en todo Pemex Exploración y Producción (PEP) y en toda la inversión de 2009 se gastaron 226 mil millones de pesos. En esos tres contratitos se aplicó más de 10 por ciento de toda la inversión anual del año siguiente. Y todo, insistimos, para mantener en Chicontepec una producción de uno por ciento de la nacional.

¿Cuál falta de capital privado? ¿Es acaso posible entregar más dinero a trasnacionales con menos resultados?

Declaraciones de otros funcionarios: que si los contratos incentivados (no les dan suficiente dinero, hay que darles además incentivos y se habla de convenios a 20 o 25 años). Hay que convertir Pemex en otra Televisa. Necesitamos urgentemente capital extranjero (¿más?).
¿Acaso los miles de pozos contratados con trasnacionales han resuelto el problema de la falta de reservas probadas (las inventadas sólo existen en los discursos) y de la decreciente producción petrolera?
Otra vez recordamos la revisión de la ASF sobre 2008, año en que se pagó a las compañías, en promedio, 74.6 millones de pesos por la producción de cada pozo, frente al costo para Pemex de 61.7 millones, en la ejecución de estas mismas acciones con recursos propios.

Con esa diferencia, a través de la administración directa de PEP, podrían realizar 112 perforaciones más que las registradas. Todo ello incumplió el artículo 45, primer párrafo, de la Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria.
¿Quién es el causante de este desastre? El capital extranjero no faltó, le pagaron un dineral. ¿Los enemigos de Pemex como empresa pública, de la nación, que le quitan cada vez más funciones para entregarlas a empresas privadas? Están muy ocupados con sus discursos, pero de que toman decisiones, las toman.
A pesar de todo, vemos que sí hay petróleo, y de muy buena calidad. Mientras la producción en Cantarell bajó, de 2003 a 2009, a menos de un tercio de la anterior, en el litoral de Tabasco, en los mismos años, la producción aumentó 4.5 veces.
El gas asociado al crudo en el mismo litoral de Tabasco, en igual periodo, aumentó 6.1 veces. Este gas se incrementa más rápido que el crudo en esa zona porque el petróleo cada vez es más ligero que en años anteriores y tiene más porcentaje de gas.
En 2009, por cada barril de crudo que se extrajo en el litoral de Tabasco, ligero y superligero, se obtuvo 6.2 veces más gas asociado que en Ku Maloob Zaap, de su crudo, pesado y superpesado, al que se mete mucho dinero aunque no tanto como a Chicontepec.
En La Jornada del viernes vemos otra vez a un funcionario declarando: Chicontepec será la salvación de la producción petrolera, se llegará a casi 60 mil barriles diarios a finales de año. En primer lugar, aun con esa cantidad, frente a la de 30 mil barriles de años recientes en ese sitio, le estaríamos agregando a la producción nacional sólo uno por ciento; o sea, nada.
Pero cada año es lo mismo. En el informe sobre la Cuenta Pública 2008, nos dicen –con el título Metas incumplidas por Pemex Exploración y Producción, 2008–, sobre la misma zona petrolera, que lo programado era 74 mil 300 barriles diarios. Pero lo real, palabra con la que se resalta que lo otro no lo era, fueron 28 mil 800, menos de la mitad.
Como vemos, la reunión de Cancún fue ocasión para declaraciones oficiales lejanas… de la verdad. Y también, hay que reconocerlo, nos dio la oportunidad de recordar los hechos

gershen@servidor.unam.mx