¿ES COREA DEL NORTE EL PAIS AGRESOR ?

*FUE ENTONCES QUE TUVO LA ANGUSTIANTE CERTEZA DE SU MUERTE IMINENTE »

Es evidente -al menos para nosotros-que Andrea Camilieri eligió un estilo somehow garcia marquino -muchos años después frente la pelotón de fusilamiento el coronel Aureliano Bendía habría de recordar ... » para iniciar el libro « Intermittence »,del cual sólo hemos leído su lista de personajes principales . Y fué uno de sus personajes -y compañero de lucha,el comisario Montalbano-que nos picó la curiosidad de leer ese librito que es« Un panfleto feroz contra la Italia ultraliberal y sus cínicas élites »

THEREFORE...

Verifiquemos la realidad, por favor

 ¿ES COREA DEL NORTE EL PAIS AGRESOR ?

“…en nuestros tiempos, la guerra es siempre indiscriminada, es una guerra contra inocentes, una guerra contra los niños” (Howard Zinn, 1922-2010)

“Toda guerra representa un fracaso de la democracia” (Tony Benn, parlamentario. 1925-2014)
 “Ningún país es demasiado pobre, demasiado pequeño ni está demasiado lejos para ser una amenaza a nuestra forma de vida (William Blum, “Rogue State”)

 Vamos a hablar de Corea del Norte. La mención de este pequeño país parece ofuscar la racionalidad y la cordura de quienes deberían tener un mejor criterio. El domingo 6 de agosto, por ejemplo, The Guardian tituló su editorial: “Nuestra opinión sobre las sanciones: son una herramienta esencial”. Es evidente que el periódico de referencia de la izquierda hace mucho que olvido a las cinco mil personas, la mayoría niños, que por término medio fallecieron en Irak, año tras año a lo largo de una década, a causa del embargo –un genocidio en nombre de la ONU.

Ahora el objetivo es Corea del Norte, país sobre el cual el Consejo de Seguridad de la ONU acaba de votar unánimemente a favor de bloquear, estrangular y negarle lo imprescindible, la normalidad, la humanidad. Diplomacia de toda la vida, sin ninguna consideración. Sin embargo, y por increíble que parezca, The Guardian declaró que las sanciones asfixiantes son “un raro triunfo de la diplomacia…” ( The Guardian , 6 de agosto, 2017).

 Mientras el más alto “diplomático” de EE.UU., el secretario de Estado Rex Tillerman, y su homónimo norcoreano Ri Yong-ho se dirigían a la reunión ministerial anual de la Asociación de Naciones del Sudeste Asiático (ASEAN) en Manila, el 5 de agosto, un portavoz del departamento de Estado declaró que “el secretario no tiene previsto reunirse con el ministro de asuntos exteriores norcoreano en Manila y yo no creo que dicho encuentro vaya a producirse”.

 Es patético. En abril, cuando iban a cumplirse sus cien días en el cargo, Trump declaró a propósito de Corea del Norte:

 “Estaríamos encantados de resolver las cosas diplomáticamente, pero es muy difícil”.

 No, no lo es. Hay que hablar, ponerse en el lugar del otro. En ese momento estaban ahí, en el mismo lugar. Pero es evidente que la administración Trump no vive en un país de oportunidades perdidas, sino de oportunidades enterradas deliberadamente kilómetros bajo tierra. Y todo ello a pesar de haber afirmado en la misma declaración:

“Existe la posibilidad de que acabemos teniendo un conflicto verdaderamente grave con Corea del Norte. Claro que existe”.

 Pongamos las cosas en perspectiva: el 27 de julio de 2017 se cumplieron sesenta y cuatro años desde la firma del armisticio que puso fin a la devastadora guerra de tres años en Corea, aunque nunca llegara a firmarse un acuerdo de paz, por lo que, técnicamente, la Guerra de Corea nunca terminó. Tomando en cuenta este hecho y la inclinación de Estados Unidos por aniquilar países con poca población que no les suponen ninguna amenaza (pensemos, más recientemente, en Afganistán, Irak o Libia), no es de extrañar que se pretenda que Corea del Norte tenga algún tipo de equipamiento bélico pesado detrás de la puerta, por decirlo de alguna manera.

La pequeña Corea del Norte posee una población de 25 millones de habitantes y una superficie de 120.540 km ² . Estados Unidos tiene una población de 323 millones y una superficie de 9millones 834.000 km ² . Además, se calcula que desde 1945 EE.UU. ha fabricado unas 70.000 armas nucleares, arsenal que ahora está reducido a “tan solo” cerca de 7.000. ¿Es realista pretender que Corea del Norte sea una amenaza?

 Estados Unidos tiene 15 base militares en Corea del Sur –¡llegó a tener 54!– repletas de todo tipo de armas de destrucción masiva. Dos de ellas están justo en la frontera con Corea del Norte y otra en sus cercanías (véanse los detalles en el mapa de la nota [1]).

 Corea del Norte guarda la memoria colectiva del terror provocado por Estados Unidos en la guerra de tres años contra un país que entonces contaba con una población inferior a 10 millones de almas. Al acabar la guerra, el general Curtis Lemay afirmó: 

“Después de la destrucción de 78 ciudades y miles de aldeas en Corea del Norte y de la muerte de una cantidad innumerable de civiles […] A lo largo de unos tres años, exterminamos a alrededor del 20 por ciento de la población”.

“Actualmente se considera que la población al norte del Paralelo 38 perdió casi un tercio de sus 8 o 9 millones de habitantes durante la guerra “caliente” de 37 meses, de 1950 a 1953, posiblemente un porcentaje de mortandad sin precedentes sufrido por una nación a causa de la beligerancia de otra” [2].

Para situar estas cifras en contexto diremos que, durante la Segunda Guerra Mundial, Reino Unido perdió el 0,94% de su población, Francia perdió el 1,35%, China el 1,89% y Estados Unidos el 0,32%. Durante la Guerra de Corea, Corea del Norte perdió cerca del 30% de su población”.

El general Lemoy alardeó de que “fuimos hasta allí a librar la guerra y al final prendimos fuego a toda ciudad de Corea del Norte, de una forma u otra”.

El general Douglas MacArthur declaró en una comparecencia ante el Congreso en 1951 que nunca había presenciado una devastación así.

“No puedo expresar con palabras el horror que me estremece […] por esta carnicería constante en Corea”, afirmó MacArthur. “Supongo que he visto tanta sangre y destrucción como el que más; la última vez que estuve allí se me revolvieron las tripas” (CNN, 28 de julio de 2017).

 A pesar de estar tan horrorizado, no llegó a mencionar a las mujeres, niños y bebés incinerados en aquella ocasión. Robert M. Neer escribió en “Napalm, an American Biography”:

 “El oficial químico Townsend escribió en enero de 1951 que prácticamente todos los aviones de combate estadounidenses que volaban sobre Corea transportaban al menos dos bombas de napalm. En 1950, cayeron sobre Corea alrededor de 80.000 litros de napalm. Cuando los combates se intensificaron tras la intervención de China, esta cifra se triplicó con creces […] Un total de 32.257 toneladas de napalm fueron arrojadas sobre Corea, aproximadamente el doble de las que cayeron sobre Japón en 1945. Los aliados no solo arrojaron más bombas sobre Corea que sobre el teatro del Pacífico durante la Segunda Guerra Mundial (635.000 toneladas frente a 503.000 toneladas), sino que la mayor parte de ellas fueron de napalm…”.

Según informaciones, en Pyongyang, la capital de Corea del Norte, solo quedaron en pie dos edificios.

Corea del Norte era seguramente el país con menos población de los que Estados Unidos había atacado en su interminable historia belicista, hasta que en octubre de 1983 invadió la diminuta isla de Granada, con una población de apenas 91.000 habitantes (operación a la que dio el estúpido nombre de Furia Urgente).

Estados Unidos ha estado burlándose de Corea del Norte desde que la convirtió en ruinas y firmó el armisticio, hace sesenta y cinco años, a pesar de lo cual el inmenso y autodenominado “líder del mundo libre” se considera la víctima del conflicto.

El 21 de agosto de este año han dado comienzo “grandes maniobras por tierra, mar y aire en las que han intervenido decenas de miles de soldados” de Estados Unidos y Corea del Sur; dichas maniobras se prolongarán hasta el 31 de agosto.

 Según The Guardian (11 de agosto de 2017), “se cree que en el pasado estos ejercicios han incluido `ataques de decapitación´: operaciones de ensayo para intentos de asesinar a Kim Jong-un y sus máximos generales…”.

El inevitable estúpido nombre elegido para esta operación peligrosa, beligerante, despilfarradora y chulesca es Ulchi-Freedom Guardian. Estas maniobras se han repetido anualmente desde que se iniciaron en 1976.

 Recientemente, bombardeos estadounidense B-B1 desplegados desde Guam* han llevado a cabo ejercicios militares en Corea del Sur y “han ensayado tácticas de ataque dejando caer proyectiles inertes sobre la cordillera de Pilsung. También ha salido a la luz que, en una nueva acción provocativa (e ilegal), bombardeos estadounidenses sobrevolaron Corea del Norte continuando una serie de operativos intimidatorios y amenazadores, supuestamente once desde mayo de este año.

 Pero, a pesar de todo, Corea del Norte es el “agresor”.

 “Las cabezas nucleares de Estados Unidos de América se almacenan en 21 lugares, entre los que se incluyen 13 estados de EE.UU. y cinco Estados europeos […] otras están a bordo de submarinos estadounidenses. Existen además otras cabezas nucleares “zombis”, guardadas en reserva, 3.000 de las cuales siguen aguardando su desmantelamiento. [Estados Unidos] extiende además su “paraguas nuclear” sobre otros países como Corea del Sur, Japón y Australia” (worldatlas.com).

El ministro de asuntos exteriores ruso Sergey Lavrov, que asistió también al encuentro de ASEAN en Manila, hizo lo que se supone que hacen los verdaderos diplomáticos y conversó con su homónimo coreano, Ri Yong-ho. Un corresponsal del Fort Russ News (7 de agosto de 2017) enviado al acto resume así la opinión de Lavrov:

“La península de Corea se mantiene en estado de crisis no solo a causa de las constantes amenazas por parte de Estados Unidos, sino también a diversas acciones provocativas, como las maniobras militares conjuntas de Washington y Seul en medio de una gran tensión, que Pyongyang considera una amenaza para su seguridad nacional”.

 Las “acciones provocativas” incluyen asimismo vuelos amenazantes de aviones estadounidenses que despegan desde Guam. Sin embargo, cuando Corea del Norte declaró que, de continuar con estas operaciones, ellos considerarían disparar misiles sobre el océano cerca de Guam –no sobre Guam, como informaron histéricamente ciertos medios–, Donald Trump –que ocasionalmente aparece por la Casa Blanca entre una y otra partida de golf, comiendo pastel de chocolate mientras se lía al explicar cuál es el país sobre el que acaba de lanzar 59 misiles Tomahawk– respondió que la diminuta Corea del Norte tendrá que volver a afrontar “el fuego y la furia y, francamente, un poder de una magnitud tal que nunca se ha visto antes en este mundo”.

 El hecho de que Corea del Norte reaccionara ante este bombazo con una declaración de lo más razonable prácticamente pasó desapercibido:

[Estados Unidos] “debería detener inmediatamente su temeraria provocación militar contra la República Popular Democrática de Corea para que esta no se vea forzada inevitablemente a adoptar una opción militar” [3].

 Como afirmaba Cheryl Rofer [véase 3], en lugar de sus continuas amenazas, la diplomacia de Estados Unidos tiene muchas otras alternativas:

“Podríamos haber enviado un mensaje a Corea del Norte a través de la visita que recibió de un funcionario canadiense que acudió al país a liberar a uno de sus ciudadanos. Podríamos enviar un mensaje a través de la embajada de Suecia en Corea del Norte, que a menudo es utilizada para representar a los intereses estadounidenses. Podríamos organizar alguna operación diplomática dejando que China asumiera el liderazgo. Hay muchas posibilidades, cualquiera de las cuales podría dar a entender a Correa del Norte que vamos a abandonar las prácticas que les atemorizan si ellos consideran abandonar algunas de sus acciones. En esta ocasión no deberíamos incluir su programa nuclear, pero ello nos dejaría la puerta abierta para hacerlo posteriormente”.

De hecho, existe un total de 24 misiones diplomáticas en Corea del Norte, a través de las cuales Estados Unidos podría mantener contactos –por no hablar de que Trump podía comportarse de una vez como un adulto y coger el teléfono él mismo.

Siegfried Hecker fue el último oficial estadounidense en visitar las instalaciones nucleares norcoreanas. Según este oficial, considerar que Kim Jong-un está a punto de iniciar un ataque a Estados Unidos es tan peligroso como incorrecto.

 “Muchos gustan de describir a Kim como un loco, lo que hace pensar a la gente que el tipo es alguien imposible de disuadir. Pero no está loco y no es un suicida. Ni siquiera es impredecible. La verdadera amenaza es vernos envueltos en una guerra nuclear en la península de Corea” [5].

Trump pronunció su burda amenaza de “fuego y furia” en vísperas del 62º aniversario del bombardeo nuclear a Nagasaki, aunque aparentemente no fue consciente de la nauseabunda ironía.

 ¿Surgirá algún adulto por el Congreso de Estados Unidos antes de que sea demasiado tarde? ¿Alguien capaz de mostrar las cosas como son?

 Felicity Arbuthnot

Global Research

 Notas:

[1] https://militarybases.com/ south-korea/

 [2] http://www.globalresearch.ca/ know-the-facts-north-korea- lost-close-to-30-of-its- population-as-a-result-of-us- bombings-in-the-1950s/22131

[3] https://nucleardiner. wordpress.com/2017/08/11/ north-korea-reaches-out/

[4] https://www.commondreams.org/ news/2017/08/08/sane-voices- urge-diplomacy-after-lunatic- trump-threatens-fire-and-fury

 * Guam es una isla del Pacífico occidental, perteneciente a Estados Unidos como territorio no incorporado. Es uno de los diecisiete territorios no autónomos bajo supervisión del Comité de Descolonización de las Naciones Unidas, con el fin de eliminar el colonialismo (N. del T.) .

#Urgente ¡¡ Colapso 2014 ¡ máxima difusión! expllicación clara y breve de el futuro cercano mundial #Video

EL PLAN MAQUIAVÉLICO DE LA ÉLITE PARA EVITAR EL COLAPSO DEL DÓLAR

Video que resume la situación de la economía mundial actual y las fuerzas que estan dominando para usar la fuerza militar que puede llevar a un colapso mundial con una guerra mundial de descrupción inconmensurable

Apaga el RADIO DEL BLOG, para evitar duplicidad en el sonido, está en la columna de la derecha por la imagen de la luna http://youtu.be/yP9ztUh8Lbc

No a la agresión imperialista de EEUU contra Irán y Siria

La administración imperialista de Estados Unidos, comenzó los preparativos para lanzarse en una nueve aventura militar de agresión a los pueblos en el medio oriente contra Irán y Siria. Así lo demuestran las medidas que vienen tomando en estos últimos días al cerrar la embajada norteamericana en Siria y la protección a las sinagogas y centros hebreos en su territorio.

 Cierre de Embajada en Siria

El departamento de Estado de Estados Unidos (EE.UU.), emitió un comunicado hoy en el que confirma el fin de las operaciones de su delegación diplomática en Damasco, capital siria, como lo había informado más temprano una fuente del país árabe. La misión ya salió de suelo sirio.

Según el texto oficial, tanto el embajador Robert Ford como el resto de la misión norteamericana ya salió de territorio sirio.

De acuerdo a la misiva, el aumento de la violencia han causado preocupación entre la delegación diplomática. El Gobierno sirio de Bashar Al Assad ha denunciado en reiteradas oportunidades que organizaciones armadas apoyadas desde el extranjero han ingresado de manera ilegal al país, desencadenando caos y desestabilización.

"El reciente aumento de la violencia, incluyendo atentados con bomba en Damasco el 23 de diciembre y 6 de enero, ha causado serias preocupaciones de que la Embajada no está lo suficientemente protegidos de los ataques armados" reza el texto, aunque no señala que a los grupos terroristas se le presta apoyo desde EEUU, la Unión Europea y paises árabes

En vista de los hechos, la representación norteamericana, manifestó su alta preocupación al Ejecutivo y tras considerar que sus esfuerzos por resguardar la seguridad de su personal no fueron suficientes, decidió cerrar las puertas de esa oficina.

No obstante, se conoció que Robert Ford se mantendrá en funciones como embajador pero desde Estados Unidos.

Israel advirtió ataques a Sinagogas y Centros Hebreos

En una carta del consulado general de Israel en EE. UU. publicada por la cadena ABC, se menciona la supuesta amenaza global creciente que se cierne sobre estos “lugares sensibles” israelíes y los “lugares protegidos”, como embajadas y consulados

En la misiva se dice que Israel "posee información" que apunta a que "Irán y Hezbolá trabajan duro y con gran intensidad para lanzar un ataque contra los sitios israelíes y hebreos alrededor del mundo”.

El comunicado, revelado días después de que las autoridades israelíes amenazaran con golpear a Irán, precisa que los atacantes podrían valerse de pasaportes israelíes falsificados para hacerse pasar por ciudadanos de Israel dentro de sus fronteras o en estados extranjeros.

Los cuerpos de seguridad locales, regionales y de inteligencia de EE. UU. y de Canadá han confirmado que han tomado medidas adicionales para aumentar el nivel de seguridad prestada a los lugares israelíes. Entre las ciudades donde se aplica la medida figuran Nueva York, Los Ángeles, Filadelfia y Toronto.

Israel justifica su preocupación por la escalada de tensión generada por el programa nuclear iraní. Israel, que junto con EE. UU. y la Unión Europea sospechan que Irán trata de crear una bomba atómica, se mostró dispuesto a atacar la república islámica si no detiene sus investigaciones.

Irán asegura que sus planes son exclusivamente pacíficos, y acusa a sus opositores occidentales de perpetrar el reciente asesinato de un científico nuclear iraní clave para su programa.

A pesar de la proclamada voluntad iraní de cooperar en lo concerniente a su plan nuclear, la UE y EE. UU. tratan de ejercer una presión cada vez mayor sobre Teherán. En las últimas semanas EE.UU. ha reforzado su presencia militar cerca de las fronteras iraníes con más portaaviones y buques de guerra, mientras la UE ha aprobado un embargo petrolífero contra Irán, que entrará en vigor en julio. Por su parte Irán se dice dispuesto a responder a las amenazas militares de Occidente y lleva a cabo nuevas maniobras militares en el estrecho de Ormuz, vía crucial del tráfico petrolero mundial.

 

Es importante recordar que Siria e Irán firmaron un pacto de defensa ante un posible ataque de Estados Unidos o de Israel.

 

enviado por Amistad mexicana con Siria e Irán

En marcha la locura de una nueva guerra

Benjamín Forcano
ALAI AMLATINA, 08/02/2012.- Nuestros tiempos tienen que forzar las condiciones que hagan realidad las palabras de la Carta de las Naciones Unidas: “Nosotros los pueblos hemos resuelto evitar a las generaciones el horror de la guerra”. Pero no son los pueblos sino unas élites descabelladas las que, una vez más, pretenden imponer a la humanidad el desquiciamiento de una nueva guerra.

Nosotros seguimos el curso cotidiano de nuestra vida, lo sigue la sociedad, pero a nuestras espaldas y con resuelta determinación Estados Unidos e Israel aceleran los preparativos de la guerra contra Irán.

Estados Unidos, que tiene más de 60 bases militares e instalaciones en la zona de Oriente Medio con un Comando Central en Qátar, ya ha enviado a Israel más de 8.000 pilotos y técnicos aéreos del ejército estadounidense. A los países vecinos de Irán cerca del Estrecho de Ormuz ha enviado reservistas de la Fuerza Aérea, aviones, 110 aviadores, más de 15.000 marines y en Kuwait se han replegado una buena parte de las tropas sacadas de Irak.

Al mismo tiempo, en colaboración con los servicios secretos de la Mossad, viene financiando a grupos terroristas dentro de Irán y a ellos se les atribuye el asesinato en los dos últimos años de los cinco científicos iraníes. Cosa que varios senadores estadounidenses han celebrado como una cosa maravillosa, pues puede, entre otras cosas, servir para poder apropiarse de los recursos energéticos del país.

Estados Unidos sigue reforzando el Consejo de Cooperación del Golfo (Arabia Saudita, Qátar, Bahrein, Kuwait, Omán, Los Emiratos Árabes Unidos) con armas y con un sistema de escudos antimisiles. En el 2004, Israel invadió Líbano y en el 2008-2009 hizo la agresión a Gaza. Desde entonces, Estados Unidos ha incrementado el suministro de armas a Israel.

La quinta flota de Estados Unidos en el Golfo Pérsico se ha reforzado aumentando el número de portaaviones, varios de ellos nucleares. En noviembre de 2011 han probado un nuevo misil hipersónico de “Ataque Global Inmediato”, lanzado a una velocidad de 6 mil km. hora, que puede alcanzar cualquier parte del mundo. La Fuerza aérea dispone de una nueva bomba llamada “Penetrador Masivo de Artillería”, armada con una cabeza de uranio, capaz de penetrar 60 metros de hormigón (38 m. de roca dura). Tiene el poder destructivo de una pequeña bomba nuclear. El Pentágono ha pagado $ 330 millones para poder producir 20 de estas bombas.

En el presente, el Pentágono pone énfasis en una guerra robotizada con aviones no tripulados, con el uso de mini-drones MALDI (dirigidos a interferir los radares enemigos), con la guerra espacial e informática y la expansión de bases de operaciones especiales por todo el mundo.

Después de haberse reunido en diciembre pasado altos mandos de Estados Unidos e Israel, han comenzado a realizar maniobras militares conjuntas de defensa, guiadas por radar y computadora como nunca antes se han realizado. Israel está haciendo simulacros sorpresa para comprobar la disponibilidad de su ejército y asegurar la continuidad de Gobierno, en el caso de una evacuación y reubicación del mismo. Miembros del Gobierno de Israel han pedido un bloqueo masivo de Irán por mar y aire. Ehud Barak ha dicho: “Estamos listos para atacar ahora”. No es de extrañar, por tanto, que Rusia haya programado maniobras militares en la zona en previsión de un ataque militar de Estados Unidos e Israel a Irán.

Lo dicho hace entender que el gasto de defensa de Estados Unidos, que llega a un 50 % del gasto militar mundial, se haya doblado en el último decenio, alcanzando la cifra de $ 553.000.000.000.

Los datos aducidos son preocupantes, en el sentido de que el poder de minorías nacionales desalmadas contradicen y se imponen al sentir mayoritario de la sociedad.
Todas las guerras son demenciales, pero lo son mucho más las guerras de nuestros días. Sin embargo, con su poder mediático ingente, logran ocultar esa demencia y presentarla como necesidad imperiosa frente a otros males mayores que sobrevendrían sin la guerra. Y así comienzan a marearnos con su hipócrita retórica. Lo sabemos y lo hemos experimentado hasta la saciedad en las guerras de Irak y Afganistán. Pero, han logrado paralizar nuestra acción y conducir arrogantemente lo que esperaban iba a ser un triunfo. Hoy, se retiran con la amargura del fracaso. Pero retornan sin aprender, condenados a proseguir el fatal recorrido de sus intereses imperialistas, aunque cueste millones de vidas y laceren hasta la médula al resto de la humanidad.

El clamor creciente contra la guerra brota del corazón de los pueblos. Nos habíamos hecho a la idea de no reincidir nunca más en semejante locura. Nadie, dentro de la política occidental, pide que países como Estados Unidos, Francia, Inglaterra, India, Rusia, Israel, etc. que poseen armas nucleares, se desarmen y se sometan a los dictados del Consejo de Seguridad.

En este punto, se hace patente la contradicción más obscena: prohibir a unas naciones lo que a otras se permite, por la sola razón de que sólo así se puede conseguir con la fuerza lo que no es posible con el Derecho. ¿Por qué Irán no y otras naciones sí? ¿Quién se imagina que Estados Unidos se desarme y destruya su arsenal atómico si otras naciones se lo piden y que, de no hacerlo, le serán enviados inspectores internacionales y se le constreñirá a hacerlo con la guerra?

La desigualdad es la piedra angular de toda la historia colonizadora e imperialista y la clave que sustenta la ventaja y superioridad de unas naciones sobre otras. Hay, de parte de quienes más dicen defender la justicia y el Derecho Internacional, una transgresión palmaria de los mismos. Basta con leer los dos primeros artículos de la Carta de las Naciones Unidas:

“Los propósitos de las Naciones Unidas son: 1. Mantener la paz y seguridad internacionales, y con tal fin: tomar medidas colectivas para prevenir y eliminar amenazas a la paz y para suprimir actos de agresión u otros quebrantamientos de la paz; y lograr por medios pacíficos, y de conformidad con los principios de la justicia y del derecho internacional , el ajuste o arreglo de controversias o situaciones internacionales susceptibles de conducir al quebrantamiento de la paz.
 2. Fomentar entre las naciones relaciones de amistad basadas en el respeto al principio de igualdad de derechos y de la libre determinación de los pueblos, y tomar medidas adecuadas para fortalecer la paz universal” (Capítulo I, Artículo 1) .

“Para la realización de estos propósitos la Organización y sus miembros procederán de acuerdo con los siguientes principios: 1. La Organización está basada en el principio de la igualdad soberana de todos sus miembros” (Capítulo I, artículo 2).

La praxis histórica de determinadas políticas nos lleva a concluir que, en realidad de verdad, esa igualdad soberana es humo de pajas. ¿Por qué unas naciones pueden tener armas de destrucción masiva y otras no?
Quiero aplicar al momento presente, lo mismo que cuando la guerra de Irak escribió Eduardo Galeano: “El presidente del planeta anuncia su próximo crimen en nombre de Dios y de la democracia. Así calumnia a Dios. Y calumnia, también, a la democracia, que a duras penas ha sobrevivido en el mundo a pesar de las dictaduras que Estados Unidos vienen sembrando en todas partes desde hace más de un siglo”.
Estoy convencido que una guerra como la que se está anunciando es del todo injustificable y representará la muerte de grandes valores para una convivencia internacional justa, libre y pacífica.
- Benjamín Forcano es sacerdote y teólogo.
http://alainet.org/active/52662
Documentos Relacionados:
Irán: otra invasión en marcha - Modak Frida [2012-02-08] (http://alainet.org/active/52655)
Mas informacion: http://alainet.org
RSS:  http://alainet.org/rss.phtml Twitter: http://twitter.com/ALAIinfo

Agencia Latinoamericana de Informacion
email: info@alainet.org

Michel Chossudovsky: experto en globalizacion: habla sobre Irán; crítica la congruencia de las ONGs,

Entrevista a Michel Chossudovsky. de Agustín Prieto. Realización, cámara y edición: Jorge Zegarra Tamayo

Michel Chossudovsky es profesor (emérito) de economía en la Universidad de Ottawa y director del Centro de Investigación sobre la Globalización, Montreal, que alberga la premiada página web www.globalresearch.ca. Es autor del superventas internacional The Globalisation of Poverty and The New World Order y colaborador con la Encyclopaedia Britannica.

Es miembro de la Comisión [de Investigación] de los Crímenes de Kuala Lumpur y ha ganado el Premio de Derechos Humanos de la Sociedad para la Protección de los Derechos Civiles y la Dignidad Humana, Berlín, Alemania. Ha sido asesor de gobiernos de países en vías de desarrollo y ha trabajado como consultor de varias organizaciones intergubernamentales, incluyendo UNDP, ILO, UNFPA, WHO y el Banco de Desarrollo Africano. Sus obras se han traducido a más de veinte idiomas.
PARA ESCUCHAR MEJOR APAGA EL AUDIO DEL BLOG, EN LA COLUMNA DERECHA ARRIBA DE LA LUNA

La marcha hacia el abismo:Fidel Castro alerta del peligro de una guerra nuclear y del cambio climático

Reflexión del Comandante Fidel.

No es cuestión de optimismo o pesimismo, saber o ignorar cosas elementales, ser responsables o no de los acontecimientos. Los que pretenden considerarse políticos debieran ser lanzados al basurero de la historia cuando, como es norma, en esa actividad ignoran todo o casi todo lo que se relaciona con ella.

No hablo por supuesto de los que a lo largo de varios milenios convirtieron los asuntos públicos en instrumentos de poder y riquezas para las clases privilegiadas, actividad en la que verdaderos récords de crueldad han sido impuestos durante los últimos ocho o diez mil años sobre los que se tienen vestigios ciertos de la conducta social de nuestra especie, cuya existencia como seres pensantes, según los científicos, apenas rebasa los 180 mil años.

No es mi propósito enfrascarme en tales temas que seguramente aburrirían a casi el ciento por ciento de las personas continuamente bombardeadas con noticias a través de medios, que van desde la palabra escrita hasta las imágenes tridimensionales que comienzan a exhibirse en costosos cines, y no está lejano el día en que también predominen en la ya de por sí fabulosas imágenes de la televisión. No es casual que la llamada industria de la recreación tenga su sede en el corazón del imperio que a todos tiraniza.

Lo que pretendo es situarme en el punto de partida actual de nuestra especie para hablar de la marcha hacia el abismo. Podría incluso hablar de una marcha “inexorable” y estaría seguramente más cerca de la realidad. La idea de un juicio final está implícita en las doctrinas religiosas más extendidas entre los habitantes del planeta, sin que nadie las califique por ello de pesimistas. Considero, por el contrario, deber elemental de todas las personas serias y cuerdas, que son millones, luchar para posponer y, tal vez impedir, ese dramático y cercano acontecimiento en el mundo actual.

Numerosos peligros nos amenazan, pero dos de ellos, la guerra nuclear y el cambio climático, son decisivos y ambos están cada vez más lejos de aproximarse a una solución.

La palabrería demagógica, las declaraciones y los discursos de la tiranía impuesta al mundo por Estados Unidos y sus poderosos e incondicionales aliados, en ambos temas, no admiten la menor duda al respecto.

El primero de enero de 2012, año nuevo occidental y cristiano, coincide con el aniversario del triunfo de la Revolución en Cuba y el año en que se cumple el 50 Aniversario de la Crisis de Octubre de 1962, que puso al mundo al borde de la guerra mundial nuclear, lo que me obliga a escribir estas líneas.

Carecerían de sentido mis palabras si tuviesen como objetivo imputar alguna culpa al pueblo norteamericano, o al de cualquier otro país aliado de Estados Unidos en la insólita aventura; ellos, como los demás pueblos del mundo, serían las víctimas inevitables de la tragedia. Hechos recientes ocurridos en Europa y otros puntos muestran las indignaciones masivas de aquellos a los que el desempleo, la carestía, las reducciones de sus ingresos, las deudas, la discriminación, las mentiras y la politiquería, conducen a las protestas y a las brutales represiones de los guardianes del orden establecido.

Con frecuencia creciente se habla de tecnologías militares que afectan la totalidad del planeta, único satélite habitable conocido a cientos de años luz de otro que tal vez resulte adecuado si nos movemos a la velocidad de la luz, trescientos mil kilómetros por segundo.

No debemos ignorar que si nuestra maravillosa especie pensante desapareciera transcurrirían muchos millones de años antes de que surja nuevamente otra capaz de pensar, en virtud de los principios naturales que rigen como consecuencia de la evolución de las especies, descubierta por Darwin en 1859 y que hoy reconocen todos los científicos serios, creyentes o no creyentes.

Ninguna otra época de la historia del hombre conoció los actuales peligros que afronta la humanidad. Personas como yo, con 85 años cumplidos, habíamos arribado a los 18 con el título de bachiller antes de que concluyera la elaboración de la primera bomba atómica.

Hoy los artefactos de ese carácter listos para su empleo ─incomparablemente más poderosos que los que produjeron el calor del sol sobre las ciudades de Hiroshima y Nagasaki─ suman miles.

Las armas de ese tipo que se guardan adicionalmente en los depósitos, añadidas a las ya desplegadas en virtud de acuerdos, alcanzan cifras que superan los veinte mil proyectiles nucleares.

El empleo de apenas un centenar de esas armas sería suficiente para crear un invierno nuclear que provocaría una muerte espantosa en breve tiempo a todos los seres humanos que habitan el planeta, como ha explicado brillantemente y con datos computarizados el científico norteamericano y profesor de la Universidad de Rutgers, New Jersey, Alan Robock.

Los que acostumbran a leer las noticias y análisis internacionales serios, conocen cómo los riesgos del estallido de una guerra con empleo de armas nucleares se incrementan a medida que la tensión crece en el Cercano Oriente, donde en manos del gobierno israelita se acumulan cientos de armas nucleares en plena disposición combativa, y cuyo carácter de fuerte potencia nuclear ni se admite ni se niega. Crece igualmente la tensión en torno a Rusia, país de incuestionable capacidad de respuesta, amenazada por un supuesto escudo nuclear europeo.

Mueve a risas la afirmación yanki de que el escudo nuclear europeo es para proteger también a Rusia de Irán y Corea del Norte. Tan endeble es la posición yanqui en este delicado asunto, que su aliado Israel ni siquiera se toma la molestia de garantizar consultas previas sobre medidas que puedan desatar la guerra.

La humanidad, en cambio, no goza de garantía alguna. El espacio cósmico, en las proximidades de nuestro planeta, está saturado de satélites de Estados Unidos destinados a espiar lo que ocurre hasta en las azoteas de las viviendas de cualquier nación del mundo. La vida y costumbres de cada persona o familia pasó a ser objeto de espionaje; la escucha de cientos de millones de celulares, y el tema de las conversaciones que aborde cualquier usuario en cualquier parte del mundo deja de ser privado para convertirse en material de información para los servicios secretos de Estados Unidos.

Ese es el derecho que va quedando a los ciudadanos de nuestro mundo en virtud de los actos de un gobierno cuya constitución, aprobada en el Congreso de Filadelfia en 1776, establecía que todavía los hombres nacían libres e iguales y a todos les concedía el Creador determinados derechos, de los cuales no les quedan ya, ni a los propios norteamericanos ni a ciudadano alguno del mundo siquiera el de comunicar por teléfono a familiares y amigos sus sentimientos más íntimos.

La guerra, sin embargo, es una tragedia que puede ocurrir, y es muy probable que ocurra; más, si la humanidad fuese capaz de retrasarla un tiempo indefinido, otro hecho igualmente dramático está ocurriendo ya con creciente ritmo: el cambio climático. Me limitaré a señalar lo que eminentes científicos y expositores de relieve mundial han explicado a través de documentos y filmes que nadie cuestiona.

Es bien conocido que el gobierno de Estados Unidos se opuso a los acuerdos de Kyoto sobre el medio ambiente, una línea de conducta que ni siquiera concilió con sus más cercanos aliados, cuyos territorios sufrirían tremendamente y algunos de los cuales, como Holanda, desaparecerían casi por entero.

El planeta marcha hoy sin política sobre este grave problema, mientras los niveles del mar se elevan, las enormes capas de hielo que cubren la Antártida y Groenlandia, donde se acumula más del 90% del agua dulce del mundo, se derriten con creciente ritmo, y ya la humanidad, el pasado 30 de noviembre de 2011, alcanzó oficialmente la cifra de 7 mil millones de habitantes que en las áreas más pobres del mundo crece de forma sostenida e inevitable. ¿Es que acaso los que se han dedicado a bombardear países y matar millones de personas durante los últimos 50 años se pueden preocupar por el destino de los demás pueblos?

Estados Unidos es hoy no solo el promotor de esas guerras, sino también el mayor productor y exportador de armas en el mundo. 

Como es conocido, ese poderoso país ha suscrito un convenio para suministrar 60 mil millones de dólares en los próximos años al reino de Arabia Saudita, donde las transnacionales de Estados Unidos y sus aliados extraen cada día 10 millones de barriles de petróleo ligero, es decir, mil millones de dólares en combustible. ¿Qué será de ese país y de la región cuando esas reservas de energía se agoten? No es posible que nuestro mundo globalizado acepte sin chistar el colosal derroche de recursos energéticos que la naturaleza tardó cientos de millones de años en crear, y cuya dilapidación encarece los costos esenciales. No sería en absoluto digno del carácter inteligente atribuido a nuestra especie.

En los últimos 12 meses tal situación se agravó considerablemente a partir de nuevos avances tecnológicos que, lejos de aliviar la tragedia proveniente del derroche de los combustibles fósiles, la agrava considerablemente.

Científicos e investigadores de prestigio mundial venían señalando las consecuencias dramáticas del cambio climático.
En un excelente documental fílmico del director francés Yann Arthus-Bertrand, titulado Home, (CLICK AQUI PARA VER LA PELICULA) y elaborado con la colaboración de prestigiosas y bien informadas personalidades internacionales, publicado a mediados del año 2009, este advirtió al mundo con datos irrebatibles lo que estaba ocurriendo. Con sólidos argumentos exponía las consecuencias nefastas de consumir, en menos de dos siglos, los recursos energéticos creados por la naturaleza en cientos de millones de años; pero lo peor no era el colosal derroche, sino las consecuencias suicidas que para la especie humana tendría. Refiriéndose a la propia existencia de la vida, le reprochaba a la especie humana: “…Te beneficias de un fabuloso legado de 4 000 millones de años suministrado por la Tierra. Solamente tienes 200 000 años, pero ya has cambiado la faz del mundo.”
No culpaba ni podía culpar a nadie hasta ese minuto, señalaba simplemente una realidad objetiva. Sin embargo, hoy tenemos que culparnos todos de que lo sepamos y nada hagamos por tratar de remediarlo.
En sus imágenes y conceptos, los autores de esa obra incluyen memorias, datos e ideas que estamos en el deber de conocer y tomar en cuenta.

En meses recientes, otro fabuloso material fílmico exhibido fue Océanos, elaborado por dos realizadores franceses, considerado el mejor film del año en Cuba; tal vez, a mi juicio, el mejor de esta época.
Es un material que asombra por la precisión y belleza de las imágenes nunca antes filmadas por cámara alguna: 8 años y 50 millones de euros fueron invertidos en ella. La humanidad tendrá que agradecer esa prueba de la forma en que se expresan los principios de la naturaleza adulterados por el hombre. Los actores no son seres humanos: son los pobladores de los mares del mundo. ¡Un Oscar para ellos!

Lo que motivó para mí el deber de escribir estas líneas no surgió de los hechos referidos hasta aquí, que de una forma u otra he comentado anteriormente, sino de otros que, manejados por intereses de las transnacionales, han estado saliendo a la luz dosificadamente en los últimos meses y sirven a mi juicio como prueba definitiva de la confusión y el caos político que impera en el mundo.

Hace apenas unos meses leí por primera vez algunas noticias sobre la existencia del gas de esquisto. Se afirmaba que Estados Unidos disponía de reservas para suplir sus necesidades de este combustible durante 100 años. Como dispongo en la actualidad de tiempo para indagar sobre temas políticos, económicos y científicos que pueden ser realmente útiles a nuestros pueblos, me comuniqué discretamente con varias personas que residen en Cuba o en el exterior de nuestro país. Curiosamente, ninguna de ellas había escuchado una palabra sobre el asunto. No era desde luego la primera vez que eso sucedía. Uno se asombra de hechos importantes de por sí que se ocultan en un verdadero mar de informaciones, mezcladas con cientos o miles de noticias que circulan por el planeta.

Persistí, no obstante, en mi interés sobre el tema. Han transcurrido solo varios meses y el gas de esquisto no es ya noticia. En vísperas del nuevo año se conocían ya  suficientes datos para ver con toda claridad la marcha inexorable del mundo hacia el abismo, amenazado por  riesgos tan extremadamente graves como la guerra nuclear y el cambio climático. Del primero, ya hablé; del segundo, en aras de la brevedad, me limitaré a exponer datos conocidos y algunos por conocer que ningún cuadro político o persona sensata debe ignorar.
No vacilo en afirmar que observo ambos hechos con la serenidad de los años vividos, en esta espectacular fase de la historia humana, que han contribuido a la educación de nuestro pueblo valiente y heroico.
El gas se mide en TCF, los cuales pueden referirse a pies cúbicos o metros cúbicos  ─no siempre se explica si se trata de uno o de otro─ depende del sistema de medidas que se aplique en un determinado país. Por otro lado, cuando se habla de billones suelen referirse al billón español que significa un millón de millones; tal cifra en inglés se califica como trillón lo cual debe tenerse en cuenta cuando se analizan las referidas al gas que suelen ser voluminosas. Trataré de señalarlo cuando sea  necesario.

El analista norteamericano Daniel Yergin, autor de un voluminoso clásico de historia del petróleo afirmó, según la agencia de noticias IPS, que ya un tercio de todo el gas que se produce en Estados Unidos es gas de esquisto.

“…la explotación de una plataforma con seis pozos puede consumir 170.000 metros cúbicos de agua e incluso provocar efectos dañinos como influir en movimientos sísmicos, contaminar aguas subterráneas y superficiales, y afectar el paisaje.”

El grupo británico BP informa por su parte que “Las reservas probadas de gas convencional o tradicional en el planeta suman 6.608 billones -millón de millones- de pies cúbicos, unos 187 billones de metros cúbicos, [...] y los depósitos más grandes están en Rusia (1.580 TCF), Irán (1.045), Qatar (894), y Arabia Saudita y Turkmenistán, con 283 TCF cada uno”. Se trata del gas que se venía produciendo y comercializando.

“Un estudio de la EIA -una agencia gubernamental de Estados Unidos sobre energía- publicado en abril de 2011 encontró prácticamente el mismo volumen (6.620 TCF o 187,4 billones de metros cúbicos) de shale gas recuperable en apenas 32 países, y los gigantes son: China (1.275 TCF), Estados Unidos (862), Argentina (774), México (681), Sudáfrica (485) y Australia (396 TCF)”. Shale gas es gas de esquisto. Obsérvese que de acuerdo a lo que se conoce Argentina y México poseen casi tanto como Estados Unidos. China, con los mayores yacimientos, posee reservas que equivalen a casi el doble de aquellos y un 40% más que Estados Unidos.
“…países secularmente dependientes de proveedores extranjeros contarían con una ingente base de recursos en relación con su consumo, como Francia y Polonia, que importan 98 y 64 por ciento, respectivamente, del gas que consumen, y que tendrían en rocas de esquistos o lutitas reservas superiores a 180 TCF cada uno”.

“Para extraerlo de las lutitas -señala IPS- se apela a un método bautizado ‘fracking’ (fractura hidráulica), con la inyección de grandes cantidades de agua más arenas y aditivos químicos. La huella de carbono (proporción de dióxido de carbono que libera a la atmósfera) es mucho mayor que la generada con la producción de gas convencional.

“Como se trata de bombardear capas de la corteza terrestre con agua y otras sustancias, se incrementa el riesgo de dañar subsuelo, suelos, napas hídricas subterráneas y superficiales, el paisaje y las vías de comunicación si las instalaciones para extraer y transportar la nueva riqueza presentan defectos o errores de manejo.”

Baste señalar que entre las numerosas sustancias químicas que se inyectan con el agua para extraer este gas se encuentran el benceno y el tolueno, que son sustancias terriblemente cancerígenas

La experta Lourdes Melgar, del Instituto Tecnológico y de Estudios Superiores de Monterrey, opina que:
“‘Es una tecnología que genera mucho debate y son recursos ubicados en zonas donde no hay agua’…”.
“Las lutitas gasíferas -expresa IPS- son canteras de hidrocarburos no convencionales, encalladas en rocas que las guarecen, por lo que se aplica la fractura hidráulica (conocida en inglés como ‘fracking’) para liberarlas a gran escala.”

“La generación de gas shale involucra altos volúmenes de agua y la excavación y fractura generan grandes cantidades de residuos líquidos, que pueden contener químicos disueltos y otros contaminantes que requieren tratamiento antes de su desecho.”

“La producción de esquisto saltó de 11.037 millones de metros cúbicos en 2000 a 135.840 millones en 2010. En caso de seguir a este ritmo la expansión, en 2035 llegará a cubrir 45 por ciento de la demanda de gas general, según la EIA.

“Investigaciones científicas recientes han alertado del perfil ambiental negativo del gas lutita.

“Los académicos Robert Howarth, Renee Santoro y Anthony Ingraffea, de la estadounidense Universidad de Cornell, concluyeron que ese hidrocarburo es más contaminante que el petróleo y el gas, según su estudio ‘Metano y la huella de gases de efecto invernadero del gas natural proveniente de formaciones de shale’, difundido en abril pasado en la revista Climatic Change.

“‘La huella carbónica es mayor que la del gas convencional o el petróleo, vistos en cualquier horizonte temporal, pero particularmente en un lapso de 20 años. Comparada con el carbón, es al menos 20 por ciento mayor y tal vez más del doble en 20 años’, resaltó el informe.”

“El metano es uno de los gases de efecto invernadero más contaminantes, responsables del aumento de la temperatura del planeta.” 

“‘En áreas activas de extracción (uno o más pozos en un kilómetro), las concentraciones promedio y máximas de metano en pozos de agua potable se incrementaron con proximidad al pozo gasífero más cercano y fueron un peligro de explosión potencial’, cita el texto escrito por Stephen Osborn, Avner Vengosh, Nathaniel Warner y Robert Jackson, de la estatal Universidad de Duke.

“Estos indicadores cuestionan el argumento de la industria de que el esquisto puede sustituir al carbón en la generación eléctrica y, por lo tanto, un recurso para mitigar el cambio climático.

“‘Es una aventura demasiado prematura y riesgosa’.”

“En abril de 2010, el Departamento de Estado de Estados Unidos puso en marcha la Iniciativa Global de Gas Shale para ayudar a los países que buscan aprovechar ese recurso para identificarlo y desarrollarlo, con un eventual beneficio económico para las transnacionales de esa nación.”

He sido inevitablemente extenso, no tenía otra opción. Redacto estas líneas para el sitio web Cubadebate y para Telesur, una de las emisoras de noticias más serias y honestas de nuestro sufrido mundo.
Para abordar el tema dejé transcurrir los días festivos del viejo y el nuevo año.

Corea del Sur acusa a Corea del Norte de disparar artillería contra su territorio

Yonhap News Agency, via European Pressphoto Agency

Corea del Sur acusó este martes a su vecina Corea del Norte de disparar artillería contra su territorio en la zona fronteriza del Mar Amarillo, hecho en el que murieron al menos dos soldados surcoreanos.

La agencia oficial surcoreana Yonhap informó que decenas de ronda de fuego artillero, presuntamente provenientes de Corea del Norte, impactaron en aguas de Corea del Sur y en la isla surcoreana de Yeongpyeong a las 14:34 horas locales (05:34 GMT)

Se trata de un nuevo incidente entre ambas Coreas, luego del hundimiento de la corbeta surcoreana Cheonan en marzo pasado, por el cual Corea del Sur responsabiliza al Gobierno norcoreano, que niega reiteradamente estar involucrado en el naufragio de la nave militar.

El presidente de Corea del Sur, Lee Myung-bak, quien convocó una reunión urgente con los jefes de los cuerpos de seguridad para debatir sobre la situación, exhortó a “gestionar las circunstancias con cuidado para prevenir la escalada” del conflicto, declaró un asesor presidencial a la agencia Yonhap.

Ante los disparos, supuestamente realizados por Corea del Norte, el Ejército surcoreano ha respondido con otra ronda de disparos y con el despliegue de aviones cazas de combate, indicó el portavoz del Estado Mayor del Ejército surcoreano.

En declaraciones a la agencia china Xinhua, el Estado Mayor Conjunto de Corea del Sur indicó que las autoridades de su país continúan comprobando los detalles de lo sucedido.

El ministerio chino de Relaciones Exteriores expresó su preocupación por el nuevo incidente entre ambas naciones de la Península Coreana, situación ante la cual el gigante asiático espera que ambas naciones contribuyan a la estabilidad en la región.

"Expresamos nuestra preocupación sobre la situación", declaró Hong Lei, portavoz del ministerio chino de Relaciones Exteriores.

"Esperamos que las partes contribuyan más a la estabilidad en la Península Coreana", añadió el funcionario chino.

teleSUR-Yonhap-Xinhua-Afp/MFD

----------------------------------------------------------

NOTIMEX: Se reportan 2 muertos y 13 heridos

Sabes cuales es la verdadera amenaza mundial?pandemia? calentamiento global?terrorismo? que verdad ocultan? Chossudovsky

Crisis reales o crisis falsas: ocultan el riesgo de una guerra nuclear

by Michel Chossudovsky

Global Research, September 21, 2010

Hemos llegado a un punto decisivo en nuestra historia. EE.UU. y sus aliados preparan una guerra nuclear con consecuencias devastadoras.

Durante la Guerra Fría, fue introducido el concepto de “destrucción mutua asegurada” (MAD, por sus siglas en inglés). Un entendimiento de las consecuencias de una guerra nuclear contribuyó considerablemente a evitar el estallido de una guerra entre EE.UU. y la Unión Soviética.

Hoy en día, en la era posterior a la Guerra Fría, no prevalece un entendimiento semejante.

El espectro de un holocausto nuclear, que persiguió al mundo durante medio siglo ha sido relegado a la condición de “daño colateral”.

Esta aventura militar en el verdadero sentido de la palabra amenaza el futuro de la humanidad.

Aunque se puede conceptualizar la pérdida de vida y la destrucción resultante de las actuales guerras, incluyendo Iraq y Afganistán, es imposible evaluar o comprender plenamente la devastación que resultaría de una Tercera Guerra Mundial, utilizando “nuevas tecnologías” y sistemas avanzados de armas, hasta que ocurra realmente y se haga realidad.

Una secuencia de guerras patrocinadas por EE.UU. caracteriza un período de nuestra historia al que se refieren eufemísticamente como “era de posguerra”. La guerra dirigida por EE.UU. en Afganistán ha continuado, en diversas etapas, durante treinta y un años. Iraq ha estado bajo ocupación militar estadounidense y aliada durante más de siete años.

Estamos viviendo la historia pero al mismo tiempo somos incapaces de comprender los eventos que conforman nuestro futuro y que actualmente se desarrollan ante nuestros ojos.

Los detalles de los actuales preparativos de guerra en relación con Irán han sido negados al escrutinio público. (Vea “Preparando la III Guerra Mundial (III), la hoja de ruta militar. El papel de Israel en la gestación de un ataque a Irán", Michel Chossudovsky, 17-08-2010; "Preparando la III Guerra Mundial (II) ¿Está la administración de EE.UU. planeando un holocausto nuclear?", Michel Chossudovsky, 13-08-201; "Preparando la III Guerra Mundial (I) Objetivo Irán", Michel Chossudovsky, 06-08-2010.)

Los medios están involucrados en actos de camuflaje. Los impactos devastadores de una guerra nuclear se trivializan o no se mencionan. Mientras tanto, la opinión pública tiene sus ojos concentrados en lo que podría describirse como “crisis falsas”.

Una Tercera Guerra Mundial ya no es un escenario hipotético. El presidente Bush ya había sugerido en 2007, de manera muy clara, que si Irán no cumplía las exigencias de EE.UU., podríamos vernos arrastrados “a pesar nuestro” a una situación de Tercera Guerra Mundial:

“Tenemos un dirigente en Irán quien ha anunciado que quiere destruir Israel. Por lo tanto he dicho a la gente que si quiere evitar la Tercera Guerra Mundial, parece que debiera estar interesada en impedir que tengan el conocimiento necesario para hacer un arma nuclear. Tomo muy en serio la amenaza de Irán con un arma nuclear…” (George W. Bush, 17 de octubre de 2007.

Aqui en la foto, Bush dice riendo « World War Three » (« Tercera Guerra Mundial ») ... (Huffington Post, 17 de Octubre de 2007)

Crisis reales frente a crisis falsas

En una lógica terriblemente deformada, la Tercera Guerra Mundial es presentada como un medio para preservar la Paz en el Mundo.

Se culpa a Irán por negarse a acatar las “exigencias razonables” de “la comunidad internacional”.

Las realidades se distorsionan e invierten. Se acusa a Irán de querer iniciar la Tercera Guerra Mundial. Tal como es inherente a la doctrina militar de EE.UU., las víctimas de la guerra se presentan frecuentemente como agresores.

La Tercera Guerra Mundial se defiende como un emprendimiento humanitario de buena fe que contribuye a la seguridad global. En una amarga ironía, los que deciden sobre el uso de armas nucleares creen su propia propaganda. El presidente y comandante en jefe Barack Obama cree sus propias mentiras.

Ni la Guerra ni la depresión económica mundial se perciben como parte de una crisis sin precedentes en la historia del mundo. Irónicamente, los peligros para la humanidad de una guerra nuclear generalizada no causan miedo y preocupación pública.

En su lugar, los medios, los gobiernos, los aparatos de inteligencia y los think tanks de Washington fabrican “crisis” falsas como el calentamiento global, una pandemia de influenza mundial o un ataque nuclear “de bandera falsa” de “terroristas islámicos”.

Un entendimiento de eventos sociales y políticos fundamentales es reemplazado por un mundo de pura fantasía, donde acechan los “malos”. El propósito de esas “crisis falsas” es ofuscar la verdadera crisis así como inculcar miedo e inseguridad en la población.

“Todo el objetivo de la política práctica es mantener alarmada a la población… amenazándola con una serie interminable de espantajos, todos ellos imaginarios… El deseo ardiente de salvar a la humanidad es casi siempre una cara falsa para el deseo ardiente de dominarla” (H. L. Menken).

Mientras apenas se reconoce el peligro real de una guerra nuclear, esas “crisis falsas” figuran invariablemente en las noticias de primera plana.

• El desempleo masivo, los embargos y la pobreza no son características de una crisis (social).
• La legalización de la tortura y los asesinatos políticos selectivos no forman parte de una crisis (constitucional). La tortura y los asesinatos de terroristas potenciales tienen el propósito de “hacer que el mundo sea más seguro”.
• La guerra librada por motivos humanitarios es considerada como una “solución” para una crisis en lugar de ser su causa.
• La depresión económica no se menciona porque se dice que la recesión económica ha pasado. En otras palabras, no hay una recesión económica.

Tres tipos de crisis falsas

1. Un ataque nuclear contra EE.UU. de al-Qaida

“Tarde o temprano habría un 11-S nuclear [por terroristas islámicos] en una ciudad estadounidense o la de un aliado de EE.UU… Un ataque nuclear terrorista contra una ciudad de EE.UU. puede tener muchas formas. En el peor de los casos detonaría un artefacto nuclear dentro de una ciudad. Según el tamaño y la sofisticación del arma, podría matar a cientos de miles o incluso millones de personas” (David Krieger, “Is a Nuclear 9/11 in Our Future?”, Nuclear Age Peace Foundation, 6 de octubre de 2003).

La amenaza nuclear proviene de organizaciones “no estatales”, con capacidades limitadas de armas avanzadas en lugar de potencias nucleares conocidas (Estados nucleares).

2. Una emergencia global de salud pública. Una pandemia global de influenza.

“Hasta 2.000 millones de personas podrían infectarse [H1N1] durante los próximos dos años, cerca de un tercio de la población mundial” (Organización Mundial de la Salud, según informes de los medios occidentales, julio de 2009; la negrita es mía).

“La gripe porcina podría afectar a hasta un 40% de los estadounidenses durante los próximos dos años y hasta varios cientos de miles podrían morir si una campaña de vacunación y otras medidas no tienen éxito” (Declaración oficial del gobierno de EE.UU., Associated Press, 24 de julio de 2009).

“EE.UU. espera tener disponibles 160 millones de dosis de vacuna contra la gripe porcina en algún momento en octubre” (Associated Press, 23 de julio de 2009).

“Los fabricantes de vacunas podrían producir 4.900 millones de vacunas para la pandemia por año en el mejor de los casos” (Margaret Chan, directora general, Organización Mundial de la Salud [OMS], citada por Reuters, 21 de julio de 2009).

3. Los peligros del calentamiento global

“Las cifras en los titulares son: 300.000 muertos y 300 millones de personas afectadas cada año [por el calentamiento global]” (Greenpeace, “Muertes y desplazamientos debidos al cambio climático van a aumentar”, 5 de junio de 2009).

“El cambio climático es vida o muerte. Es el nuevo campo de batalla global” (Wangari Maathai, Premio Nobel de la Paz).

“Dos mil científicos, en cien países, involucrados en la colaboración científica más compleja, bien organizada, de la historia de la humanidad, coinciden desde hace tiempo en predecir que enfrentaremos una cadena de terribles catástrofes a menos que actuemos para prepararnos y encarar las causas subyacentes del calentamiento global” (Al Gore, discurso en la Convención del National Sierra Club, 9 de septiembre de 2005).

“La preocupación primordial es que si ocurriera un calentamiento global descontrolado, las temperaturas podrían aumentar fuera de control y hacer que nuestro planeta sea inhabitable… es la primera vez que una especie ha corrido el riesgo de generar su propio fin… Los dinosaurios dominaron la tierra durante 160 millones de años. Corremos peligro de arriesgar nuestro futuro después de sólo un cuarto de millones de años” (Michael Meacher, ministro para el medioambiente del Reino Unido, citado en The Guardian, 14 de febrero de 2003; la negrita es mía).

La inquisición estadounidense

Anunciadas como la “verdadera amenaza”, estas crisis falsas constituyen un encubrimiento de la “verdadera crisis”.

El objetivo es distorsionar los hechos, crear una atmósfera de miedo e intimidación así como suprimir el disenso y la resistencia popular contra el orden político y económico establecido. Enfrentamos un entorno inquisitorial.

La campaña de miedo que subyace a una crisis falsa tiene el propósito de ofuscar la verdadera crisis – incluido el peligro de una guerra nuclear– así como de desarmar todas las formas de resistencia y oposición significativa.
Texto original : Real Versus Fake Crises: Concealing The Risk of An All Out Nuclear War
Traducido del inglés para Rebelión por Germán Leyens

Michel Chossudovsky es autor del superventas internacional La globalización de la pobreza, publicado en once idiomas. Es profesor de Economía en la Universidad de Ottawa y director del Centro de Investigación de la Globalización, en www.globalresearch.ca. También es colaborador de la Enciclopedia Británica. Su libro más reciente se titula America's War on Terrorism, Global Research, 2005.

Michel Chossudovsky is a frequent contributor to Global Research.  Global Research Articles by Michel Chossudovsky