Tertulia “Libertades y Derechos en la Ciudad de México”.

Feria del Libro en la Alameda Central de la Ciudad de México. Diciembre de 2016.

Presentación y participación de Javier González Garza

Héctor Cerezo

Francisco Estrada

Jaime Morales

Mier13 Abril19hrs: Constitución Política:Tus DERECHOS FUNDAMENTALES Para defenderlos hay que conocerlos! @LaRomaDF

No obstante la multiplicidad de reformas que observa la Constitución de 1917, que responden al interés de los gobiernos en turno, prevalecen en ella derechos inalienables e imprescriptibles dirigidos a proteger la vida digna y la soberania de los mexicanos que sustentan la legitimidad de los reclamos para su cumplimiento. 

La movilización ciudadana para reclamar el ejercicio de los derechos es una obligación, y hoy en día es el camino para contener el desmantelamiento institucional y patrimonial, por lo que resulta fundamental conocer los aspectos centrales que debemos exigir.

BRUJULA METROPOLITANA

invita a la conferencia

"CONSTITUCIÓN POLÍTICA:
TUS DERECHOS FUNDAMENTALES"

Para defenderlos hay que conocerlos.  Tú, ¿Los conoces?
con 

Porfirio Martínez González

 Abogado laboralista, defensor de los trabajadores, activista social y militante político

Es miembro fundador  de la Asociación Nacional de Abogados Democráticos y de la Asociación Cívica MEXICANOS UNIDOS

Miercoles 13 abril 19hrs
 ¡ENTERATE Y ACTUA YA!

ENTRADA LIBRE

Breve Curriculum de Porfirio Martínez González: Licenciado en Derecho por la UNAM, Ha sido litigante defensor de trabajadores, ha asesorado a grupos y movimientos en diversas ramas industriales y de servicios como la refresquera, del transporte federal, petrolera, eléctrica, azucarera, metalúrgica; de los sectores de salud y de  educación superior, entre otros.
Es miembro fundador  de la "Asociación Nacional de Abogados Democráticos" (ANAD) y de la Asociación Cívica "MEXICANOS UNIDOS".
Ha participado en Congresos, Seminarios y encuentros internacionales sobre diversos temas de derecho del trabajo, en Brasil, Chile, Argentina, España y Estados Unidos. También participó como invitado especial en el Primer Congreso Internacional de Derechos Humanos y el Principio de Justicia Universal, en Madrid, España
Coordinó el libro "Los Derechos Humanos y su evolución histórica"; es coautor de dos libros sobre temas laborales, editados por la Universidad Autónoma Metropolitana y la UNAM. Recientemente ha publicado el libro "¿Y de quién es México?"
Como militante Participó desde octubre de 1974 en el naciente Partido Mexicano de los Trabajadores, en cuyo Comité Nacional cumplió responsabilidades de Secretario de Asuntos Juveniles, de Relaciones Campesinas y de Trabajo y Conflictos; entre 1977 y 1987. Además fue Diputado Federal Suplente del Ing. Heberto Castillo.Miembro fundador del Partido Mexicano Socialista, en el que se desempeñó como Consejero Nacional y responsable del Bufete Jurídico de ese partido. Miembro fundador del Partido de la Revolución Democrática; en el que se desempeñó como Consejero Estatal en el Distrito Federal e integrante de la Comisión Estatal de Garantías y Vigilancia. Después como Presidente de la Comisión Nacional; de 1998 a 2002, como Secretario de Derechos Humanos, de Finanzas y como Presidente del mencionado Comité Ejecutivo Estatal. En mayo de 2003, renunció al PRD.

Evento en FB:

https://www.facebook.com/events/634577210028580/

FAVOR DE CONFIRMAR ASISTENCIA

(ABRE EL ENLACE Y DALE ASISTIR POR FAVOR)

Cita en: Álvaro Obregón 182, Centro Cultural Artesanal Cooperativo, PPS. Entre Tonalá y Monterrey,Col.  Roma,  parador METROBUS: Alvaro Obregón, o Metro Insurgentes saliendo por Jalapa. INFORMES: kakumei2006@gmail. com, 553568-5200
 

AQUI PUEDES VER LOS VIDEOS DE LAS ULTIMAS CONFERENCIAS DE BRUJÚLA METROPOLITANA:

¡COMPARTELAS!

https://www.youtube.com/user/brujulametropolitana/videos

SIGUENOS EN REDES SOCIALES:

http://twitter.brujuleando 

 
Página de Facebook :  

https://www.facebook.com/ BrujulaMetropolitana

FaceBook: https://www.facebook.com/ laura.brujula

 Blog: http://circulodeestudios- centrohistorico.blogspot.com

"Una mirada ciudadana a nuestra realidad"

SI NECESITAS Servicios de IMPRESION: Publicidad, bolsas, promocionales, volantes, carteles, papeleria, etc, llamanos:cel 55-5275-6418 brujula_metropolitana@hotmail. com  Calidad y Servicio oportuno.! Somos Resistentes, Apoyanos!
Reuniones los Miercoles 7pm AlvaroObregon 182

Los shopping centers, la utopía neoliberal la mercantilizacion de todos los espacios sociales.

Emir Sader/Lajornada

En su fase neoliberal, el capitalismo implementa, como nunca en su historia, la mercantilizacion de todos los espacios sociales. Se diseminan los llamados no-lugares –como los aeropuertos, los hoteles, los shopping centers–, homogeneizados por la globalizacion, sin espacio, ni tiempo, similares en todo el mundo.

Los shopping centers representan la centralidad de la esfera mercantil a expensas de la esfera pública en los espacios urbanos. Para la esfera mercantil lo que importa es el consumidor y el mercado. Para la esfera pública, es el ciudadano y los derechos para todos.
Los shopping centers representan la ofensiva avasalladora contra los espacios públicos, son el contrapunto de las plazas páblicas. Son cápsulas espaciales condicionadas por las estéticas del mercado, según la definición de Beatriz Sarlos. Un proceso que homegeneiza a todos los shopping centers de São Paulo a Dubai, de Los Ángeles a Buenos Aires, de la ciudad de México a Ciudad del Cabo.
La instalación de un shopping rediseña el territorio urbano, redefiniendo, desde el punto de vista de clase, las zonas donde se concentra cada clase social. El centro –donde todas las clases circulaban– se deteriora, mientras cada clase social se atrinchera en sus barrios, con claras distinciones de clase.
Los shopping, como ejemplos de no-lugares, son espacios que buscan que desparezca todo lo específico –no tienen reloj ni ventanas–, donde desaparece la ciudad en que está inserto, junto con el pueblo, el país. Esos vínculos son sustituidos por la conexión con las mismas marcas globalizadas de los otros shopping del mundo, liquidando con las diferencias y las particularidades de cada país y ciudad, achatando todas las formas de consumo y de vida.
El shopping pretende sustituir la misma ciudad. Su aparición termina llevando al cierre de los cines tradicionales de las plazas públicas, sustituidos por docenas de salas de los shopping, que promueven la programación estándar de las grandes cadenas de distribución.

El shopping no puede controlar el ingreso de las personas, pero, como por milagro, sólo están ahí los que tienen poder adquisitivo; los pobres están ausentes.
Hay un filtro, muchas veces invisible, constrictivo, otras veces explícito, para que sólo ingresen los que cuentan: los consumidores. Al igual que al capitalismo neoliberal.
Los shopping centers constituyen la utopía del neoliberalismo, un espacio donde todo es mercancía, todo tiene precio, todo se vende, todo se compra, todo está mercantilizado. Junto con los espacios públicos, desaparecen los cuidadanos y sus derechos. Que sólo interesan mientras sean productores de las mercancías a ser consumidas en los shoppings.

Protesta en Brasil contra consumismo en shopping

La inseguridad en las ciudades –la real y la explorada por los medios–, el mal tiempo, la contaminación del aire, el tránsito, proyectan a la gente que puede a refugiarse en esa cápsula, que la abriga aparentemente de todos los riesgos. Casi ya es posible nacer y morir en un shopping –sólo faltan la maternidad y el cementerio, hoteles ya hay. La utopía –sin pobres, sin ruidos, sin calles mal cuidadas, sin niños pobres vendiendo chicles en las esquinas o pidiendo limosnas. El mundo del consumo, reservado para pocos, es el reino absoluto del mercado, que determina todo, no sólo quién tiene derecho de acceso al shopping, sino también la distribución de las tiendas, los espacios obligatorios a circular, todo comandado por el marketing.

Como toda utopía capitalista, está reservada para pocos, porque basta el consumo de 20 por ciento de la población para dar salida a las mercancías y los servicios disponibles y alimentar a la reproducción del capital.

Para que esas cápsulas ideales existan, es necesaria la superexplotación de los trabajadores –niños, adultos, ancianos– en las oficinas clandestinas, con trabajadores paraguayos y bolivianos en São Paulo y en Buenos Aires, así como en Bangladesh y en Indonesia, que producen para que las grandes marcas exhiban sus ropas y tenis lujuosos en sus esplendorosas tiendas en los shoppings.

Es un espacio privatizado de las ciudades, reservado para algunos. Cuando jóvenes –como ahora en Brasil– deciden celebrar sus encuentros en los shoppings, causan pánico en los gerentes de las tiendas, que no saben qué hacer, porque no pueden prohibir su ingreso, pero la vez saben que no son los consumidores de lujo a los que están dirigidas las tiendas.

El choque entre el mundo de los shoppings y los espacios públicos tradicionales –plazas, espacios culturales, clubes desportivos abiertos– es la lucha entre la esfera mercantil y la esfera pública, entre el mundo de los consumidores y el mundo de los ciudadanos, entre el reino del mercado y la esfera de la ciudadanía, entre el poder del consumo y el derecho de todos.

Es un choque que está en el centro del enfrentamiento entre el neoliberalismo y el posneoliberalismo, entre la forma extrema que asume el capitalismo contemporáneo y las formas de sociabilidad solidaria de las sociedades que asumen la responsabilidad de construir un mundo menos desigual, más humano.

Ciudadanía según T.H. Marshall

Araceli Damián*

T.H. Marshall (T.H.M.) fue el primer sociólogo invitado al  Ciclo de Conferencias creado en la Universidad de Cambridge para honrar  al economista Alfred Marshall (A.M.), uno de los padres fundadores de la ‘ciencia’ económica. Este hecho fue algo insólito si consideramos que en aquel entonces (1949) en esa universidad no existía la carrera de sociología. En su conferencia T.H.M. recupera la idea de A.M. en torno a que el progreso llegaría a igualar a los hombres, no en materia de ingreso, sino que les permitiría a todos llegar a ser “caballeros” en su sociedad.

Para A. M. lo que distinguía a las clases sociales no era el dinero (ni la propiedad), sino el efecto que provocaba en el ser humano realizar trabajo pesado. Observó que los artesanos más calificados, cuyo trabajo no era tan desgastante física y mentalmente como el resto de la clase obrera, reconocían los beneficios de tener mayor educación y tiempo libre, y no sólo la del tener un mayor ingreso.

Su visión lo llevó a suponer que dado que el progreso técnico llevaría a la reducción de la cantidad de esfuerzo laboral requerido para producir, al repartirse esta carga equitativamente entre todos los hombres pertenecientes a la clase obrera, llegarían tarde o temprano a ser caballeros, al disponer de más tiempo para educarse. En consecuencia, la clase trabajadora desaparecería. Ante las posibles críticas que su postura acarrearían, como ser considerada socialista, Alfred Marshall señaló que la igualación entre los individuos debía darse mediante la educación (no el ingreso) y que el Estado tenía la obligación de proporcionar ésta desde la infancia y tenía que obligar a los menores a asistir a la escuela.

Thomas Humphrey Marshall

T.H.M. se pregunta en qué medida la asistencia de los menores a la escuela garantiza que se conviertan en “caballeros” (palabra que sustituye por ciudadanos para adecuarla al lenguaje contemporáneo), si por definición los niños no son ciudadanos. Si bien es cierto que la educación a temprana edad garantiza que en la vida adulta uno pueda convertirse en ciudadano, para T.H.M no queda claro que éste sea el único elemento igualador en materia de ciudadanía.

T.H.M. retoma otra idea de su predecesor para ampliar la idea de ciudadanía. Nos dice que A. M. parte de premisas sociológicas para hacer cálculos o propuestas económicas, de esta manera, cuando se refiere al elemento que determina la pertenencia a la clase obrera, señala A.M., “estamos pensando en el efecto que el trabajo produce en la persona más que en el efecto que la persona pueda producir en su trabajo”

Además, al referirse a los estándares de vida, A.M. no lo hacía en términos de la cantidad de bienes y servicios consumidos, sino de los elementos cualitativos esenciales de lo que constituye una vida civilizada. De esta manera, para T.H.M. un ciudadano es aquel que tiene derecho a disfrutar de la herencia social y a ser aceptado como miembro pleno de su sociedad.

T.H.M. aclara que existe una igualdad humana básica asociada al concepto de pertenencia plena a la comunidad, es decir, al de ser ciudadano, que no es inconsistente con la desigualdad económica en la sociedad. Para establecer ese mínimo se requiere identificar los derechos legales que deben estar garantizados para todos, pero ello implica establecer la responsabilidad del Estado para otorgarlos, aspecto que los economistas rechazan, en tanto suponen que ello crea interferencias en el mercado.

T.H.M. nos dice que aunque a los economistas no les guste ir más allá de enlistar a la educación como el medio igualador del estatus de ciudadanía que debe ser garantizado, sí asumen que la ampliación de ésta es compatible con la desigualdad social prevaleciente, que suponen es el motor del crecimiento.

Para T.H:M. la ciudadanía tiene tres partes: la civil, la política y la económica. Si bien su completa aplicación no influye en la estratificación social, el grado de acceso que los individuos tienen a estos tres elementos en cada sociedad sí tiene un efecto en la desigualdad observada entre ricos y pobres.

Su análisis lo basa en el desarrollo de la ciudadanía en Inglaterra y explica que el elemento más “viejo”, la ciudadanía civil no genera ninguna resistencia por parte de las clases dominantes, en tanto que el sistema capitalista requirió desde sus orígenes instrumentos legales que permitieran la libre movilidad de la fuerza de trabajo y la certeza jurídica de la propiedad privada. Con el desarrollo de los derechos civiles se crearon los políticos, los cuales se fueron ampliando gracias a la existencia de los civiles que garantizaban la libertad de expresión, de prensa y de asociación.

No obstante, los derechos políticos han pasado por etapas difíciles, en tanto que en sus inicios la posibilidad de gozarlos estaba restringida a los lores, es decir a quienes gozaban de la propiedad privada de la tierra; la representación parlamentaria sólo era posible para los nobles, en tanto que contaban con recursos para vivir mientras la ejercían y el derecho de las mujeres a votar fue otorgado hasta el siglo XX. T.H.M. plantea que el problema fundamental de estos derechos deriva de la necesidad de contar con recursos económicos para realizar campañas políticas. Finalmente se encuentran los derechos económicos y sociales, los cuales han sido los que mayor deficiencia presentan en tanto que sí son igualadores de la condición humana y permitirían al ser humano liberarse de la condicionalidad de tener que trabajar para sobrevivir. Aspecto que no está planteado del todo por T.H. Marshall, pero que es la derivación lógica de su análisis.

*El Colegio de México, adamian@colmex.mx