Entrevista del Abogado Vidulfo Rosales comentando de los 43 desaparecidos de Ayotzinapa, los dos normalistas asesinados en diciembre de 2011 y de la situación actual en Guerrero,

Va a declarar a PGR y No lo reciben. luego sacan comunicado desmintiendo a @padreSolalinde, a quien le crees/ #video entrevista @rubengLuengas

El fundador del albergue "Hermanos en el Camino" habló con 2 de las personas agredidas el pasado 26 de septiembre, quienes afirman que "quemaron vivos" a quienes hoy el gobierno reporta como desaparecidos. 

Desde el pasado 17 de octubre, el padre Alejandro Solalinde ha afirmado que los estudiantes de la Normal Rural de Ayotzinapa están muertos y que incluso algunos fueron quemados vivos, de acuerdo con el testimonio que recibió por parte de dos personas.

 via AristeguiNoticias
10 frases de Solalinde; sostiene que normalistas fueron asesinados

 El padre Alejandro Solalinde sostiene que los estudiantes de la Normal Rural de Ayotzinapa, atacados el 26 de septiembre en Iguala, fueron asesinados.

Aquí 10 frases de lo que ha dicho el sacerdote, en entrevista con los medios, desde el viernes hasta el domingo:
1-“Si los estudiantes de la normal de Ayotzinapa estuvieran vivos, ¿ustedes creen que dejarían pasar y crecer este problema?, sabiendo la reacción nacional e internacional que tenemos, esa es la mejor prueba de que ellos no viven”.  
2-”Hay otros testigos que no puedo mencionar ni siquiera quiénes son porque tienen mucho miedo, además su vida peligra, pero son gente de conciencia, dentro de todo son gente de nuestro pueblo, de nuestra gente, que está diciendo que aún heridos, fueron quemados, o sea no estaban del todo muertos”.
3-“Iría con mucho gusto (a declarar en la PGR) y desde ahorita, desde este momento, invito al gobierno a que me demuestre que estoy mintiendo, desde este momento yo lo invito, me gustaría mucho que mañana me levantara yo y aparecieran vivos esos 43 jóvenes, y me dijeran ‘el padre Solalinde es un mentiroso’, no saben lo feliz que me harían”.
4-”Yo más le reviro y le digo: demuestren lo contrario, presenten a los jóvenes; si están, porqué los desaparecieron, uno, y si no están muertos, como he recibido información, porqué no dicen la verdad”.
5-“Este testimonio que yo recibí de dos personas, el domingo y el martes, el martes otra de las personas son: algunos de esos jóvenes iban heridos, todavía vivos, los quemaron”.
6-”No quiero dar más detalles pero me dijeron hasta cómo, sí, cómo, porque pienso yo que tal vez las personas que dijeron esto se veían comprometidas”.
7-”Jóvenes que habían sido testigos del primero y segundo ataque, cómo vieron que los jóvenes estaban heridos, pero otros sí cayeron también, entonces los que estaban heridos y los que cayeron se los llevaron, fueron agentes del Estado, no hay que olvidarlo, no fue el crimen organizado quien se los llevó, fueron agentes del Estado”.
8-”No es simulando, hay que decírselo al gobierno, no es simulando la realidad, tapando el sol con un dedo, manejando políticamente la tragedia como se van a solucionar las cosas”.
9-“Esos estudiantes, pobres de las normales rurales, que son los más jodidos, hay que decirlo, nunca les han importado, nunca”.
10-”Hoy sí les interesa, porque hay varios motivos que para ellos son prioridad; no las personas, no su dolor, ni tampoco la gente, es prioridad en primer lugar la presión internacional, no saben qué dura es la presión, sobre todo de Europa en este momento; dos, son tiempos electorales”.
  ------------------------------------------------------

Primero amenaza el Gobierno: "Vamos a llamar al Padre Solalinde para que declare" Va el Padre a denunciar y NADIE LO RECIBE, NI LO ATIENDEN!

Aunque el padre Solalinde ingresó a las instalaciones de la SEIDO para entregar el documento con su declaración, diez minutos después salió para denunciar ante la prensa que nadie había acudido a recibirlo o atenderlo.

El padre y activista Alejandro Solalinde se presentó este lunes a la Subprocuraduría Especializada en Investigación de Delincuencia Organizada (SEIDO) para rendir su declaración ministerial por escrito, en torno a la información que cuatro testigos le hicieron llegar sobre los hechos violentos del 26 de septiembre en Iguala, Guerrero, donde murieron seis civiles y desaparecieron 43 estudiantes de la Escuela Normal de Ayotzinapa. Aunque el padre Solalinde ingresó a las instalaciones de la SEIDO para entregar el documento con su declaración, diez minutos después salió para dneunciar ante la prensa que nadie había acudido a recibirlo o atenderlo.
aqui sus twiters:

@padresolalinde  Por segunda vez me presento a #PGR #LaVerdadSobreAyotzinapa y no recibieron mi declaración,muestra el desinterés de gob el caso #Ayotzinapa

3:37pm · 20 Oct 2014 · 

 

Alejandro Solalinde @padresolalinde

Sorprendente que interés en el extranjero de saber #LaVerdadSobreAyotzinapa es mayor que nuestras instituciones Mexicanas.#PGR

De acuerdo con el padre, la actitud de que vio esta tarde prueba de falta de interés de las autoridades. No obstante, Solalinde dijo la mañana del lunes que el próximo jueves 23 de octubre espera reunirse con el procurador de la República, Jesús Murillo Karam.

Solalinde especificó que la informacion que pretendía entregar a la PGR le fue propiorcionada por cuatro testigos, uno de los cuales -señaló- es cercano a la Policía de Iguala.

Este individuo le habría mostrado en un mapa la localización de las fosas donde estarían los normalistas. No obstante aclaró que el mapa no estaba incluido en la declaración ministerial.

Alejandro Solalinde @padresolalinde

Amig@s reporteros vieron como NO recibieron mi escrito, ahora la @PGR_mx responde con un comunicado y con mentiras pgr.gob.mx/prensa/2007/bo…

 AQUI EL COMUNICADO AL QUE REFIERE
Comunicado de Prensa

Lunes, 20 de Octubre de 2014 > Boletín 197/14
La Procuraduría General de la República informa que el día de hoy a las 11:25 de la mañana, se tuvo comunicación vía mensaje con el asistente personal del Padre José Alejandro Solalinde Guerra, al cual se le pidió, que dado que el Procurador habría de atender a los familiares de los jóvenes no localizados de Ayotzinapa en la ciudad de Acapulco, Guerrero, pudiera tener la posibilidad de cambiar la fecha para este encuentro para el día jueves a las 12:14.

A las 12:03 de la tarde del día de hoy, el asistente personal contestó "de acuerdo, sólo esperamos que nos indique la hora".

Por esta razón, dado que no se esperaba su llegada a esta Procuraduría, y al no encontrarse en la agenda, a las 14:55 horas, cuando se registró su ingreso, antes de cinco minutos, refirió que no tenía tiempo para esperar ya que traía todo por escrito, por lo que se retiró del lugar.

El Procurador General de la República mantiene su atenta invitación para que pueda asistir a su oficina, a colaborar con esta investigación dada la información que dice tener. 

AQUI LA ENTREVISTA CON EL PADRE SOLALINDE EN EL PROGRAMA "HABLANDO CLARO" CON RUBEN LUENGAS http://youtu.be/Rk2kxqBTzw0
Apaga el RADIO DEL BLOG, para evitar duplicidad en el sonido, está en la columna de la derecha por la imagen de la luna

 

 El Padre Alejandro Solalinde en entrevista para el programa "Hablando claro" con Rubén Luengas, de la cadena Univisión América, revela importantes datos sobre la tragedia ocurrida en Ayotzinapa, México, donde 6 personas perdieron la vida, 25 gravemente heridas y 43 estudiantes miembros de la Escuela Normal Rural de Ayotzinapa desaparecieron.

Pese la postura del gobierno mexicano, que sugiere que los desaparecidos podrían aún estar con vida, el Padre asegura que éstos están ya muertos, según sus fuentes, mismas que han revelado detalles que Solalinde pretende llevar al terreno legar, ante las instancias gubernamentales, de manera que puedan servir para la resolución del caso, sin embargo, Solalinde afirma que las autoridades competentes le han evadido, evitando que éste lleve a cabo su testimonio.  http://circulodeestudios-centrohistorico.blogspot.mx/

#Video El fúbol como anéstesico cerebral, entrevista a @VirgilioCaballe por parte de @RubengLuengas a traves de La @NuevaRepublica

El mundial de futbol como distractor en la discusión de leyes secundarias en Reforma Petrolera (Virgilio Caballero con Rubén Luengas)

Virgilio Caballero en entrevista para el programa “Hablando claro” de la cadena Univisión y conducido por Rubén Luengas, plantea y describe la estrategia gubernamental que implica al futbol y en específico al Mundial de este deporte, a desarrollarse a partir del mes de junio, como eje fundamental de un plan para restar importancia mediática en próximas fechas a las discusiones que tendrán lugar en los recintos legislativos de este país. 

Caballero detalla a los micrófonos de "Hablando claro", el paralelismo que existe entre la cronología del Mundial de futbol y en específico de aquellas en las que el equipo representante mexicano tendrá sus apariciones en dicho torneo, con aquellas fechas en las que serán disputadas por las fuerzas políticas del país, las aprobaciones de diversas reformas de ley, mismas que serán de gran trascendencia para las condiciones económicas y sociales de la nación.
Agradecemos a Radio la Nueva República por poner a disposición pública, a través de su canal de videos, el audio de esta entrevista:

Aqui dejamos el video de la entrevista

http://youtu.be/7iwhjlpNR04

Para escuchar sin duplicidad de sonido, apaga el radio del blog en la columna de la derecha por donde esta la imagen de la luna

Y sobre lo que mencionó Virgilio Caballero del arreglo de partidos por casas de apuesta, aquí está la información en El Universal:

Brasil 2014. Alertan sobre el arreglo de partidos. Las apuestas deportivas mueven cada año unos 750 mil millones de euros (más de un billón de dólares).

Vídeo: Gobierno mexicano vinculado a cárteles de la droga: Anabel Hernández. con Amy Goodman en Democracy Now

Ésta es una de las notas más leídas del Portal de Noticias Los Ángeles Press y YouTube/Canal DemocracyNowEs. 
via PulsoCiudadano

Entrevista a Anabel Hernández

Por Amy Goodman y Juan González

Anabel Hernández ha sido definida como una de las periodistas más valientes de México. En 2010, publicó un transgresor libro que vincula a altos funcionarios del gobierno mexicano con los cárteles de la droga más poderosos del mundo. Recibió tantas amenazas de muerte, que la Comisión Nacional de Derechos Humanos de su país le asignó dos guardaespaldas a tiempo completo. Aunque se encontraba en peligro, continúo con su trabajo periodístico. En 2012, recibió el premio Pluma de Oro de la Libertad, otorgado por la Asociación Mundial de Periódicos y Editores de Noticias. Su padre fue secuestrado y asesinado hace trece años. Su libro sobre la guerra contra las drogas, llamado “Los Señores del Narco,” ha sido recientemente traducido al inglés, con el nombre de Narcoland: The Mexican Drug Lords And Their Godfathers.

“A través de documentos oficiales y testimonios, descubrí cosas sobre el secretario de seguridad pública, Genaro García Luna, poderoso jefe de la policía durante el gobierno de Felipe Calderón. García Luna estaba estrechamente vinculado a los cárteles del narcotráfico, específicamente con el cártel de Sinaloa, figurando incluso en su nómina de pagos con su propio cargo, como el jefe de policía más importante de la policía federal,” dice Hernández. “De modo que estos tipos no sólo están protegiendo al cártel de Sinaloa, sino que también los están ayudando a traficar drogas y dinero en los aeropuertos más importantes de México.”
 http://youtu.be/_hKYv-T0Klc

AMY GOODMAN: El libro de Anabel Hernández de 2010, sobre la guerra contra las drogas en México, acaba de ser traducido al inglés. Su título en castellano es “Los Señores del Narco”. Hoy, ella nos acompaña en Nueva York antes de salir de vuelta hacia México. Es un honor tenerte aquí con nosotros, Anabel.

ANABEL HERNÁNDEZ: Muchas gracias por invitarme, y gracias por interesarse en lo que ocurre en México. Es muy importante eso.

AMY GOODMAN: Cuéntanos qué es lo que está pasando. ¿Cuál es la situación de los cárteles del narcotráfico, y cómo es su conexión con el gobierno?

ANABEL HERNÁNDEZ: Primero, tengo que decir que he estado investigando los cárteles del narcotráfico durante siete años y tengo suficiente información como para poder dar mi opinión al respecto. Lo que encontré, es que en México no existe realmente una guerra contra los cárteles de la droga. Lo que existió, durante el gobierno de Felipe Calderón, fue una guerra entre cárteles. Y el gobierno tomó partido por uno de los bandos en guerra, asumiendo la protección del cártel de Sinaloa. Por eso fue que en México hubo tal crecimiento de la violencia y el crimen.

JUAN GONZÁLEZ: Esto que describes es muy parecido a lo que ocurrió en Colombia hace dos décadas, cuando el gobierno colombiano de alguna manera se alió al cártel de Cali contra el de Medellín. ¿Podrías contarnos lo que descubriste en México acerca de la implicación directa de funcionarios gubernamentales, que a la vez que se encargaban de luchar contra el narcotráfico, estaban involucrados con los cárteles?

ANABEL HERNÁNDEZ: A través de documentos oficiales y testimonios, encontré que el Secretario de seguridad pública, Genaro García Luna, que fue el jefe de policía más poderoso del gobierno de Felipe Calderón, estaba estrechamente vinculado a los cárteles del narcotráfico, específicamente con el cártel de Sinaloa. Incluso, figuraba en su nómina de pagos, con su propio cargo, o sea, como el jefe más importante de la policía federal. De modo que estos tipos no sólo estaban protegiendo al cártel de Sinaloa, sino que también los ayudaban a traficar drogas y dinero en los aeropuertos más importantes de México.

AMY GOODMAN: Tu mencionas a unos cuantos funcionarios importantes del gobierno. Cuéntanos quiénes son.

ANABEL HERNÁNDEZ: Hablo de Genaro García Luna. También menciono el nombre de otros presidentes anteriores a Felipe Calderón…

AMY GOODMAN: ¿Como por ejemplo?

ANABEL HERNÁNDEZ: Lo que encontré fue que desde los ’60 hasta el último día del gobierno de Ernesto Zedillo, que fue el último presidente del Partido Revolucionario Institucional (PRI), lo que hacían los gobiernos era proteger a todos los cárteles. Como sabrás, la presencia de los cárteles de la droga en México no es algo nuevo. Es una historia muy vieja, y esos gobiernos los hicieron muy poderosos.

Anabel en el estudio de Democracy Now

AMY GOODMAN: ¿Qué significa esto en relación con los millones de dólares que el gobierno de EEUU da al gobierno mexicano para la guerra contra el narcotráfico? Tú dices que el gobierno mexicano no está luchando contra las drogas, sino que forma parte de los cárteles de la droga, y los está apoyando?

ANABEL HERNÁNDEZ: Lo que descubrí en mi investigación es que una gran parte de ese dinero, una gran parte de esa tecnología, y del equipamiento, está ahora en manos de los cárteles de la droga.

JUAN GONZÁLEZ: Lo increíble acerca de esta historia es que, ahí estaba Felipe Calderón lanzando públicamente esta guerra, una guerra contra el narcotráfico que ha resultado en la muerte de 80,000 personas en México, y sin embargo según lo que tú dices, el jefe principal de la policía federal durante su gobierno estaba involucrado con uno de los cárteles. ¿Cuál ha sido la reacción a tus revelaciones en México, de parte de los funcionarios judiciales y otras autoridades?

ANABEL HERNÁNDEZ: En este libro yo pude poner realmente muchas de pruebas de mi investigación, para su publicación en castellano. Porque, por supuesto, sabía lo difícil que podía llegar a ser para la gente entender y creer lo que pasa realmente. Así que cuando publiqué el libro, el gobierno no dijo nada. Nada de nada. Se mantuvo en silencio. Siguió protegiendo al cártel de Sinaloa. Pero pienso que ahora, la sociedad mexicana ya sabe que esta guerra sangrienta fue sólo una farsa, fue una guerra falsa, no fue real. El gobierno federal no quería luchar contra el narcotráfico. El gobierno federal escogió luchar contra algunos cárteles del narcotráfico, que eran enemigos del cártel de Sinaloa, al que el gobierno protegía.

AMY GOODMAN: Tiemblo al escucharte, Anabel Hernández, porque sé que México es uno de los países más peligrosos para llevar a cabo el trabajo periodístico, especialmente para los periodistas mexicanos. Quiero que hablemos acerca de tu seguridad. Pero antes, ¿puedes contarnos qué le pasó a tu padre? ¿él era periodista?

ANABEL HERNÁNDEZ: Mi padre lo representa todo para mi. Fue secuestrado y asesinado en diciembre de 2000. Era empresario. No era periodista. Era solamente un empresario. Durante esos años, muchos empresarios fueron secuestrados por pequeñas bandas, sólo por el dinero. Y fue asesinado. Cuando fuimos a la policía a pedir que se hiciera justicia, el jefe de policía nos dijo, ’bueno, si quieren justicia, si quieren que se haga una investigación, tienen que pagar. Por supuesto, decidimos no pagar. Mi familia decidió no pagar, porque no se puede comprar la justicia. Por lo tanto, hasta el día de hoy yo no sé quién mató a mi padre. Aprendí que la corrupción duele.

JUAN GONZÁLEZ: ¿Tu padre fue asesinado en Ciudad de México?

ANABEL HERNÁNDEZ: Sí, fue secuestrado en Ciudad de México y su cuerpo fue hallado en el Estado de México, en un lugar muy cerca de la Ciudad de México.

AMY GOODMAN: ¿Y cómo es tu situación? Estás viajando con dos guardaespaldas.

ANABEL HERNÁNDEZ: Pues sí. Desde que publiqué este libro en diciembre de 2010, he recibido varias amenazas de muerte. No de parte de los jefes del cártel de Sinaloa, ni de otros cárteles; las amenazas que yo recibí vinieron del jefe de la policía, Genaro García Luna.

AMY GOODMAN: ¿Cómo lo sabes?

ANABEL HERNÁNDEZ: Porque tengo un informante, que me llamó en diciembre de 2010. Me llamó y me dijo que me quería ver con urgencia. Nos encontramos y me dijo: ’vengo de una reunión de la policía y estaban diciendo que Genaro García Luna está intentando contratar algún policía para matarte, simulando un accidente de coche o algo por el estilo. Y está ofreciendo un mejor sueldo y un mejor puesto en la policía a quien lo haga. Esta información realmente me salvó la vida. Puse una denuncia contra Genaro García Luna y la Comisión Nacional de Derechos Humanos ordenó que me asignaran estos guardaespaldas.

JUAN GONZÁLEZ: Quiero preguntarte acerca del alcance de la violencia en México. Hace más o menos un año, estuvo en el programa Jorge Castañeda, ex ministro de relaciones exteriores de Vicente Fox, y le preguntamos sobre la guerra contra la droga. Él dijo que, si bien era una situación trágica, y un manejo erróneo del gobierno de Calderón, consideraba que se trataba principalmente de un conflicto regional. Dijo que Ciudad Juárez no es México. Que en la mayor parte de México, en Ciudad de México y otros lugares, la gente no tiene los mismos temores que la gente que vive en el norte, en lugares como Ciudad Juárez y Tijuana. Me gustaría saber tu opinión sobre esto y tu perspectiva acerca de cuán extendido está el conflicto en México, como resultado de esta desastrosa y, como tu dices, falsa guerra contra el narcotráfico.

ANABEL HERNÁNDEZ: Jorge Castañeda es un político de México. Y los políticos algunas veces no dicen la verdad. La verdad es que ahora en México hay muchísimas zonas bajo el control del narcotráfico y también bajo el control de pandillas de mediano alcance, que secuestran a la gente, que extorsionan a la gente. Así que ahora México es un lugar muy peligroso. Es triste decirlo, siendo mexicana. Pero soy periodista y tengo la responsabilidad de decir la verdad; y lo cierto es que en México, hay muchos lugares peores que Ciudad Juárez.

AMY GOODMAN: ¿Cuál es el papel de la DEA, la Administración Para el Control de Drogas de Estados Unidos, en México?

ANABEL HERNÁNDEZ: Bueno, en realidad, ahora me he puesto a investigar eso, porque verdaderamente no puedo creer que los funcionarios estadounidenses de la DEA no supieran lo que está pasando en México. Y encontré un documento, en el 2011, en un juzgado de Chicago, que realmente demuestra que la DEA tiene una vinculación con el cártel de Sinaloa.

AMY GOODMAN: ¿Nos puedes contar quién es Joaquín Guzmán, líder del cártel de Sinaloa?

ANABEL HERNÁNDEZ: Según mi investigación, es el único hijo de un campesino. Es analfabeto, casi no sabe escribir y ni leer. Es un hombre vicioso; es alcohólico, usa drogas. O sea, es un don nadie. Tuvo que dejar la escuela cuando tenía siete años. En mi libro, hablo sobre cómo este hombre que es un don nadie, se ha convertido en el señor de la droga más poderoso del mundo. Puedes encontrar la respuesta a eso en mi libro.

JUAN GONZÁLEZ: ¿Está prófugo? ¿Él sigue libre, en algún lugar de México?

ANABEL HERNÁNDEZ: Sí, claro, él está en México. Pero estoy segura de que esta en todos lados, porque tiene el poder para comprar gobiernos, tiene el poder para romper las leyes con su dinero. Así que puede estar en cualquier parte.

AMY GOODMAN: Tu cuentas que él atravesó la prisión vestido como un funcionario del gobierno, acompañado por agentes de policía cómplices hasta un helicóptero y llevado rápidamente hacia la libertad, ¿es así?

ANABEL HERNÁNDEZ: Sí. Lo que encontré en el expediente judicial de El Chapo Guzmán es que no escapó, como dice la versión oficial, en un carro de la lavandería con la ayuda de un sólo hombre. En realidad se escapó con la ayuda del gobierno federal, se puso un uniforme de policía y se subió a un helicóptero.

AMY GOODMAN: Anabel, ¿qué crees que habría que hacer con respecto a este tema? ¿y qué hace que tú seas tan valiente?

ANABEL HERNÁNDEZ: Yo creo que el gobierno, y no me refiero sólo al gobierno mexicano, realmente tiene que empezar a luchar contra los cárteles del narcotráfico. Es decir, la forma de empezar a luchar contra los cárteles de la droga es poner en la cárcel a todos esos funcionarios. Poner en la cárcel a los empresarios que ayudan a los narcotraficantes. Poner en la cárcel a los directivos de los bancos que lavan el dinero del narcotráfico. Y luego se puede hacer una gran campaña contra el consumo de drogas. Si se acaba con el mercado, realmente se puede acabar con el negocio.

AMY GOODMAN: ¿Ayudaría legalizar las drogas, o despenalizarlas?

ANABEL HERNÁNDEZ: No estoy del todo segura que México, por ejemplo, esté realmente preparado para eso. Podemos explorar las alternativas. Y con respecto a tu segunda pregunta, tiene que ver con lo que dije antes, que la corrupción duele. El mayor problema de México es la corrupción. La corrupción es la madre de El Chapo Guzmán y la madre de todos los otros cárteles de drogas.

AMY GOODMAN: Te agradezco muchísimo tu trabajo y por tu valentía. Que tengas un buen regreso a casa, Anabel Hernández. Su libro se titula, “Los Señores del Narco”.

Video: Ante espionaje de EUA como reacciona México? Imperdible entrevista de @AristeguiOnline con Tariq Ali en @CNNEE

México está ‘atado’ para defenderse de espionaje de EU

Martes, octubre 22nd, 2013

Ante las revelaciones del espionaje de EU a países como México, el escritor pakistaní Tariq Alí dice en entrevista con Carmen Aristegui que la reacción del gobierno mexicano “es como si estuviese siendo violado en términos de sus políticas, economía que son espiadas y el presidente no dice nada”.

El escritor, que participó en la Feria del Libro de la Ciudad de México, recuerda la reacción de la presidenta Dilma Rousseff quien demostró “una reacción de un país soberano e independiente, enojado” con acciones como cancelar su visita de Estado a Washington DC y condenar el espionaje ante la ONU; mientras que la del presidente de México fue la de “un país que depende de EU moralmente, políticamente y psicológicamente”.

Tariq Alí dice que para él EU espía “por que son el único poder imperial en el mundo y nos tratan como quieren” y añade que la sociedad encuentra en las redes sociales un medio para expresarse y llevar a la movilización ante temas que le indignan.

 Tariq Ali nació el 21 de octubre de 1943 en Lahore, Pakistán; director de cine e historiador. Escribe habitualmente para "The Guardian", "Counterpunch", "London Review of Books", "Monthly Review", "Z Magazine". Ali es, además, editor y asiduo colaborador de la revista "New Left Review" y de "Sin Permiso", y es asesor del canal de televisión sudamericano "Telesur".

En 2010 participó en la elaboración del guion del documental "Al sur de la frontera" del director estadounidense Oliver Stone, sobre los gobiernos izquierdistas en el poder en América latina.

Ha publicado más de una docena de libros sobre historia y política mundial y cinco novelas. Su libro más reciente es "The Clash of Fundamentalisms: Crusades, Jihads and Modernity". Ha publicado en español las siguientes novelas: "A la Sombra del Granado: Una Novela de la España Musulmana", "El Libro de Saladino" y "La Mujer de Piedra".

Aqui la entrevista con Aristegui

 http://youtu.be/W58w_0XsAYQ

El escritor paquistaní  Tariq Ali, aseguró que tras revelarse el espionaje de Estados Unidos a presidentes mexicanos, el gobierno de México ha reaccionado como un país totalmente dependiente.
En entrevista con Aristegui CNN, el también historiador afirmó que gracias a la tecnología, EU tiene la capacidad de espiar a cualquier país en el mundo bajo la idea que es el único poder imperial, que creen que el mundo es suyo.
En relación al espionaje por parte de la Agencia de Seguridad Nacional (NSA) a los mandatarios Enrique Peña Nieto (México) y Dilma Rousseff (Brasil), consideró que la reacción del gobierno mexicano “es como si estuviese siendo violado en términos de sus políticas, economía que son espiadas y el presidente no dice nada”.
En contraste, el intelectual recordó que la presidenta brasileña Dilma Rousseff mostró “una reacción de un país soberano e independiente, enojado” con acciones como cancelar su visita de Estado a Washington y condenar el espionaje ante la ONU; mientras que la del presidente de México fue la de “un país que depende de EU moralmente, políticamente y psicológicamente”.
“La reacción del gobierno mexicano es la reacción de un país totalmente dependiente de los EU, tanto moral como psicológicamente, no se pueden salir de este estado de dependencia y creen que la única forma de seguir la relación es no ofenderlos de ninguna manera”, dijo.
Ali sostuvo que la reacción de México “hace pensar que los EU tienen algo sobre éste presidente (Peña Nieto) que lo pueden avergonzar, pero algo saldrá, quizá sobre cómo ganó la elección, quizá lo sabremos, porque si no es (Edward) Snowden alguien más lo hará”.
Señaló que Estados Unidos espía “porque son el único poder imperial en el mundo y nos tratan como quieren” y añadió que la sociedad ha encontrado en las redes sociales un medio para expresarse y llevar a la movilización ante temas que le indignan.
“Los americanos intentan meterse en nuestras vidas pero hoy tenemos una generación de gente educada, joven, expertas en esta tecnología que pueden hasta investigar a EU y ellos están intentando aplastar a la gente que hace estas cosas como sucedió con el soldado Manning”, aseveró.

Los movimientos sociales deben ser sustentados con proyectos políticos
El también cineasta consideró que el uso de nuevas tecnologías para movilizarse es muy importante “pero no lo haría demasiado”, ya que cuando la gente está desesperada escogen cualquier herramienta para movilizarse y encontrar soporte.
“Hoy en día se puede enviar un mensaje de texto diciendo algo que pase al instante pero el sistema básico es el mismo, por sí mismo no se puede hacer nada, como un instrumento de movimientos sociales para tener un gran alcance pero sin un proyecto político no tendrá poder”, dijo.
Explicó que en el caso de la “Primavera árabe”, esa región no tenía un proyecto político, mientras que en Sudamérica tienen proyectos políticos, hay 5 o 6 países que tienen un modelo de cómo crear un sistema para enfrentar al neoliberalismo.
Ali afirmó que el “sueño democrático” está terminado y concluyó con el capitalismo neoliberal, ya que a pesar de que se puede pretender seguir teniendo democracia, en el momento que nuevos partidos políticos se desarrollan con nuevas propuestas, lo atacan en su intento de llegar al poder.
En el caso de México, el historiador paquistaní indicó que el concepto de “totalitarismo suave” es una tradición, pues cuando el PRI estaba en el poder decían: “nosotros sabemos cómo manejar un país, podemos permitir ciertas libertades y los rusos deberían aprender de nosotros”.
En el caso del capitalismo, dijo, “se está convirtiendo cada vez menos democrático, estamos viendo esto en todos los países del mundo, las democracias se están vaciando… en la ausencia del enemigo ya no hay nada que mostrar, en la mayoría del mundo se informa solo sobre un solo lado y los medios mundiales se han convertido en pilar del sistema económico-político, ni siquiera intentar ser objetivos y al final del día esto va a reducir nuestros derechos democráticos”.

Video: Entrevista a AMLO por Reporte Indigo, sobre Reforma Energética: El "robo del siglo" lesionara a todos y beneficia a pocos

Entrevista realizada al Presidente del Consejo Nacional del Movimiento de Regeneracion Nacional (MORENA) Andrés Manuel López Obrador por el Director General de Reporte Indigo Ramón Alberto Garza
El líder de Morena alerta sobre lo que considera "el robo del Siglo" y que lesionará a las finanzas nacionales en beneficio de unos cuantos. Festeja la postura de Cuauhtémoc Cárdenas y llama a la unidad de la izquierda para redefinir la reforma energética.
 http://youtu.be/n9_gwQg6Ld0
Para escuchar el video sin duplicidad con el  audio del blog apaga el Radio en la columna de la derecha por donde esta la luna

Entrevista con Luis Villoro: La izquierda dice “no”. Habla sobre la izquierda,la filosofía, la muerte,las religiones, Mexico, el amor y más

Una entrevista un poco vieja pero nos trae a don Luis para conocerlo


Revista Escrutinio. Rogelio Laguna

 Nacido en Barcelona, de padres mexicanos, Luis Villoro ha dedicado su vida a la investigación y a la docencia, principalmente en la Universidad Nacional Autónoma de México, en la que es investigador emérito.

Ochenta y seis años no le han hecho perder su compromiso de buscar un país justo que incluya a los que históricamente han vivido oprimidos.

Es un hombre que no teme señalar las injusticias ni confesar abiertamente su postura política. Es sencillo, amable y muy atento. Habla de la muerte y del amor y se confiesa al mismo tiempo religioso y ateo sin que por ello se esté contradiciendo.

Me recibe en su casa al sur de la Ciudad de México. Diferentes espacios son testigos de la conversación, siempre amena. Nos rodean retratos de su familia y de Bertrand Russell. Me parece ver un muñeco de Marx en la sala pero olvido preguntar acerca de ello.

Responde a todas las preguntas realizando, en ocasiones, pequeñas pausas para reflexionar. Escucha respetuosamente y habla con claridad. Si bien su gran pasión es la filosofía no sólo es un filósofo, lo ha demostrado en diversas ocasiones, como aquella en que tradujo El principito para un semanario.

El camino de la izquierda

Ralg: ¿Cómo decidió dedicarse a la filosofía? ¿Usted fue un niño que quería ser filósofo

LV: No, desde luego que no. Decidí estudiar filosofía después de muchos años. Me preocupé por la filosofía siendo muy joven pero nunca pensé en estudiarla como carrera. Por eso elegí cursar medicina porque tenía un antecedente familiar, mi padre era médico, y me gustaba la carrera. Pero después de estudiar tres años seguía teniendo mucha preocupación por preguntas filosóficas.

Mi preocupación fue creciendo hasta que llegó un momento en que decidí dejar la carrera de médico para dedicarme a filosofía porque era lo que me llamaba verdaderamente la atención, lo que me daba “toques” en el corazón.

Ralg: ¿Cuáles eran esas preguntas que lo llevaron a la filosofía?

L.V. Mis preguntas fundamentales eran más bien preguntas que cualquier niño puede hacerse: ¿Qué debo hacer? ¿Para qué? ¿Adónde voy a ir? Toda filosofía nace de la preocupación de una persona en una situación. Toda filosofía existe en una situación y está influida por su tiempo. Eso fue guiando mis preguntas a pensar la situación mexicana.

Me preocupé por hacer una reflexión filosófica que estuviera enraizada en la realidad del país, que era muy compleja. Cuando era muy jovencito participada en un grupo que se nombramos “Hiperión.” Mis primeros escritos filosóficos corresponden a esa época. Con mi grupo de amigos: Uranga, Guerra, Portilla, entre otros, hacíamos reflexiones filosóficas.

Ralg: ¿Qué es la filosofía?

L.V.: La filosofía es la posibilidad de hacerse preguntas, no consiste en dogmas o en doctrinas. En ella no hay respuestas definitivas, hay preguntas. Es la interrogación constante que conduce a otras interrogantes. Las preguntas fundamentales permiten que cambiemos de opinión al reflexionar.

Por eso la filosofía no es ideología: un bloque de doctrinas, sino que es un conjunto de preguntas que nace de la perplejidad del ser humano. Empieza en cuestionamientos que parecen sencillos como: ¿Quién soy? La filosofía griega decía que la filosofía es una virtud intelectual. Pero no una virtud para hacer productos, sino una virtud intelectual, para pensar mejor, para ver el mundo desde una perspectiva más amplia.

Ralg: Se adentró en la filosofía en una época en la que se vivía un régimen partidario en México. ¿Cuál era su posición ante ese régimen?

L.V.: Yo no tenía una posición política en ese entonces, actualmente tengo una posición asumida en la izquierda, pero en los tiempos en que estudié, en mi juventud, no había tomado partido por nadie. Tardé mucho tiempo en tener una posición política clara. Después de pasar por muchos caminos me di cuenta que es necesario tener una postura para hacer algo ante la realidad injusta.

La situación en México está muy mal, y por ello necesitamos cambiar muchas cosas. La posición que quiere hacer los cambios es la izquierda.

Ralg: ¿Qué es la izquierda?

L.V.: La izquierda es una posición que puede ser individual o colectiva que dice “no” a la dominación y a las situaciones de opresión. Dicha dominación puede provenir del Estado o puede provenir del individuo frente a sí mismo. La izquierda quiere decir siempre “no” a la opresión. Rechaza la dominación y todo lo que existente que intente dominar.

La izquierda no es una doctrina, es una actitud que se enfrenta a toda clase de imposición. Es la posición que quiere hacer los cambios y no dejar las cosas como están.

Ralg: ¿La izquierda es una utopía?

L.V: Si por utopía entendemos un régimen ideal, no. En cambio si por utopía entendemos la posibilidad de un camino que vaya hacia algo mejor de lo que existe actualmente, entonces sí. La utopía es, más bien un ideal hacia el cual caminar.

Ralg: ¿Qué puede hacer un filósofo para cambiar la realidad de su país?

L.V.: Además de reflexionar mucho sobre ello, puede comprometerse para hacer algo al respecto. Trabajar en equipo con gente de muchas otras disciplinas. La filosofía no sólo sirve para reflexionar, es también la posibilidad de actuar. En mi vida he tratado, poco a poco, de comprometerme cada vez más y de actuar para mejorar las cosas.

Ralg: Usted es miembro del Colegio Nacional y también es asesor en materia de ciencias para la presidencia de la República. ¿Esto le da mayor influencia para hacer cambios en México?

L.V.: No, en el Colegio Nacional no realizamos labores de ese tipo, simplemente somos un grupo de reflexión y no tenemos la influencia política que deberíamos tener. El consejo consultivo para la presidencia no está funcionando lamentablemente y, en mi opinión, no ha servido para hacer nada.

Pensar la muerte

Ralg: ¿Qué piensa usted de las religiones?

L.V.: Yo he sido muy religioso, pero no soy católico. Más bien he sido partidario de la doctrina budista porque es una doctrina cosmológica. Tengo mucha influencia de las religiones orientales, especialmente del budismo, pero eso no quiere decir que sea budista.

Me voy a morir pronto y no creo en la resurrección ni que mi alma vaya a ir a algún lado. Sólo el cristianismo y otras religiones específicas creen en la inmortalidad del alma pero yo no creo en ello.

Para empezar no creo en que haya diferencia entre alma y cuerpo. Tampoco creo en Dios, en ese sentido soy ateo, pero si creo en la divinidad del cosmos, que el mundo mismo es divino.

Ralg: ¿Piensa en la muerte?

L.V.: Todo el tiempo. Pienso en la muerte como una manera de disolverse, difundirse en el todo. Todos nos vamos a morir algún día. Yo entiendo ese proceso como una unión con todo: las galaxias, la materia, incluso aquello que aparentemente no tiene relación con el individuo.

Ralg: ¿Qué le queda por escribir?

L.V.: Estoy a punto de terminar tres conferencias sobre cuestiones que hace faltan, no sólo en México sino también en el mundo: justicia, democracia y pluralidad. Pues más bien existen en su negativo: injusticia, la falta de democracia, la ausencia de pluralidad. Escribo en contra de lo que sucede para señalar qué cambios son necesarios.

Ralg: ¿Se arrepiente de algo que haya escrito?

L.V.: No… (duda un poco)…No, no me arrepiento.

Ralg: ¿Cómo fue que decidió no seguir el camino de la filosofía analítica y tomar el de la reflexión con tendencia social?

L.V.: La filosofía analítica no me interesa. Los filósofos analíticos son gramáticos que piensan el lenguaje. Eso está muy bien pero a mí me interesa algo más amplio. La filosofía no sólo es la reflexión sobre el lenguaje. Me interesa la filosofía como una reflexión en situación, como decían los existencialistas. Una filosofía que tenga la actitud de estar en el mundo.

Tampoco creo en la Metafísica, soy muy escéptico del pensamiento que quiere ir más allá sin comprender lo que está aquí. El mundo es un mundo en el que podemos caminar para repensar las cosas. Los filósofos han pensado el mundo una y otra vez desde Grecia, esa reflexión existe porque las cosas pueden ser siempre de otra manera. Sin embargo también afirmo que la claridad y el rigor son las características de una buena filosofía, en Latinoamérica muchas veces nos ha faltado ser más rigurosos y más claros.

La rigurosidad entendida como consciencia de la justificación de lo que se está diciendo. Revisar que lo que decimos esté basado en buenas razones, de otra manera nuestras afirmaciones son dubitativas, frágiles. La filosofía debe tener siempre buenas razones.

Ralg: Su libro Creer, saber, conocer es, finalmente, una aportación a la filosofía analítica.

L.V.: No estoy de acuerdo. Creer, saber, conocer no es de filosofía analítica. Es obvio que tiene influencia de la filosofía analítica, ¿quién no tiene influencia de esa filosofía? Fue muy importante en el siglo XX. Prueba de ello es que el libro termina con una crítica a la filosofía analítica y muestra que hay problemas que la superan y que van más allá. Mi lugar es México, sus indígenas

Ralg: Otro de los grandes temas de su reflexión han sido los indígenas. ¿Por qué?

L.V: Me ha preocupado mucho la división en México entre los indígenas y la modernidad occidental. Es un tema que me ha marcado mucho. He estado mucho tiempo en contacto con los indígenas, acabo de estar en Chiapas en una reunión sobre lo que ellos llaman “la otra campaña.” El movimiento indígena actual plantea una decisión: o seguir aceptando las cosas como están y que no pueden cambiar, o buscar procurar que las cosas cambien radicalmente.

El movimiento zapatista, por ejemplo, tiene el interés de que las cosas cambien. No es un movimiento que proponga una revolución violenta. Ya hubo muchas en México y no es deseable otra. El movimiento indígena trata de cambiar las cosas a fondo de una manera pacífica y dialogante. La historia de México ha sido una historia de muchos actos violentos. Pero a veces las revoluciones violentas son necesarias para un cambio radical, tal es el caso de la Independencia de México y la Revolución Mexicana. Pero a pesar de que eran hechos violentos estaban cargados de esperanza. El camino que debemos seguir ahora no puede ser violento, y para ello hace falta organización. Los zapatistas están tratando de ir a ese camino, por eso me interesan mucho.

Ralg: ¿Ante las desigualdades que ve en México y la falta de cambios reales, no le han dado ganas de irse a otro país?

L.V.: He estado en España y a otros países pero nada más de viaje. Pero siempre he tenido claro que mi lugar es México.

Ralg: En “La mezquita azul” usted hace referencia a una experiencia mística y después la analiza racionalmente para concluir que la razón no puede descifrarla por completo.

L.V.: En efecto, la modernidad ha creído que puede entender todo a través de la razón y no es así. El problema de los indígenas es producto del abuso de la razón. Frente a ese abuso cabe también la emoción y el sentimiento. No somos simplemente seres racionales, somos emotivos, esperanzados, eso también constituye a los humanos. Ahí es donde tenemos que reconocer la intuición además de los argumentos racionales. La intuición que toma en cuenta las emociones y eso en muchos casos es más importante que el razonamiento puramente racional.

A la filosofía le deben importar las intuiciones, porque no nace como una necesidad de razonar sino de la perplejidad. Esa perplejidad es esencialmente emotiva y a través de la emoción da lugar a la filosofía. Es después del asombro cuando queremos razonar y nos olvidamos de la emoción siguiendo un camino seco y riguroso.

Ralg: El corazón tiene razones que la razón no entiende…

L.V.: En efecto, tal como decía Pascal.

Ralg: Su reflexión filosófica siempre habla del otro, eso sin duda que implica al amor. ¿Cómo entiende usted al amor?

L.V.: El amor es siempre la necesidad de estar en la presencia de lo otro; que puede ser una persona o puede ser la divinidad. Lo otro es lo que siempre está presente en nosotros, por ejemplo, los indígenas frente a lo occidental. Lo otro es lo que es diferente a nosotros y al serlo nos produce esperanza y necesidad de un ideal que abarqué a todos. Los indígenas y los pobres son vistos como lo otro en el capitalismo de occidente. Esa otredad tiene que dar lugar a una reflexión filosófica fuerte que vaya más allá de los estereotipos.

Ralg: ¿Cómo conciliar la razón el corazón?

L.V.: (Ríe) Creo que ya hemos dicho algo: teniendo esperanza, viviendo las emociones.

El otro Luis Villoro

Ralg: ¿Cómo es aquél Luis Villoro que no es filósofo, qué le interesa?

L.V.: (Hace una larga pausa) Las relaciones con los demás, fundamentalmente el camino hacia el amor. Es lo que mi corazón siente que le interesa realmente.

Ralg: ¿Qué le gusta leer, además de filosofía?

L.V.: Soy amante de la literatura, la poesía me cuesta trabajo entenderla, pero soy amante de los clásicos. Sobre todo la literatura que está cerca de presentar ideas como la literatura rusa, Los hermanos Karamázov, Tolstoi…

Ralg: ¿Qué música escucha?

L.V.: La clásica, me gusta muchísimo Mozart, su música es el equilibrio total. Después me interesa Beethoven. No me gusta la música estridente.

Ralg: ¿Qué le da miedo?

L.V.: Una muerte con dolor. Quisiera morir sin sufrimiento.

Ralg: ¿Le da miedo que México no cambie?

L.V.: No me da miedo. Tengo fe en que encontraremos poco a poco un camino. Mi participación política va en ese sentido, me parece que la socialdemocracia tiene un porvenir en este país, la derecha no tiene ningún porvenir. La izquierda debe ponerse de acuerdo para enfrentar los intereses privados y económicos del capitalismo extremo.

* * *

Terminan las preguntas, le agradezco haber aceptado la entrevista y prometo enviarle una copia. Me siento muy satisfecho con la plática y me queda el presentimiento de que muy pocas veces volveré a sentir esa sensación al finalizar una charla.

Me levanto de mi asiento y me acompaña a la puerta, cual guardián de la mezquita azul, aquella en la que la presencia de alguien puede transformar una vida.

Principales obras de Luis Villoro

Los grandes momentos del indigenismo en México,México: El Colegio de México, 1950.

El proceso ideológico de la revolución de independencia, México: UNAM, 1953.

Páginas filosóficas,[/i] Jalapa: Universidad Veracruzana, 1962. [i]La idea y el ente en la filosofía de Descartes,[/i] México: FCE, 1965. [i]Signos políticos,[/i] México: Grijalbo, 1974. [i]Estudios sobre Husserl,[/i] México: UNAM, 1975. [i]Creer, saber, conocer, México:[/i] Siglo XXI, 1982. [i]El concepto de ideología y otros ensayos,[/i] México: FCE, 1985. [i]El pensamiento moderno. Filosofía del renacimiento, México:[/i] FCE / El Colegio Nacional, 1992. [i]En México, entre libros.Pensadores del siglo XX,[/i] México: FCE, 1995. [i]El poder y el valor. Fundamentos de una ética política,[/i] México: FCE / El Colegio Nacional, 1997. [i]Estado plural, pluralidad de culturas,[/i] México: Paidós / UNAM, 1998. [i]De la libertad a la comunidad,[/i] México: Ariel / ITESM, 2001. [i]Los retos de la sociedad por venir,[/i] México: FCE, 2007.

El exilio es la condición del pensamiento: Entrevista al filósofo Eduardo Subirats de la Universidad de Nueva York, por Oriol Malló

Recuperar la razón crítica es la tarea que se ha propuesto el filósofo Eduardo Subirats, profesor de la Universidad de Nueva York. Aquí una plática sin red con un pensador original y valiente
Entrevista de Oriol Malló

Foto: Claudia Cano Mariaud

EDUARDO SUBIRATS, FILÓSOFO ESPAÑO

Nueva York • En marzo del 2013, y ante “el colapso del pensamiento”, un heterodoxo grupo de académicos, encabezado por Eduardo Subirats, fundó la revista digital Crisis & Crítica. Y esa fue la excusa perfecta para platicar con este exiliado intelectual del postfranquismo español que ha profundizado en las tinieblas de la filosofía, la política y la cultura.

Crisis global y Nueva Crítica nació en el fondo de la UNAM, en un seminario semiclandestino titulado “Invitación al Apocalipsis”. Es una revista electrónica que pretende tres objetivos: burlar las fronteras y censuras institucionales y lingüísticas que rigen las relaciones entre Norteamérica y la América al sur del río Bravo, romper las barreras de control corporativo y lingüístico por parte de la academia norteamericana que reduce la investigación de las Humanities a una tarea reproductiva en el mejor de los casos irrelevante, y en tercer lugar, crear un espacio de dialogo humanista latinoamericano que no respete las divisiones burocráticas y las dependencias lingüísticas impuestas por la universidad corporativa. Y todo eso atravesado por el proyecto de una nueva teoría crítica a la altura de las condiciones generadas por los nuevos poderes tecnológicos globales. Un amplio y ambicioso proyecto intelectual…

-¿Fue el exilio intelectual de España el motor de su crítica visión de la hispanidad?

Yo me fui de España durante el Estado de Excepción fascista de 1972. Mi madre y mi educación eran germánicas. Mi padre era republicano catalán. Ambos habían huido de los campos de concentración del nazismo y del franquismo. Yo nunca me sentí “español”. Tampoco alemán. Ahora tengo un pasaporte norteamericano. Esa condición de exilio es hoy universal. Su concepto lo formuló Thomas Mann frente a una Alemania completamente arrasada por millares de toneladas de bombas aéreas. Es un exilio sin retorno. Tras la destrucción militar de Europa, Mann se refugió en Suiza.
Pero el exilio sin retorno también es la condición absoluta del pensamiento, desde Pitágoras y Sócrates hasta Ibn’ Arabi o Ibn Gabirol, por mencionar autores clásicos.

-Como intelectual nacido en España, ¿cómo se ha librado de este sentimiento de superioridad compasiva o misionera propia de los españoles cuando hablan de América Latina?

Cuando era estudiante de medicina en Barcelona leí una única entrevista del historiador exiliado español y ciudadano norteamericano Américo Castro, cuyos libros estaban (y están) censurados en España. Y recuerdo una frase: España jamás podrá tener una relación inteligente con las América y el mundo mientras siga negándose a reconocer su propia y conflictiva historia. Los incontestados e incontestables eventos históricos del postfranquismo español han sido el Centenario del Descubrimiento, el Centenario del Desastre de 1898, y el Centenario de las Cortes de Cádiz. Han sido tres modelos de falsificación y trivialización pública de la memoria. Una falsificación incontestada por la mediocridad española. Esta nunca podrá reconocer que Iberia fue el espacio multireligioso que dio nacimiento al Primer Esclarecimiento Europeo en los siglos XII y XIII, con obras como las de Maimónides o Ibn Rushd (Averroes) que deben considerarse como el origen del concepto filosófico de Europa (concepto que excluye a la España contrarreformista y actual). Jamás podrá reconocer la envergadura de las altas culturas maya, inca, zapoteca, guaraní o azteca, porque las destruyó sistemática y absolutamente. Y jamás podrá reconocer el alto precio que pagó por su triunfante aventura feudal en América: el atraso intelectual, moral y social que hoy le convierten en la última rémora de la Unión Europea.

-Miguel León Portilla inventó el cuestionado concepto del “encuentro de dos mundos” para los festejos del Quinto Centenario en 1992. ¿Fue El continente vacío (Siglo XXI, 1994) su forma de responder a esta visión ecuménica y amigable de la conquista española de América?

En cuanto a León Portilla no se me ocurre nada. Es el mayor responsable de la falsificación de la historia precolonial mesoamericana. En cuanto a El Continente vacío fue mi respuesta a mi experiencia personal viajera a lo ancho de México, Brasil, Venezuela, Perú, Argentina, Guatemala… en los años ochenta. Fue la respuesta a la despreciada riqueza intelectual y cultural de sus pueblos. Cierto: es una crítica letal contra la Teología de la Colonización. Y esa crítica fue la razón de que la edición española fuera destruida. Pero esta obra es, sobre todo, el primer reconocimiento filosófico al Inca Garcilaso de la Vega, el primer humanista de América latina y a su restauración del orden espiritual del mundo o los mundos americanos.

-¿Existen dos líneas literarias contrapuestas en la cultura latinoamericana?

En mi último manuscrito Mito y literatura (2011) explico claramente sus señales de identidad: crítica de una independencia traicionada, reconocimiento (no exactamente restauración) de las memorias de los pueblos históricos de las Américas, o sea las memorias indígenas o africanas, una concepción literaria y filosófica que arranca de los mitos (no de su parodia comercial “mágico–realista”), y un proyecto lingüístico, cultural y político soberano. En Paraíso o en su versión reducida, Una última visión del paraíso (FCE, 2004), reconstruyo los mismos signos de identidad en la arquitectura y el arte latinoamericanos del siglo XX. No tengo nada más que decir.

-¿El "imperio de las gramáticas y lexicografías coloniales" sigue dirigiendo la vida cultural de América Latina dos siglos después del fin del imperio español?

Ya no se le puede llamar imperio. Es un caciquismo de barrio, económica, científica y tecnológicamente impotente: la Real Academia Española. Su lema sigue siendo “limpiar” (lo que significa eliminar las huellas étnicas extrañas, desde el hebreo y el árabe hasta el guaraní o el náhuatl, del español desesclarecido de Valladolid), y darle el “esplendor” de una lengua científicamente irrelevante a través de una política de premios literarios que ha celebrado la mediocridad a manos llenas.

-¿La oralidad o experiencia de lo sagrado como contraposición a la cultura de los escribanos, los soldados y los comerciantes que conquistaron América sigue siendo válido en las ciudades perdidas del siglo XXI?

Imagino que ésta era la creencia de los misioneros que torturaron y asesinaron a los sacerdotes nahuas, incendiaron sus códices y redujeron a polvo a sus dioses. En las minas y las encomiendas el trabajo etnocida y militarmente organizado debía transformar a las Américas en un páramo como el de Castilla. Sin embargo, no fue así. El verdadero espíritu de los pueblos nunca muere.

-Ha dicho varias veces que las fracasadas revoluciones hispanoamericanas son superiores a la norteamericana por su carácter inclusivo de los pueblos colonizados. ¿Podría explicar mejor una idea tan a contracorriente de lo establecido?

Estamos preparando, una serie de intelectuales mexicanos y norteamericanos, el número dos de Crisis & Critica que precisamente incide frontalmente sobre esta falsificación de la relación Norte/Sur de las Américas. Se titula Esclarecimiento en una edad de destrucción. Y plantea, en primer lugar, la necesidad de reivindicar el esclarecimiento contra la escuela francesa, que lo ha degradado a un asunto de panópticos y manicomios. Pero el telón de fondo de este proyecto es más intenso que eso: demostramos que el Enlightenment de América del Norte, y sus Human Rights, es un programa filosóficamente limitado que, desde los Founding Fathers, define un proyecto imperial. Atacamos esta versión limitada e imperialista de enlightenment. Al mismo tiempo cuestionamos la mera existencia de un Esclarecimiento (la palabra “Ilustración” es semánticamente un absurdo y carece de referente) en el mundo de habla hispano–portuguesa, dominado hasta entrados en el siglo XIX por la Inquisición.

-¿Qué nombres representarían esta ilustración decapitada?

En mi libro Memoria y exilio, que el próximo año reedita la editorial Anthropos en una versión ampliada y corregida bajo el título Reformar la memoria, señalo también los grandes testimonios de este esclarecimiento escamoteado por los teólogos de la liberación eclesiástica: Blanco White y Francisco Goya en España, Simón Rodríguez en Venezuela. Son tres grandes reformadores y esclarecidos, y los tres exiliados paradigmáticos de la monarquía hispano católica. Sus obras siguen siendo censuradas por la industria cultural y la academia a ambos lados del Atlántico.

-En su lectura personal, Pedro Páramo representaría ante todo el inframundo ahogado, el misterio de lo sagrado que late como prueba visceral y agónica de una Atlántida precolombina. ¿Es una forma de romper con los tópicos que cubren esta obra crucial?

La realidad profunda de los pueblos de América la configuran sus memorias mitológicas y religiosas. Pedro Páramo es una gran novela porque revela esas memorias enterradas, las memorias de las diosas femeninas del Reino de Tláloc, y las opone, en una complicada trama, al mundo corrupto del cristianismo y el caciquismo postcoloniales. Naturalmente, la ignorante academia norteamericana neutraliza la fuerza reflexiva de este planteamiento político y poético catalogándolo como neosurrealismo tercermundista o realismo mágico.

-El realismo mágico es, a su parecer, una forma de negar o cosificar la realidad latinoamericana pero ¿la novela de Carpentier no cuenta mejor que mil libros de historia las claves de la primera revolución americana en Haití?

El problema aquí es lo que se entiende por “contar”. La estilización de las maravillas del Nuevo Mundo ha sido una fijación del público europeo desde la traducción alemana del siglo XVI de La destrucción de las Indias de Las Casas hasta la traducción alemana de Cien años de soledad en el siglo XX. La ficción comercial, las artes plásticas comerciales y los eventos culturales comercialmente diseñados reproducen hoy ese mismo principio.

-¿Son las derivas políticas del mesianismo cristiano algo peligroso, como lo expresaba Enrique Krauze en un famoso artículo de Letras Libres llamado “El mesías tropical”?

El concepto de mesías es bastante complejo. El retorno de Quetzalcóatl, que los misioneros coloniales identificaron propagandísticamente con Cortés, representa un mesianismo esclarecido.La Tierra sin mal de los indios guaraníes es un mesianismo espiritual. El templo a la Tierra fecunda de Chapingo, realizado por Rivera, representa un mesianismo revolucionario moderno vinculado a un orden armónico de la civilización y la naturaleza en cuyo centro está el culto a la Gran Madre de las religiones mesoamericanas antiguas… El mesianismo es un tema apasionante que no tiene fin. Pero a esos periodistas amarillos simplemente los ignoro.

-¿Por qué le produce tanto enojo el giro que ha tomado la vida académica en los últimos 30 años?

Los estudios culturales son la caricatura de la tradición hermenéutica que en América latina representan Antonio Cándido y Ángel Rama, y en Europa, Adorno o Ernst Bloch. En la ejemplar universidad norteamericana de hecho ya no existen los estudios literarios y la tradición humanista ha sido suplantada por un ejército de ignorantes especializados, o sea, los expertos. Tampoco se me ocurre nada sobre ellos.

-Me fascina el concepto de "multiculturalismo de apartheid" pero ¿qué significa exactamente?

Significa que todos somos igualados bajo una misma ley, pero todos estamos separados por innominadas fronteras de raza, género, clase social, conducta sexual u otras infinitas clasificaciones y subcategorías. Su modelo clásico lo proporcionó el campo de concentración de Buchenwald en el que los prisioneros estaban rigurosamente clasificados y diferenciados en sus uniformes con respecto a la raza (judíos, gitanos, eslavos), sexualidad (homosexuales, ofensores de la pureza racial) o idearios políticos (comunistas, socialdemócratas, etc.). Este modelo hoy se aplica en gran escala. Solo quiero recordar que a este modelo de democracia racial vigilada, Darcy Ribeiro opuso el modelo brasileño de creación de pueblos nuevos a partir de la mezcla sexual y espiritual de razas y religiones “opuestas”.

-Desde Las poéticas colonizadas de América Latina al aún inédito Mito y literatura, pasando por Siete tesis contra el Hispanismo, una idea obsesiva recorre sus reflexiones: reivindicar los mundos arrasados por la arrogancia imperial. ¿Sigue solo en esta búsqueda o siente que desde las universidades alguien sigue su mismo camino?

En este momento hay un colapso del pensamiento. México no es una excepción. Pero Crisis & Crítica es un intento de abrir un cauce a los intelectuales que se empeñan a pensar de manera soberana e independiente, y por eso la academia corporativa les cierra el camino.

-En su vida universitaria parece que le ha salido caro ir por la libre. ¿A qué cree que se deba?

Solo tengo que recordar que Kant, en su famoso artículo “¿Qué es el esclarecimiento?”, puntualizaba: No vivimos en una edad esclarecida, sino en una edad de esclarecimiento. Y esclarecimiento supone acción, dinamismo, creación, y eso siempre molesta tanto a editores comerciales como a profesores corporativos. No por eso dejaremos de pensar.

-La civilización no se opone a la barbarie, se revela ella misma como barbarie. ¿Hace suya esta conclusión que extrae de la lectura de Yo, el supremo de Augusto Roa Bastos?

La identificación de la civilización capitalista y su expansión imperialista con el desprecio a la vida humana, la destrucción de memorias culturales, la expansión universal de la corrupción y el crimen organizado, los genocidios de diversas especies y la guerra científica como su más alto exponente, ha sido un motivo constante de reflexión desde el holocausto de Auschwitz y su coronación en el holocausto nuclear de Hiroshima y Nagasaki. La lógica del progreso es la lógica de la barbarie.

El pdf del diario, es decir tal y como aparece la entrevista en el periódico impreso

http://www.milenio.com/suplementos/laberinto

Y aquí la versión (sin recuadro informativo) que apareció en la web de Milenio:

http://www.milenio.com/cdb/doc/noticias2011/6f2f187aa32657e705e8c03f2a674887