¿Por qué se "clausuró" el gobierno de EUA? ¿Cual es la disputa? que dizque se estan haciendo SOCIALISTAS!!! por OBAMACARE, ENTERATE

La vocación del político de carrera es hacer de cada solución un problema (Woody Allen)

APORREA/ VICKY PELAEZ

La bancarrota política agrava la crisis económica de EE.UU.

Republicanos Vs Demócratas

Otra vez los políticos norteamericanos hacen su espectáculo y clausuran el gobierno debido al desacuerdo entre republicanos y demócratas sobre la ley del presupuesto como ha sucedido el pasado primero de octubre. 

La historia de los Estados Unidos cuenta con 18 ocasiones en las que los legisladores no han podido ponerse de acuerdo a tiempo sobre los temas presupuestales. En todos los casos se produjo un cierre de la administración pública. El último tuvo lugar durante la presidencia de Bill Clinton en 1995 y duró 21 días. Por supuesto que a ninguno de los legisladores envueltos en la disputa con la Casa Blanca jamás se le ha ocurrido pensar en una recesión o una crisis como consecuencias de la parálisis del gobierno federal.  

Lo interesante es que todos estos sucesos están presentados e interpretados por los medios de comunicación norteamericanos como la lucha político ideológica de los republicanos, quienes sospechan de una “inexorable marcha hacia el socialismo” del gobierno federal, contra los demócratas a cargo de la administración pública que supuestamente están actuando como promotores de la “socialización” de Norteamérica. La verdad es algo diferente. Tanto los representantes demócratas como los republicanos utilizan la política como el arte de obtener dinero de los ricos y el voto de los pobres so pretexto de proteger a los unos de los otros.

En el caso del actual cierre del gobierno, es una lucha entre los ultraconservadores republicanos de la Cámara de Representantes del Congreso y de los no tan ultraconservadores demócratas a cargo de la Administración de la Casa Blanca. En otras palabras, es un enfrentamiento entre la extrema derecha y la derecha no tan extrema. Ambos lados son partidarios del neoliberalismo y están en completo acuerdo con la afirmación del presidente Barack Obama en la 68 Asamblea general de la ONU: “Aunque algunos no están de acuerdo, creo que Estados Unidos es un país excepcional, en parte porque hemos mostrado sacrificando sangre y dinero, una voluntad de defender no sólo nuestros propios intereses, sino los de todos”.

Ahora estamos frente a la situación cuando la única superpotencia del mundo -este país “excepcional” y Autoproclamado “modelo de la democracia”- no puede solucionar la disputa sobre la política fiscal y se produce la paralización del gobierno. Como consecuencia de lo sucedido, más de 800.000 empleados federales tuvieron que aceptar su licencia sin sueldo hasta que se resuelva el problema, igual pasó con 400.000 empleados civiles del Pentágono, el 88 por ciento de los empleados del Departamento del Tesoro y el 97 por ciento de los trabajadores de la agencia espacial NASA. Fueron cerrados los parques nacionales y la misma suerte corrió la Estatua de la Libertad.

Lo más extraño de este cierre es que fue orquestado por unos 40 vociferantes congresistas republicanos de la Cámara de Representantes, de los cuales la mayoría son miembros del Tea Party Movement (Movimiento del Partido del Té) surgido en el 2009 para protestar en contra de los impuestos, el rescate bancario y el gasto público externo e interno. El nombre Tea Party hace referencia al movimiento anticolonialista de finales del siglo XVIII llamado Boston Tea Party que protestaba por la imposición de impuestos al té sin tener representación en el parlamento británico.

Lo que irritó a los miembros del Tea Party es la promulgación en el 2010 de la Ley de Asistencia Médica Asequible, llamada Obamacare. Según esta ley, todo estadounidense deberá tener un seguro médico para el primero de enero de 2014 asignándose fondos públicos para ayudar a las personas que no tienen solvencia económica para adquirirlo, dando así la oportunidad de tener un acceso a la salud a más de 48 millones de norteamericanos que carecen de este servicio. Para los republicanos del Tea Party esta ley significa una intromisión del gobierno en la vida privada de los ciudadanos que deben ser libres de decidir si quieren o no quieren tener el seguro médico. En su mentalidad todo acto de imposición por el gobierno federal se considera como un intento de enrumbar el país hacia el “socialismo” que debe ser rechazado por cada ciudadano norteamericano.

 En realidad, Obamacare fue elaborado por las compañías privadas de seguros y serán ellas las más beneficiadas al obtener unos 50 millones de nuevos asegurados. Según esta ley, los empleadores están obligados a pagar el seguro médico a los trabajadores que laboran 30 o más horas a la semana. Pero este dispositivo, de acuerdo a muchos estudiosos del mercado laboral, obligará a los dueños de negocios a reducir el personal que trabaja a tiempo completo y reemplazarlo por trabajadores a tiempo parcial.

No hay que olvidar, que a pesar de todo el optimismo de la prensa globalizada que habla permanentemente sobre la recuperación económica de Estados Unidos, la recesión no ha terminado y no se espera que el crecimiento económico en este año supere el 1,5 por ciento, esto en el mejor de los casos pero el mercado laboral seguirá siendo muy frágil, de acuerdo a los analistas. En condiciones del alto índice de desempleo y la escasez de nuevos puestos de trabajo, la mayoría de participantes en este sistema del seguro obligatorio tendrán serias dificultades para recibir el servicio médico debido a las deducciones y el co-pago que no todos los asegurados podrán asumir.

Tomando todos estos factores en cuenta, el cierre del gobierno por un grupúsculo de ultraconservadores republicanos representa un resquebrajamiento del sistema democrático donde unos fanáticos religiosos, como el senador republicano de Texas, Ted Cruz, miembro de la Iglesia Purifying Fire International, pueden paralizar la labor del gobierno federal de la única superpotencia del mundo dejándole sin dinero. No se trata de ninguna lucha ideológica sino de una simple expresión del dogmatismo ultraconservador de un segmento de los republicanos que para congraciarse con un sector de la población, también de la misma orientación, escenifican un show para asegurar sus votos en las próximas elecciones al congreso.

Sin duda alguna estos fanáticos del Tea Party saben movilizar a sus seguidores. Los camioneros de los Estados Unidos están preparando una protesta masiva de millones de conductores para “restaurar nuestra nación como una república constitucional bajo la Constitución de los Estados Unidos”. En su red virtual anuncian la preparación de una marcha en la mayoría de los estados del país para llegar a la capital y paralizarla durante tres días del 11 a 13 de octubre en curso. Dicen que con esta marcha pretenden defender la patria de la “corrupción, el socialismo de Obama, del programa de sanidad Obamacare y de las otras propuestas de la administración de Barack Obama”.

Mientras, el conflicto entre los demócratas de Obama y la oposición republicana continua, los primeros estragos empezaron en la bolsa de valores de Nueva York donde las cotizaciones accionarias experimentaron una pérdida significativa. A la vez el secretario del Tesoro, Jacob Lew, advirtió que a partir del 17 de octubre de este año, Norteamérica no tendrá fondos para hacer frente a sus obligaciones y podrá caer en la primera insolvencia (default) de su historia si el Congreso no aprueba un aumento del límite de endeudamiento. Este tope fue incrementado desde el 2001 ya 13 veces y para el mayo pasado alcanzó 16,7 millones de millones de dólares lo que significa que la total deuda pública está superando el Producto Nacional Bruto (GDP) en un 6 por ciento. Esta situación es muy similar a Grecia donde su deuda es 1,5 veces más grande que su GDP.

El debate sobre el límite de endeudamiento se repite cada año en vísperas del primero de octubre que marca el inicio del nuevo año presupuestario. En realidad, desde hace más de 10 años Estados Unidos estaba aumentando este tope a través del nuevo endeudamiento, sumergiéndose cada vez más en este círculo vicioso sin que nada pase debido al dominio del dólar en la economía mundial y su exclusividad aceptada sumisamente por el resto de 194 países miembros de las Naciones Unidas. Las guerras preventivas permanentes que está originando la única superpotencia del mundo, que según el escritor norteamericano Douglas Valentine, “ha amenazado a más de 50 países utilizando su autoproclamado derecho a la exclusividad”, le obligarán a Estados Unidos a endeudarse más cada año y haciendo funcionar a máxima capacidad su maquinita impresora del billete verde.

En estas condiciones, cada año se repetiría el show sobre el límite de endeudamiento entre los demócratas y los republicanos, tratando tanto unos como otros conquistar nuevos votantes para las próximas elecciones presidenciales o las del Congreso usando la habitual retórica del dogmatismo pero sacrificando todos los postulados de la democracia. No cabe duda que todos los shows políticos acaban a su debido tiempo y el actual en Washington también se resolverá de alguna manera. Sin embargo, de acuerdo a una nota editorial del periódico alemán Suddeutsche Zeitung, “Lo que sí está claro es que Norteamérica ha entrado ya en la fase de su bancarrota política”.

© Photo Vicky Peláez

Destino de reforma migratoria en EU depende de sectores “siniestros y racistas”: académico

 A pesar de la gran fuerza que tiene la comunidad de origen latinoamericano en las urnas –que también definió los comicios en Nevada, Nuevo México, Colorado y Florida—sigue habiendo algunos sectores republicanos que mantienen posiciones totalmente antilatinas, deploró.

Fernando Camacho /Publicado: 20/08/2013 12:55/LAJORNADA ONLINE

México, DF. El destino de la reforma migratoria que actualmente se debate en la Cámara de Representantes de Estados Unidos depende de cómo se resuelva la pugna entre los sectores más“siniestros y racistas” del Partido Republicano y quienes de forma pragmática están dispuestos a hacer algunas concesiones a los indocumentados de origen latino, ante la evidencia de que ese sector ya es clave para ganar elecciones estatales e incluso presidenciales.

Así lo afirmó David Maciel, académico de la Universidad de California y Los Angeles (UCLA), quien señaló que el pánico del llamado Tea Party a la “latinoamericanización” del país pone en riesgo que se admita legalmente que Estados Unidos es ya una nación multicultural.

“Muchos analistas sostienen que el Partido Republicano cambió de posición porque se dio cuenta de que el voto latino ya es 11 por ciento del total y fue absolutamente decisivo en la reelección de Barack Obama”, explicó Maciel en entrevista con La Jornada.

A pesar de la gran fuerza que tiene la comunidad de origen latinoamericano en las urnas –que también definió los comicios en Nevada, Nuevo México, Colorado y Florida—sigue habiendo algunos sectores republicanos que mantienen posiciones totalmente antilatinas, deploró.

“La jerarquía republicana se dio cuenta de que no podía mantener leyes antimigrantes como las de Arizona, por que si no iban a ser un partido minoritario sin oportunidades de llegar a la Presidencia. Pero por otro lado hay una polémica tremenda con las posiciones más intransigentes que quieren construir el muro y doblar el número de vigilantes en la frontera hasta llegar a 40 mil”, indicó el especialista.

En este escenario, la probabilidad de que la reforma migratoria se apruebe es cada vez más lejana, pues el Partido Republicano tiene la mayoría en este momento en la Cámara de Representantes.

Tras lamentar que Obama haya utilizado gran parte de su capital político para impulsar la reforma del sistema de salud, al tiempo que buscó ganarse la confianza de la derecha mediante su política de deportaciones masivas, Maciel advirtió que la actual oposición republicana es una de las más conservadoras de la historia.

“Los nuevos congresistas republicanos son unos de los más siniestros y racistas que recuerdo. Los más anti latinos, anti salud, anti educación pública, verdaderamente de extrema derecha. El destino de Estados Unidos está en juego: puede reconocerse como un país multicultural o tratar de volver a lo que fue hace 30 años, lo cual es imposible”, recalcó.

“Hace unos meses hubiera dicho que la reforma migratoria sí iba a pasar, pero parece que el Partido Republicano quiere evitarlo aunque eso signifique un suicidio, porque el voto de castigo en su contra sería tremendo”, dijo.

Una lucha ideológica: En EUA , socialistas? capitalistas? fascistas? que opinan ellos

Por David Brooks *
Según la “derecha”, Estados Unidos está bajo la amenaza de volverse “socialista” (de hecho algunos afirman que ya ocurrió con la llegada del “socialista” Barack Obama a la Casa Blanca). Para los “progresistas”, el país enfrenta una grave amenaza derechista, incluso con tintes fascistas.

La gran pugna ideológica en Estados Unidos no es nada fácil de entender. Mayorías reprueban el duopolio político y opinan que los políticos en Washington no representan los intereses del pueblo. Una mayoría cree que el país continúa avanzando en dirección equivocada. El fenómeno de la elección de Obama interrumpió este escepticismo y enajenación en las instituciones formales de la política durante un tiempo, pero sondeos y estudios recientes registran el retorno de un cada vez mayor desencanto.

Pero para izquierdistas del mundo que piensan que Estados Unidos es un país sin remedio por su sociedad tan conservadora hay elementos para nutrir el optimismo en el futuro. Un 43 por ciento de los estadounidenses menores de 30 años tienen una impresión positiva del término “socialismo” y casi 50 por ciento tienen una percepción negativa del “capitalismo”, registró una encuesta del Centro de Investigación Pew. Eso sí, los mayores de 65 años abrumadoramente tienen una percepción negativa del “socialismo” (73 por ciento). Pero los afroestadounidenses reaccionan positivamente al término “socialismo” en un margen de dos a uno frente a los blancos. Además, los estadounidenses que tienen menos educación formal tienen una mejor percepción del socialismo que los que cuentan con educación universitaria (¿será en función de mayor educación, o más propaganda?). Por otro lado, la reacción positiva al socialismo, y a la inversa, negativa al capitalismo, depende del nivel del ingreso, con los de menores ingresos más positivos y los más ricos mucho más negativos (obvio).

Pero para confundir la cosa, 43 por ciento de los menores de 30 años también tienen una percepción positiva del término “capitalismo”: el mismo porcentaje que los que ven positivamente al socialismo. Entre todos los grupos, no hay una correlación en las opiniones sobre el socialismo y el capitalismo, señalan los encuestadores, un poco sorprendidos. Peor aún: “la mayoría de los que tienen una reacción positiva al ‘socialismo’ también tienen una reacción positiva al ‘capitalismo’”, reportó el Pew.

O sea, ¿quién sabe? Tal vez es un indicador de qué tan grave es la confusión en la sociedad estadounidense y explica un poco cuestiones como por qué trabajadores y gente marginada votan y se suman a movimientos contrarios a sus intereses.

Por ejemplo, el movimiento derechista Tea Party está compuesto en gran medida por trabajadores blancos aglutinados por la ira y el resentimiento generalizado nutrido por la crisis económica, pero también por la sensación de que la clase política los ha abandonado. Ese es el mensaje de figuras como Glen Beck, locutor de uno de los programas de charlas y noticias más influyentes de Fox News, quien logró convocar a lo que él dice fueron cientos de miles a una manifestación frente al Monumento a Lincoln en Washington, justo en el 47° aniversario del discurso histórico “Tengo un sueño”, del líder del movimiento de derechos civiles Martin Luther King, y en el mismo lugar, Beck y Sarah Palin (ex candidata a vicepresidente y figura heroica para este movimiento) intentaron caracterizar este nuevo “movimiento” como una nueva versión de lo que encabezó King (“los negros no son dueños de King”, dijo él) con la demanda ante los políticos de tomar en cuenta este resentimiento y “restaurar el honor” a Estados Unidos y sus habitantes.

La ola antiinmigrante combinada con la ola antimusulmana, también impulsada por estas fuerzas derechistas, ha logrado anular los hechos en función de la lucha ideológica. O sea, no importa que en los hechos tanto el flujo como la presencia de inmigrantes indocumentados se haya desplomado en los últimos dos años, ni que nuevos informes, como uno del Banco de la Reserva Federal en San Francisco, concluya que los inmigrantes, en lugar de deprimir niveles salariales o quitar empleos a ciudadanos, han elevado entre 5 y 7 por ciento los salarios y han generado más empleo. El mensaje sigue siendo lo opuesto: el país está bajo invasión de inmigrantes, y peor, musulmanes, que amenazan el carácter, la identidad y la fe de este país.

La islamofobia promovida por Fox News, entre otros, llegó a tal punto que sólo un cómico se atrevió a desenmascararla. El genial Jon Stewart, locutor del noticiero ficticio The Daily Show, demostró a qué nivel ha llegado esta locura. Mostrando un clip de un noticiero de Fox News donde se anunciaba que habían descubierto que uno de quienes financiaban la construcción de un centro islámico cerca de la Zona Cero en Nueva York era el mismo que había financiado movimientos musulmanes vinculados con el “terrorismo”, y que era un príncipe miembro de la familia real de Arabia Saudita, Stewart revela que ese mismo tipo es un accionista importante de... Fox News.

Stewart explica que cada vez que un televidente como él sintoniza Fox News está ayudando a generar más ganancias para Fox, y que eso beneficia directamente a sus accionistas, como el saudita, quien, según Fox, después usa su fortuna para financiar una mezquita como parte del complot musulmán contra Estados Unidos. Por todo esto, concluye Stewart, la mejor manera de enfrentar la amenaza “terrorista” es obvia: dejar de ver Fox News.

Mientras tanto, las mismas fuerzas progresistas acusadas por la derecha de poner en jaque el futuro del país al ayudar a elegir un presidente “socialista” y posiblemente musulmán cada vez critican más a ese gobierno “socialista” por trabajar a favor de los capitalistas, denunciando que las políticas de Obama benefician a los ricos de Wall Street y dan continuidad a la política bélica de los republicanos.

Ruge una intensa batalla ideológica disputando el destino del país, pero cada vez es más difícil entender de qué se trata. Tal vez no es de izquierda ni de derecha, sino todo lo contrario.

De La Jornada de México. Especial para Página/12.

Tea Party Patriots: fascismo en USA;antimigrantes, anti hispanos y contra negros

Estados Unidos: "Los Tea Party Patriots"
Manuel E. Yepe

(especial para ARGENPRESS.info)

El ascenso y notable expansión del movimiento Tea Party, y sus acciones en muchos estados de la Unión norteamericana, actualizan el temor de que el fascismo se haga realidad en esa nación antes de lo que temían los politólogos más pesimistas.

En inglés, se llama “tea party” a una tertulia o reunión para tomar el té, pero la historia de la revolución norteamericana recoge, como un momento significativo, el llamado Boston Tea Party, un asalto realizado en 1773 por un grupo de ciudadanos de esa urbe de la entonces colonia inglesa de Massachusetts, disfrazados de indígenas, a tres barcos británicos surtos en puerto como protesta contra los impuestos sobre el té importado y por el monopolio de la comercialización de este producto concedido a la Compañía de Indias Orientales. Cientos de cestos conteniendo té fueron vaciados en las aguas de la bahía.

El Boston Tea Party devino símbolo de la protesta patriótica de los pobladores de las trece colonias inglesas en América del Norte contra los intentos colonialistas de imponerles exorbitantes tributos, proceder que formó parte de la lucha por la independencia en una guerra que duró de 1775 a 1783. La independencia fue declarada en 1776.


Desde entonces, toda protesta relacionada con impuestos en Norteamérica suele ser, de alguna manera, vinculada a aquel evento en Boston hace ya más de 227 años.

Lo que impulsa al movimiento Tea Party, según manifiestan sus principales voceros, son los gastos excesivos y la imposición exagerada de impuestos por parte de la Administración Federal. “Nuestra misión es atraer, educar, organizar y movilizar a los ciudadanos para asegurar políticas públicas consistentes con los valores básicos que defendemos: Responsabilidad Fiscal, Gobierno Enmarcado Constitucionalmente y Libre Mercado”.

“… Estados Unidos es una república concebida por sus arquitectos como una nación cuyo pueblo está dotado por nuestro Creador de inalienables derechos a la vida, la libertad y la búsqueda de la felicidad. Los Patriotas Tea Party somos, como nuestros fundadores, herederos de la república que reclamamos los derechos y deberes que preservan su legado y el nuestro. … Sostenemos que existe un beneficio inherente a nuestro país cuando la propiedad privada y la prosperidad se aseguran por la ley natural y por los derechos del individuo”, según define su filosofía el movimiento Tea Party en su página web.

Pero el fenómeno actual del movimiento llamado Tea Party y de la organización de los Patriotas Tea Party no parece tener una razón de ser tan inocente como una merienda con tazas de aromático té.

Más bien parece haber surgido como producto de “una revuelta al interior del Partido Republicano, que se ha convertido en rehén del sector más ultraconservador con figuras como (la excandidata a la vicepresidencia) Sarah Palin que han iniciado su marcha hacia la cúspide mientras algunos de sus líderes, como su presidente Michael Steele, luchan contra corriente para evitar el deslizamiento del partido hacia la extrema derecha”. Así lo entiende el corresponsal en Washington de El Universal, de México, en comentario coincidente con los criterios de muchos otros observadores de la política interna de E.U.

Pero el discurso de los Patriotas Tea Party es antiinmigrantes, anti hispanos y contra los negros; acusan de “alta traición” a los políticos conservadores (republicanos y demócratas) que apoyaron la reforma sanitaria de Obama; se pronuncian contra el aborto y condenan a los antiabortistas que apoyaron la reforma sanitaria que, desde su punto de vista, no ofrece garantías suficientes para evitar que con fondos federales se financien abortos.

No son pocos los políticos en todo el país forzados a solicitar protección del FBI por las intimidaciones de los Tea Party. Entre ellos, la líder de la mayoría demócrata en la Cámara de Representantes, Nancy Pelosi, y la congresista Patty Murray, demócrata por el estado de Washington, amenazadas de muerte.

Steve Cohen, congresista demócrata por Tennessee, cuenta con protección del FBI tras haber sido amenazado por integrantes del Tea Party con “quemarlo en una cruz frente a la Casa Blanca”.

“Hoy, hasta republicanos como (el ex candidato presidencial) John McCain no se atreven a desafiar a los miembros del Tea Party. Basta ver las imágenes de McCain con Sarah Palin, en las que parece más incómodo que un soldado prisionero del Vietcong”, aseguró Cohen, en referencia a un mitin de McCain en Arizona con la Palin presente.

Los métodos de este ejército de ultraconservadores en el ala derecha extrema del partido republicano son cada vez más violentos.

Ahora parecen concentrados en el objetivo de lograr, mediante amenazas telefónicas y otros mensajes, que algunos candidatos demócratas cuya reelección se da por segura en las próximas elecciones legislativas de medio término en noviembre, renuncien a presentarse en ellas. Estas elecciones renovarán la totalidad de la Cámara Baja y un tercio del Senado.

Son particularmente duros con aquellos demócratas con plataforma conservadora que varían sus posiciones para coincidir con las menos extremas de su propio partido.

“Sabemos dónde vives. Iremos por ti. Estás muerto”, fue la amenaza que formularon al representante demócrata por Michigan, Bart Stupak, para que éste renunciara a su intención de reelegirse en las elecciones intermedias de noviembre, aspiración que tenía asegurada.

Foto: Estados Unidos, política, fascismo - Reunión de seguidores del movimiento Tea Party.