NEOLIBERALISMO, DISFRAZ DEL CAPITALISMO SALVAJE articulo de Victor Flores Olea

NEOLIBERALISMO, DISFRAZ DEL CAPITALISMO SALVAJE

Víctor Flores Olea

En los distintos debates de los candidatos se han perfilado claramente las líneas de la polémica principal, o del desacuerdo de sustancia entre los mismos: la oposición de dos visiones del mundo que son irreconciliables y que pareciera que no hay manera de hacerlas compatibles la una con la otra, sino que, al contrario, se muestran como absolutamente excluyeres y antagónicas. 

Hablamos, como muchos habrán entendido, del neoliberalismo y de un visión del mundo socializante, y humanista. En un caso se trata de una visión capitalista a ultranza que ha causado las crisis que hemos conocido en nuestro tiempo de vida, y que, desde todos los ángulos. se muestra como matriz principal del fracaso y de la encrucijada en que se ahogan las sociedades actuales. Por ello es que planteamos esta dicotomía como algo fundamental en la historia presente del país (y del mundo), como una contradicción de vida o muerte que está discutiéndose  en México para las próximas elecciones del 1o de julio, y de lo cual depende en buena medida  la historia futura y probablemente la vida misma del país.

Un autor tan inteligente como Noam Chomskyy dijo recientemente que el capitalismo se enmascara con frecuencia como "democracia", pero que su objetivo claro era el de socializar costos y privatizar las ganancias, defendiendo invariablemente los privilegios de la cada vez más reducida minoría rica, con consecuencias cada vez más desastrosas para las mayorías pobres y para el propio planeta. “Hace ya 40 años que el neoliberalismo, de la mano de Ronald Reagan y Margaret Thatcher, asaltó el mundo. Y eso ha tenido un efecto.tremendamente negativo para las mayorías populares en todas partes, especialmente en América Latina".

En las crisis de hoy, sostuvo Chomsky, algunos aspectos son de mayor prioridad que otros, por la simple razón expresada por Adam Smith de que “los principales arquitectos de las políticas aseguran que sus propios intereses sean los que imperen, sin importar los costos”.  Chomsky, como siempre, ofreció ejemplo tras ejemplo, documentando la historia. Habló de la historia de Haití, desde los franceses y la invasión estadunidense de Woodrow Wilson, hasta el manejo que hizo Washimgton del desafío de Jean Bertrand Aristide, tanto para el republicano George Bush (padre) como para el demócrata Bill Clinton, imponiendo el modelo neoliberal, con el resultado inevitable de “destruir la soberanía económica” del país, el cual ahora está en las primeras filas de la crisis alimentaria.

Pero esa historia se repite de manera semejante en muchas partes del mundo, dijo también Chomsky, señalando a Bangladesh y a otros países de Asia que han sufrido la misma imposición. Respecto a América Latina dijo que "el capital transnacional sigue invirtiendo para robar la riqueza y los gobiernos actuales no han logrado cambiar eso”,  dijo Chomsky al hablar en la sede del gobierno municipal de la capital uruguaya. Culpó además a las “ corporaciones en Estados Unidos y en América América Latina de provocar serias amenazas para la seguridad mundial. Puso de ejemplo las armas nucleares y la catástrofe del medio ambiente como dos principales desafíos a la seguridad en el mundo, y criticó el papel de Washington en ambas crisis mundiales.

Recordó que los países latinoamericanos que han hecho esfuerzos serios para superar esa situación, han contado invariablemente con una muy importante base popular, pero la mayor parte de las veces han tenido un éxito moderado. En América Latina el capital transnacional sigue invirtiendo para robar la riqueza y los gobiernos actuales no han logrado cambiar la situación, principalmente porque los Estados Unidos han frenado sus propósitos políticos. Recordó  además que esta región “tiene grandes riquezas que sólo han servido para enriquecer a un pequeño sector de la sociedad y a las empresas multinacionales”.

El filósofo aseguró que para protegerse de las políticas neoliberales, América Latina necesita impulsar una “democracia funcional”, en que sean los ciudadanos quienes decidan auténticamente y no una minoría rapaz de hombres y mujeres ricos, que es la gran distorsión que sufrió la democracia a lo largo del siglo XX, prácticamente en todas partes del mundo.

Por lo demás, vale la pena decir que la mayor parte de las reflexiones de Chomsky, que nos hemos permitido reproducir aquí, tuvieron lugar ante unas mil 500 personas,  desde el podio famoso de la iglesia Riverside, en New York,  –el mismo en que Martin Luther King Jr ofreció su histórico discurso de 1967 contra la guerra de Vietnam y el sistema imperial estadunidense-  y desde el cual se ha escuchado también a Nelson Mandela, y más recientemente a Arundhati Roy.

En su exposición, Chomsky resaltó en todo momento la resistencia popular para enfrentar el proyecto de las élites, y subrayó que las rebeliones de los años sesenta “tuvieron un alto efecto civilizador”. Agregó que siempre se han lanzado “ataques de la élite contra la democracia” y que el modelo de libre mercado corporativo permanece como el “obstáculo mayor a la eficiencia y a la toma racional y democrática de las decisiones”. En consecuencia, no hay ninguna razón para permanecer pasivos. ¿Por qué no ocupar una planta (en referencia a los recortes de General Motors que hubo hace relativamente poco tiempo) para convertirla en centro de producción del transporte masivo? No es un planteamiento exótico. Que los trabajadores controlen sus plantas es típicamente estadounidense…" 

Resaltó la importancia de la resistencia popular para enfrentar el proyecto de las élites, y subrayó que las rebeliones de los años sesenta “tuvieron un alto efecto civilizador”. Agregó que siempre se han lanzado “ataques de la élite contra la democracia” y que el modelo de libre mercado corporativo permanece como el “obstáculo a la eficiencia y a la toma racional de decisiones”.añadió. Superar “el déficit democrático” y “promover una sociedad democrática que funcione en realidad” es hoy la tarea fundamental. Entre las claves para lograrlo identificó la renovación de los sindicatos, la lucha educativa y cultural y lo necesario para “desmantelar el edificio de ilusiones” por la minoría que gobierna en las llamadas democracias formales. La crisis fundamental hoy en día, resumió, es tal vez la del “déficit democrático”, esa inmensa brecha que existe entre las necesidades de las grandes mayorías y las políticas de los gobernantes. Actualizar y renovar la democracia hoy tal vez sea la tarea fundamental…

Circo sin pan,

Si existe país futbolero en el mundo, ese es Brasil. 

Por: Víctor Flores Olea | La Jornada  

Por eso las protestas callejeras que se han multiplicado en esa nación en los últimos días son ejemplo notable de la condición en que se encuentra la mayor parte de países del mundo, también de la capacidad de respuesta de las bases populares que cada vez permiten menos la impunidad de los dueños del dinero que lo gastan a placer. Protesta amplificada en el hermano país brasileño, porque el pueblo simplemente compara las obras faraónicas de la construcción de estadios, seguramente notables en su calidad arquitectónica y técnica, con las carencias multiplicadas y elementales en salud, educación y empleos, que se ensañan con la inmensa mayoría del pueblo. Y eso que se trata del primer país latinoamericano en materia económica, según variedad de calificadoras en todo el mundo.

Y es, por lo que vemos, que cada vez más amplios sectores sociales son conscientes de las abismales distancias entre los ricos negociantes y las mayorías empobrecidas, carentes hasta de lo más elemental. Para un país futbolero como Brasil la realización de un campeonato mundial teóricamente debía ser una especie de culminación, de joya de la corona en el deporte que no sólo es el de su preferencia, sino de uno que es causa de pasión y entusiasmo colectivo; que no debía tener ninguna sombra, sino ser sólo motivo de luz y ardor ilimitados. Pero no es así: buen número de brasileños no se han dejado convencer por la publicidad y por la oportunidad de los más ricos de enriquecerse a manos llenas, y protestan airadamente por la injusticia inherente que es el centro de la más alta fiesta futbolera del mundo. Gran fiesta y gran derroche al lado de un pueblo con grandes necesidades insatisfechas, que ahora reprocha la desproporción y la voracidad con que se ha organizado la justa, que desatiende las exigencias más urgentes de la población en beneficio de los más ricos.

Circo sin pan, como ya lo han definido algunos, que resulta un ejemplo universal de la estructura absolutamente desproporcionada del capitalismo salvaje actual junto a la miseria de las grades mayorías. Porque si en Brasil y su pasión por el futbol se produce este fenómeno, no resulta difícil pensar en la situación de otros países en que tal vez la situación se reproduciría de manera multiplicada. Tal vez se cumpla la frase de Dilma Rousseff de que ya en el campeonato los brasileños se tomarán una cervecita y verán el futbol. Frase patética en una presidencia heredera de Lula da Silva, de la izquierda brasileña, y reveladora también de hasta qué punto ese gobierno ha quedado en manos de los intereses de los grandes negociantes y especuladores. Muestra también irrefutable de que hasta qué punto el capitalismo vive una crisis profunda de la que no se ha recuperado, ya que la globalización está sobre todo en manos de los financieros y negociantes para los que no existen otros intereses que los suyos.

Porque, si hemos de ser objetivos, las revueltas y protestas por situaciones análogas se reproducen masivamente en muchas partes del mundo. España y Francia, también Gran Bretaña, para mencionar sólo a algunos países del primer mundo, son otro buen ejemplo de la estructura actual del capitalismo: la globalización neoliberal, que ha significado concentración escandalosa de la riqueza y la extensión universal de la miseria. Mauricio Muñoz Flores, de la editorial en línea Adital, escribió en su artículo del sábado último que “Nunca la humanidad había producido tanta riqueza como hasta hoy: 241 billones de dólares de excedentes. Jamás en la historia del capitalismo esta riqueza había estado repartida de manera tan desigual: el 10 por ciento más rico de la población mundial posee 86 por ciento de los activos producidos en el planeta, mientras –si se agudiza la mirada– el 1 por ciento más acaudalado se hace de 46 por ciento de la riqueza mundial”.

Otros han escrito que las actuales prácticas del capitalismo son homologables a la conducta sádica. Así como el sádico somete, maltratando y dañando, a su objeto de deseo en virtud de su placer, la perversión capitalista obtiene réditos del control ejercido sobre gran parte de la población que constituye la fuerza de trabajo que, en la misma proporción que es sometida y degradada, genera la riqueza que es apropiada por una minoría, a costa de la miseria de gran parte de la clase trabajadora mundial.

Hace unos días, Jim Yong Kim, presidente del Banco Mundial, aseguró que mil millones de personas viven hoy en la pobreza más extrema. Es la séptima parte de la población, casi 15 por ciento de los habitantes de la Tierra. Para señalar la gravedad de la situación, Jim indicaba que para acabar con esa pobreza extrema se necesitaría que un millón de personas dejaran de ser pobres cada semana durante 16 años.

Naomi Klein, la conocida investigadora y pensadora canadiense, llama a esta situación el capitalismo del desastre. Sostiene Klein, por ejemplo, que este capitalismo utiliza constantemente la violencia, el choque, y pone al descubierto los hilos que mueven las marionetas tras los acontecimientos más críticos de las últimas cuatro décadas. En sus últimos libros, Klein demuestra que el capitalismo emplea constantemente la violencia, el terrorismo contra el individuo y la sociedad. Y que, lejos de ser el camino hacia la libertad, se aprovecha de las crisis para introducir impopulares medidas de choque económico, a menudo acompañadas de otras formas de shock no tan metafóricas: el golpe de las porras de los policías, las torturas con electrochoques o la picana en las celdas de las cárceles.

Lo menos que se puede decir es que las manifestaciones de protesta brasileñas no son contra la copa del mundo, sino contra los gastos faraónicos que ha implicado, mientras grandes sectores del pueblo se quedan sin servicios elementales. La ganancia se concentra en los dueños del circo mientras que el resto se queda sin pan.

yright © 1996-2013 DEMOS, Desarrollo de Medios, S.A

CRISIS GLOBAL Y ENCRUCIJADAS CIVILIZATORIAS: Ciclo de Conferencias Jueves 18, 25 y 27 abril 2 mayo

CICLO DE MESAS REDONDAS: 

CRISIS GLOBAL Y ENCRUCIJADAS CIVILIZATORIAS

 Invitación al Ciclo "Crisis global y encrucijadas civilizatorias" de la Fundación Heberto Castillo

La Fundación Heberto Castillo Martínez A. C. en colaboración con la Delegación Tlalpan, llevará a cabo entre abril y mayo próximo, el ciclo de mesas redondas titulado: "Crisis global y encrucijadas civilizatorias", en el cual participarán destacados investigadores y académicos en la materia. 

La primer mesa, se titula Crisis económica global o fin del capitalismo. Participan como ponentes: la Doctora Araceli Damian y los Doctores Julio Boltvinik y Arturo Guillen. Modera el Dr. Matari Pierre.

La cita es este jueves 18 de abril, a las 18:00 horas en la Casa de Cultura, Bosque de Tlalpan, ubicado en Camino a Santa Teresa s/n esquina Zacatépetl, col. Bosques de Tlalpan (parada metrobus Villa Olímpica). En total son tres mesas de discusión. Se entregará constancia de asistencia a quien acuda a las tres sesiones. Atentamente, Marina Villagómez Moreno Fundación Heberto Castillo Martínez A. C 55548278 y 56590894 .

NI ALTERNANCIA, NI TRANSICIÓN NI DEMOCRACIA

Víctor Flores Olea

  En memoria de Adolfo Sánchez Vázquez, pensador profundo y luchador incansable

por un mundo mejor.

 En el año 2000, cuando finalizaba el reinado septuagenario del PRI, se echaron las campanas al vuelo. La llegada de Vicente Fox a los Pinos significaba al menos la alternancia de los partidos políticos, y la posibilidad de que el país emprendiera una vía que lo llevara de la turbiedad a la transparencia democrática y, todavía mejor, a una renovación en que quedaran atrás las desigualdades que destruían al país y que resultaban el problema central de México: con tal abundancia de la riqueza concentrada y tal amplitud de la miseria resultaba imposible la democracia.

Pero las luces desaparecieron pronto. Los ruidosos entusiastas de la “nueva era” pronto guardaron silencio: en primer lugar, el ensayo estaba muy lejos de la altura moral  e intelectual de los panistas de origen (y de otros más recientes: Carlos Castillo Peraza). La inteligente visión del país de Manuel Gómez Morín se había trastocado en la vulgaridad de los negociantes y arribistas que en multitud acompañaron a Vicente Fox y, por supuesto, el jefe de Estado de esa transición pasará como uno de los más anodinos de la historia de México, eso sí operando para poner al país bajo la  expresa tutela estadounidense (no se olvidará, entre otras catástrofes, su empeño enloquecido en el desafuero de Andrés Manuel López Obrador, atropellando cualquier ley, moral y mandato).

No es posible narrar aquí las tropelías del PAN en estos diez años de gobierno. Pero no podemos silenciar la guerra unilateral y simplista de Felipe Calderón contra el crimen organizado, la muerte ya de más de 40 mil mexicanos, y nuestra dependencia cada mayor de los intereses estadounidenses: en su nombre estamos liquidando migrantes centroamericanos y nacionales, y también con sus armas a mafiosos de la droga que ellos toleran después de negociar. México se ha convertido en el ejecutor del trabajo sucio de los negocios del otro lado de la frontera. Tal es el resultado resumido de 10 años de panismo en el poder.

Por eso al acercarse el relevo del 2012 “parece” que florece la cargada en favor del PRI, en una mezcla de nostalgia y frustración por adelantado, de malo por conocido sin bueno por conocer y, como es claro, atrapando a un buen número de mexicanos  por las ridículas (pero eficaces) sirenas de la propaganda y la publicidad. Lo recientemente ocurrido en el Estado de México, y el pronóstico para el 2012, aparecen ya como retratos amplificados y grotescos del cínico pasado mexicano: acarreo, dinero contante y sonante por cada voto, despensas y vagas promesas de un mejor futuro. Con el uso absolutamente abusivo de los medios electrónicos de comunicación.

En los diez últimos años ni alternancia ni transición a un México más equilibrado (al contrario: mayor concentración, mayor pobreza, mayor peligro e inseguridad), ni más amplia democracia: las riendas políticas en manos de los más adinerados, gobierno plutocrático sin muchos equivalentes en el mundo. Tal es el dibujo de nuestra situación actual y de nuestro probable futuro si llega a manos del PRI.

Sin embargo, por el hartazgo de la ciudadanía respecto a la política y a los partidos, hay en México como horizonte de esperanza el surgimiento de varios movimientos sociales que compensan el arruinado panorama nacional. Por ejemplo, el Movimiento por la Paz, la Justicia y la Dignidad de Javier Sicilia, que tantos ánimos ha despertado y provocado importante movilización en todo el país.

Y desde luego el Movimiento por la Regeneración Nacional (MORENA) de Andrés Manuel López Obrador, resultado de varios recorridos suyos visitando hasta el último municipio del país. Con un claro objetivo político: la organización de la ciudadanía para la transformación democrática de México. Feliz decisión de un político con instinto.

Sería muy feliz que ambos movimientos, y muchos otros que alimentan tales vertientes principales, se unificaran políticamente con vistas al 2012. Movimientos Sociales que han surgido también por el vacío en la izquierda y por el fracaso que ha dejado el PRD de “Los Chuchos”, maestros en componendas, en cortedad de miras, en “miserabilismo” político, que es su indeleble herencia histórica que los coloca ineludiblemente al lado del neoliberalismo.

PAN y PRI, PRI y PAN (con sus asociados “Chuchos”), será sin duda más de lo mismo, por la razón de que obedecen a idénticos intereses dentro y fuera del país, y porque tales intereses han secuestrado las reales posibilidades de la democracia en México, no sólo de la democracia electoral sino de la democracia como igualdad, como participación amplia de la ciudadanía de los beneficios que produce la sociedad en su totalidad. Por eso es que la ciudadanía ve con desconfianza a los partidos políticos y a las instituciones gubernamentales. En teoría debieran responder a sus intereses, en la práctica obedecen a la voz de sus amos. Estos argumentos debieran ser suficientes para que la ciudadanía busque y encuentre otras alternativas en el 2012.

Y la más contundente sería la de Andrés Manuel López Obrador, quien estará a la cabeza de su Movimiento por la Regeneración Nacional a la que se sumarán los más sanos contingentes del PRD y de otros partidos de la izquierda (y una variedad de movimientos sociales) en una amplia corriente que movilizará a todos aquellos que en el país luchan por un mundo mejor.

Y si Peña Nieto fuera presidente? en que se traduciría para México hoy?,

¿MÁS NEOLIBERALISMO EN EL FUTURO?

 

Víctor Flores Olea

  LaJornada

En días recientes, en intercambio académico de seminario universitario, un joven avispado lanzó la pregunta: la izquierda se opone a la idea de que Enrique Peña Nieto pudiera ser el próximo Presidente de la República. ¿Por qué razones? ¿Por qué tal seguridad en la posición? Se tacha a Peña, y no lo dudo –dijo el estudiante–, de neoliberal de “hueso colorado”, pero ¿en qué políticas concretas se traduciría esto en México hoy?

Después de los intercambios acostumbrados, y de concluir la mayoría de participantes que el gobierno Peña, en caso de concretarse, sería esencialmente “más de lo mismo”, se formularon algunos juicios que iluminaron más el fondo del argumento.

 Se dijo, por ejemplo, que el neoliberalismo, para las clases altas en prácticamente todas partes, había sido un enorme éxito. Y que esto significaba que el neoliberalismo había desencadenado un proceso de acumulación ilimitado, a través del saqueo de la riqueza, que había recibido el merecido nombre de “capitalismo salvaje”. En el neoliberalismo –se dijo– se quiere terminar con las pensiones, con la educación y la salud públicas, procurándose las privatizaciones a toda costa, lo cual es uno de los objetivos emblemáticos del neoliberalismo que favorece a los pocos.

El sistema se ha propuesto abrir nuevos campos para la acumulación del capital, en sectores que tradicionalmente fueron considerados al margen de la rentabilidad. Servicios públicos como el agua, la limpieza de las ciudades, el transporte, la educación (incluidas las universidades), la salud, las viviendas “de interés social”, los laboratorios de investigación, las tareas de inteligencia del Estado, y hasta el ejército y la guerra (los contratistas que operan junto a las fuerzas armadas en todas las zonas de conflicto dan fe de lo anterior), son hoy privatizados.

Citando a David Harvey, alguno de los estudiantes habló de los “engaños ideológicos” del sistema, devastadores para la dignidad y el bienestar de muchas poblaciones en el mundo. Llamándosele a este proceso “destrucción creativa”, sin paralelo en la historia del capitalismo, lo que ha generado importantes resistencias sociales y la búsqueda de alternativas.

En  general, esto habría dado lugar a una fenomenal concentración de la riqueza que ha tenido lugar en los países más desarrollados pero también en otras zonas del mundo (como en la India o China, o en México, y se mencionó el caso de Carlos Slim, derivado de la ola de privatizaciones de Carlos Salinas de Gortari). En el fondo –sostuvo otro joven– se ha buscado que aumenten las desigualdades para hacer políticamente posibles (con engaños) medidas neoliberales más drásticas, “ajustes” y “reformas estructurales” antisociales, favoreciendo las voluminosas inversiones de una minoría, sobre todo del capital financiero. En este mundo darwiniano de supervivencia de quienes tienen más recursos, los problemas del sistema habrían sido ocultados o disimulados por una tempestad de pronunciamientos ideológicos y una plétora de crisis localizadas.

El principal efecto del neoliberalismo habría sido entonces más “redistributivo” que creativo –se comentó en general– , al haber encontrado métodos eficaces para  transferir activos y riqueza de la masa de la población  a las clases altas, y de los países pobres a los más ricos. El Estado habría jugado invariablemente un papel crucial como impulsor de estos procesos. Alguien recordó que para la famosa escritora de la India Arundhati Roy la privatización involucra inevitablemente "la transferencia de activos públicos productivos del Estado a compañías privadas, y que tales activos incluyen recursos naturales como la tierra, los bosques, el agua y el aire... Y que arrancárselos al pueblo y venderlos a compañías privadas resulta un proceso de bárbaro despojo en una escala que no tiene paralelo en la historia."

Por lo demás, la ola financiera que se levantó después de 1980 habría marcado un tiempo único de especulación destructiva y saqueo. La desregulación permitió que el sistema financiero se convirtiera en uno de los centros principales redistributivos mediante la especulación, el fraude y el robo. Las estafas Ponzi;  la destrucción de recursos mediante la inflación y la promoción de la deuda internacional redujeron a poblaciones enteras, incluso en los países capitalistas avanzados, a la esclavitud por deudas, para no hablar del fraude corporativo como el robo de fondos de pensiones y su aniquilamiento mediante manipulaciones bursátiles, que han caracterizado al actual sistema financiero capitalista.

Así, recordó otro de los participantes, una de las funciones primordiales del Estado y de los centros de poder internacionales en el neoliberalismo, es el de orquestar crisis y devaluaciones de manera que se provoque el pillaje sin provocar un colapso general o una revuelta popular. El programa de ajuste estructural es básicamente administrado por el complejo Wall Street/Tesoro/FMI, y la paz social en cada país  es función del ejército y de las fuerzas del orden. Así, la función básica del Estado en el neoliberalismo sería la de buscar a toda costa que la distribución del ingreso opere en un sentido inverso al propuesto por el Estado del Bienestar, es decir que vaya de abajo hacia arriba y no de arriba hacia abajo, al mismo tiempo que controla las conmociones sociales inevitables.

Sería largo continuar con el análisis del neoliberalismo que se dio en un claustro universitario, en el cual se concluyó que la llegada de Enrique Peña Nieto a la Presidencia de la República en el 2012 reforzaría gravemente estas tendencias que llevarían al país a un grave colapso.

La guerra el negocio que nos destruye:negocio que rompe el tejido social. la identidad

LA GUERRA, EL NEGOCIO  QUE NOS DESTRUYE

Víctor Flores Olea
lajornada 28 feb 

El más agudo, por verdadero y revelador, de los análisis publicados sobre el estado de guerra que prevalece en México, es el del subcomandante Marcos, en La Jornada del 16 de febrero de 2011, redactado bajo la forma de un respetuoso reconocimiento a los valores intelectuales y morales de Luis Villoro, que confirman también la fuerza intelectual y moral del Subcomandante Insurgente. Honor a quien honor merece que en este caso es por partida doble.

El eje de la reflexión de Marcos: la guerra, como siempre, es en primer lugar un asunto de negocios. Nos trae a la memoria, entre otros, Los negocios del señor Julio César, la obra teatral de Bertold Brecht. Con sus siniestros y a veces ridículos derivados: por ejemplo, las mentiras y disimulos inevitables, la abismal ilegitimidad, si todavía hiciera falta, en que se ha hundido Felipe Calderón. Negocios con la sangre de muchos mexicanos, de los cuales la inmensa mayoría de los 35 mil fallecidos no tienen que ver ni directa ni indirectamente con el “crimen organizado”. ¿Por qué entonces esas decenas de miles de “daños colaterales”?

Como bien dice Marcos: “Desde que fue concebida, esa guerra no tiene final y también está perdida. No habrá un vencedor mexicano en estas tierras (a diferencia del gobierno, el Poder extranjero sí tiene un plan para reconstruir – reordenar el territorio), y el derrotado será el último rincón del agónico Estado Nacional en México: las relaciones sociales que, otorgando identidad común, son la base de una Nación”. Orginándose entonces, también en voz del Subcomandante, el más perverso y destructivo escenario: “Aún antes del supuesto final, el tejido social estará roto por completo”.

Desarticulación profunda del tejido social de la nación mexicana, que es nuestro más poderoso patrimonio espiritual y cultural, empujándonos hacia una comunidad sin arraigo y sin solidaridad, conjunto de seres vivientes sin reales relaciones sino apenas las efímeras del interés (el dinero) y de la violencia, (el enfrentamiento armado, la competencia por parcelas de un poder efímero). Pero que ha traído en prácticamente todos los niveles sociales una corrupción intolerable que es también la causa y el fin de la desarticulación social que vivimos).

Riqueza para el aparato militar (en un análisis estricto, con la información que le fue posible conseguir a Marcos), el aumento en flecha de los gastos en las diversas ramas del ejército y de la seguridad del país (Secretarías de Estado y Procuradurías), eso sí, con diferencias abismales en los ingresos de los altos jefes y mendrugos sobrantes para las infanterías. Y riqueza también para quienes se sienten obligados a “reponer” la destrucción de las armas, su obsolescencia, y a actualizar su tecnología.

Grupos reducidos de beneficiados. Pero digámoslo en una palabra: los señores del negocio de la guerra (de la nuestra y de otras que se libran en distintas partes del mundo) son, como ya se sabe, las grandes corporaciones del complejo industrial-militar de Estados Unidos, y sus miles de canales de distribución en todas partes del mundo, entre ellos y también entre nosotros.

Resulta por eso patético que de dientes para fuera los funcionarios de alto nivel en México, empezando por Felipe Calderón, “exijan” entre lloriqueos que se dejen de vender armas, inclusive de alto calibre, a lo largo y ancho de la frontera con México. Nutriendo al mismo tiempo esos “señores de la guerra” a tirios y troyanos: al ejército mexicano y a los carteles de la droga. Pertrechos de todo tipo: propias del ejército, a unos y otros, y eso sin la más remota posibilidad de que el “negocio” de interrumpa y suspenda.

¿O por una petición del país del sur, que también tiene involucradas en el negocio a sus más altas esferas de gobierno y poder, recibiendo igualmente desorbitadas ganancias, se interrumpirá esa fuente de riqueza multibillonaria? Porque ahora todo indica, aun cuando la historia sea ya vieja, que el tráfico y la venta de armas sin control es un negocio tan redituable o más que el de las drogas mismas. ¿Unos gángsters contra otros? Al menos mafias y carteles que se complementan en su avidez incontenible de ganancia, y que por ningún motivo están dispuestas a suspender la catarata de riqueza que les llega.

Solamente que en el caso mexicano ha surgido ya el intervencionismo (que para muchos estaría al borde la invasión) como lo han sugerido funcionarios estadounidenses en declaraciones varias. Una de las últimas, del subsecretario de Defensa Joseph Westphal no podía ser más reveladora: “tales organizaciones criminales son ‘una forma de insurgencia’ que puede intentar tomar el gobierno de México, justo en nuestra frontera, por lo que Washington debe estar preparado para actuar en caso de que eso ocurra”. A pesar de que el militar se retractó al día siguiente, es más que evidente su coincidencia con otras declaraciones semejantes de altos funcionarios de ese país. Tal es al menos una de las visiones estadounidenses sobre México hoy. La cuestión se advirtió repetidamente al suscribirse la “Iniciativa Mérida”, tan parecida en sus causas y efectos al “Plan Colombia”.

Pero, como dicen el Subcomandante Marcos y Luis Villoro, el principal valor de México, el de su comunidad y continuidad cultural, está perdiéndose a pasos agigantados: la ruptura incontenible de nuestro tejido social. Los negocios (las armas y las drogas) se han puesto por encima de la Nación.