Seminario de Ecosocialismo FFyL UNAM inicia Juev 29 agsto, durante 6 juev

Seminario de Ecosocialismo 

La inocultable y progresiva destrucción del ecosistema mundial por parte del sistema económico predominante y las directas consecuencias que tiene para el mundo social al que pone en franco peligro, nos impulsa a la presentación de este primer Seminario de Ecosocialismo al que invitamos a todos los interesados en discutir la urgencia de una transformación a la altura de las circunstancias actuales.

El Ecosocialismo, desde su nacimiento, ha avanzado en la profundización de sus sustentos teóricos, en su difusión dentro de los movimientos sociales y sobre todo en convertirse en una opción realizable ante la catástrofe del sistema capitalista actual.

INSCRIPCIONES: coodinacionejps@gmail.com

FACEBOOK: Coordinación del Sur

El objetivo del Seminario es el de, además de presentar el proyecto de la manera lo más exhaustiva posible, discutir problemas particulares en un nivel conceptual, científico, filosófico y finalmente práctico.

En este sentido el Programa del seminario* tendrá seis sesiones a lo largo de este semestre:

-Ecosocialismo y Crisis Civilizatoria. Una alternativa radical ante la catástrofe ecológica del capitalismo.
Imparte: Andrés Lund y Emilio Téllez.
Jueves 29 de Agosto,
2-4pm, Sala A, FFyL.

-Las bases teóricas del Ecosocialismo. De los orígenes del socialismo científico a la catástrofe de Chernovil.
Imparte: Andrés Lund y Emilio Téllez.
Jueves 5 de Septiembre,
2-4 pm, Sala A, FFyL.

-"La revolución es el freno de emergencia". Walter Benjamín y su actualidad político-ecológica.
Imparte: Michel Löwy.
Jueves 26 de Septiembre, 
12-2, Sala A, FFyL.

-La Ciencia ante la catástrofe. 
Imparte: Julio Muñoz.
Jueves 3 de Octubre,
2-4pm, Sala A, FFyL.

-Luchas ecosociales en México y Latinoamérica.
Imparte: integrantes de movimientos ecosociales.
Jueves 31 de Octubre, 
2-4pm, Sala A, FFyL.

-Alternativas políticas: partidos, ONGs y movimientos. 
Imparte: Gonzalo Cruz
Viernes 8 de Noviembre,
2-4pm, Sala A, FFyL.

La discusión y la comprensión teórica son fundamentales para construir un cambio y un proyecto consciente, pero lo es aún más la iniciativa práctica para hacer realidad nuestros objetivos. Ahora podemos decir, sin exageración, que ante el peligro que corre la especie humana es hora de derribar este sistema.

*Bibliografía básica.

Ecosocialismo y Crisis Civilizatoria. Una alternativa radical ante la catástrofe ecológica del capitalismo.

-Löwy, Michael. "Ecosocialismo: hacia una nueva civilización". Herramienta, núm. 42
(octubre 2009). http://www.herramienta.com.ar/revista-herramienta-n-42/ecosocialismo-hacia-una-nueva-civilizacion

-Lund Medina, Andrés. "Ecocidio y cambio climático desde la izquierda radical. Ante una nueva era". Rebelión, agosto 25, 2010. http://www.rebelion.org/noticia.php?id=111847

-Toledo, Víctor. "Latinoamérica: crisis de civilización y ecología política". "Gaceta ecológica" 38 (1996). http://www2.inecc.gob.mx/publicaciones/gacetas/gaceta38/pma12.html

-Vega Cantor, Renán. "Crisis civilizatoria". Herramienta, núm. 42 (octubre 2009).http://www.herramienta.com.ar/revista-herramienta-n-42/crisis-civilizatoria

Las bases teóricas del Ecosocialismo. De los orígenes del socialismo científico a la catástrofe de Chernovil.

- Kovel, Joel y Michael Löwy. "Manifiesto ecosocialista". Rebelión, junio 9, 2002.http://www.rebelion.org/hemeroteca/sociales/lowy090602.htm 

-Leff, Enrique. "La construcción de la racionalidad ambiental" en "Racionalidad ambiental. La reapropiación social de la naturaleza".

-Löwy, Michael. "Socialismo Ecológico" en "Ecosocialismo. La alternativa radical a la catástrofe ecológica capitalista".

-O'Connor, James. "La segunda contradicción del capitalismo" en "Causas naturales".

-O'Connor, James. "La segunda contradicción del capitalismo"en "Causas naturales".

-Schmidt, Alfred. "Karl Marx y el materialismo Filosófico" en "El concepto de naturaleza en Marx".

-Schmidt, Alfred. "La mediación histórica" en " "El concepto de naturaleza en Marx".


Invita: Colectivo Voz Alterna - Coordinación del Sur.

La gente feliz no suele consumir: acumular, gastar tener lleva a la frustración y querer lo que no tenemos ni necesitamos, Serge Latouche, del movimiento por el decrecimiento

Propone vivir mejor con menos. Profesor emérito de Economía en la Universidad París-Sud, es una de las voces mundiales del llamado movimiento por el decrecimiento.

Diario de Navarra GABRIEL ASENJO.. PAMPLONA. Viernes, 11 de febrero de 2011 - 04:00 h.

Nacido en Vannes (Francia) hace 70 años, ante un público que le escuchaba sentado hasta en los pasillos de acceso al salón de actos del Colegio Mayor Larraona de Pamplona, subrayaba ayer noche que el actual ritmo de crecimiento económico mundial es tan insostenible como el deterioro y la falta de recursos en el planeta.

Invitado por el colectivo Dale Vuelta-Bira Beste Aldera, y bajo el título de su conferencia El decrecimiento, ¿una alternativa al capitalismo?, reclamó que la sociedad establezca una autolimitación de su consumo y de la explotación medioambiental. Desde su punto de vista no se trata de plantear una involución sino acoplar la velocidad de gasto de los recursos naturales con su regeneración.

Especialista en relaciones económicas Norte / Sur, premio europeo Amalfi de sociología y ciencias sociales, su movimiento decrecentista, nacido en los años 70 y extendido en Francia, defiende la sobriedad en la vida y la preservación de los recursos naturales antes de su agotamiento. A su juicio, si el decrecimiento no es controlado "el decrecimiento que ya estamos experimentando" será consecuencia del hundimiento de una forma de capitalismo insostenible, y además será desmesurado y traumático.

Una bomba semántica. Afirma Serge Latouche que el término decrecimiento es un eslogan, "una bomba semántica provocada para contrarrestar la intoxicación del llamado desarrollo sostenible", una forma de pensamiento, la sostenibilidad, extendida por el economicismo liberal de los años ochenta, y que propicia pagar por todo, "por ejemplo, en el caso del trigo, obliga a pagar por los excedentes, por su almacenamiento y también hay que pagar por destruir los sobrantes". "Deberíamos hablar de A-crecimiento", dijo como una invitación hacia la reflexión sobre nuestro estilo de vida, incluso sobre la exhibición de los superfluo y el enriquecimiento desmesurado.

Desde su punto de vista"vivimos fagotizados por la economía de la acumulación que conlleva a la frustración y a querer lo que no tenemos y ni necesitamos", lo cual, afirma, conduce a estados de infelicidad. "Hemos detectado un aumento de suicidios en Francia en niños", agregó, para aludir más adelante a la concesión por parte de los bancos de créditos al consumo a personas sin sueldo y patrimonio como sucedió en Estados Unidos en el inicio de la crisis económica mundial. Para el profesor Latouche, "la gente feliz no suele consumir".

Sus números como economista aseguran que le dan la razón: cada año hay más habitantes en el planeta a la vez que disminuyen los recursos, sin olvidar que consumir significa producir residuos y que el impacto ambiental de un español equivale a 2,2 hectáreas, y que cada año se consumen 15 millones de hectáreas de bosque "esenciales para la vida". "Y si vivimos a este ritmo es porque África lo permite", subrayó. Para el profesor Latouche, cual cualquier tipo de escasez, alimentaria o de petróleo, conducirá a la pobreza de la mayoría y al mayor enriquecimiento de las minorías representadas en la grandes compañías petroleras o agroalimentarias.

Trabajar menos y producir de forma inteligente. Tachado por sus detractores de ingenuo, postuló trabajar menos y repartir el empleo, pero trabajar menos para vivir y cultivar más la vida, insistió. Desde un proyecto que calificó como "ecosocialista", además de consumir menos, la sociedad debería consumir mejor, para lo cual propuso producir cerca de donde se vive y de forma ecológica para evitar que por cualquier puesto fronterizo entre España y Francia circulen hasta 4.000 camiones a la semana "con tomates de Andalucía cruzándose con tomates holandeses". Finalizó con una alabanza al estoicismo representado en España por Séneca: "No se obtiene la felicidad si no podemos limitar nuestros deseos y necesidades".

Sin indignación, la gente no va a cambiar nada."En México, el control perfeccionado de la protesta" Michael Lowy

Ecosocialismo, alternativa contra el capitalismo: Löwy
Pese a la oligarquía, ha estado a la vanguardia en los procesos de cambio, dice el filósofo

Arturo Jiménez y Emir Olivares/Periódico La Jornada
Domingo 28 de abril de 2013, p. 36

Varios gobiernos y sociedades de países de América Latina, como Venezuela y Ecuador, pero sobre todo Bolivia, comienzan a darle importancia a la problemática ecológica y al llamado ecosocialismo, el cual se tornará en una de las cuestiones centrales para cualquier movimiento antisistémico en el siglo XXI, dice en entrevista el sociólogo y filósofo franco-brasileño Michael Löwy.

Advierte que el capitalismo, en su etapa de neoliberalismo, nos está llevando con una rapidez terrible a una catástrofe ecológica sin precedente en la historia de la humanidad: el calentamiento global y el cambio climático. Enfrentarse a eso es enfrentarse al capitalismo. Por ello, esa problemática ha permitido el surgimiento del ecosocialismo, ya que un socialismo ecológico es la alternativa a la destrucción capitalista del medio ambiente.

Recibirá la Medalla al Mérito de la Universidad Veracruzana

Löwy (Brasil, 1938) recibirá el lunes la Medalla al Mérito de la Universidad Veracruzana, en una ceremonia en la sede de esa casa de estudios, en Jalapa. La distinción también será entregada a Carlos Prieto, Pablo Rudomín y Emilio Gidi. Este domingo, el filósofo franco-brasileño presentará su obra Sociología y religión, aproximaciones intempestivas, editado por la Universidad Veracruzana, en la Feria Internacional del Libro Universitario.

Investigador emérito y director del Centro Nacional de Investigaciones Científicas de París, Löwy se siente muy distinguido con el premio y dice que es una ocasión para conocer Veracruz. “Lo único que conozco de ese estado es el western Veracruz (1954, con Gary Cooper, Burt Lancaster, Denise Darcel y Sarita Montiel), de Robert Albricht, opera prima bastante radical por la que éste sufrió persecución durante el macartismo”.

Reacio al principio a hablar sobre la situación en México, lanza en un primer momento: “Como decía Lampedusa en El gatopardo: ‘se ha cambiado todo para que todo siga como siempre’”. Y un rato después, más como una esperanza que como un análisis del presente:

“En la historia del siglo XX México ha estado muchas veces en la vanguardia de los procesos revolucionarios en América Latina y el mundo, la Revolución Mexicana fue la primera del siglo XX. El gobierno de Cárdenas fue el más progresista de América Latina en los años 30; el levantamiento zapatista en los 90 fue la primera señal de una ola de lucha antineoliberal después de la caída del Muro de Berlín, del supuesto fin de la historia. En muchos momentos de la historia del siglo XX México ha estado a la vanguardia. La esperanza nuestra, como latinoamericanos y anticapitalistas, es que eso va a pasar también alguna vez en el futuro.

En México hay potencial de protesta; un deseo de cambio, pero hasta ahora la oligarquía ha logrado mantenerse, utilizando un sistema de control de los movimientos sociales que tiene casi un siglo; es el más perfeccionado.

De lo que sí habla de manera amplia es de América Latina, donde se “ha logrado cambiar un poco las estructuras de poder; han sido echados los gobiernos identificados con el neoliberalismo –aunque no en todos los países, como México y Colombia–, a veces por verdaderas insurrecciones populares, como en Argentina y Bolivia, y otras veces por las dirigencias. Sin indignación, la gente no va a cambiar nada. Es la primera condición. Como dice mi amigo y compañero recién fallecido Daniel Bensaïd: la gente se indigna, se levanta y se pone a caminar”.

–¿Qué representan hoy y por qué son una constante los actuales movimientos sociales en el mundo?

–Hay un vector común de lo que hemos visto en Europa, Medio Oriente, Estados Unidos o América Latina: la indignación, o como dicen los zapatistas, la digna rabia. Hay un sentimiento muy poderoso en la gente, la juventud, los trabajadores, los desempleados, las mujeres y los indígenas, de injusticia social, de opresión, de tiranía no personal –aunque a veces sí– de las estructuras sociales, económicas y políticas. Y esa indignación es el inicio de todo, después pueden venir demandas, reivindicaciones, programas, quizá partidos.

–Llama la atención que estos procesos de cambio en AL, sobre todo si se toma en cuenta la época de las dictaduras, son mediante elecciones. ¿Cuál es la reflexión?

–Después que cayeron las dictaduras, de una forma o de otra se abrió un espacio democrático. Y como decía el mismo Che Guevara, ahí donde hay un mínimo de democracia, no está planteada la lucha armada, hay que utilizar los instrumentos democráticos. Entonces, la izquierda en general, con algunas excepciones –como los casos colombiano y mexicano, que son un poco especiales–, optó por la vía electoral, y con resultados positivos.

“Claro, esa vía electoral fue precedida en la mayor parte de los países por verdaderos levantamientos populares, como el caracazo en Venezuela, en Buenos Aires en 2001 –donde se cercó la Casa Rosada y el presidente tuvo que huir en helicóptero–, en Bolivia. Las elecciones fueron precedidas de verdaderas seminsurrecciones populares. Algo parecido pasó en Oaxaca, pero no es exactamente lo mismo.

“Los cambios se dieron por la vía electoral, con gobiernos de centro-izquierda en la mayoría de los países, formas de lo que llamaría el ‘social liberalismo’, una variante más social, más progresista, de las mismas políticas neoliberales: Brasil, Uruguay, Chile hace unos años.

“Y el otro ejemplo son los gobiernos más radicales, antioligárquicos, antimperialistas, planteando por lo menos como horizonte histórico el socialismo del siglo XXI: Venezuela, con la revolución bolivariana; Bolivia, con el socialismo de Evo Morales, y Ecuador, con Rafael Correa y la revolución ciudadana. Están muy lejos del socialismo, pero por lo menos se plantean esa perspectiva. Tienen sus propios límites, contradicciones, problemas, pero hasta ahora son lo más avanzado que hay en América Latina.

Ahora, los movimientos sociales siguen teniendo un papel importante en nuestros países, a veces enfrentándose con el gobierno, presionándolo, criticándolo; tal vez en cierto momento apoyándolo en contra de las ofensivas de la derecha. Lo importante es que los movimientos sociales sigan teniendo autonomía. Si se someten a la política de los gobiernos, aunque éstos sean de izquierda, es muy negativo.

Para Löwy, Ecuador, Bolivia y Venezuela constituyen lo más avanzado como experiencia social, económica y política. “Son un poco un ejemplo que permite a la gente de izquierda criticar a los gobiernos de Brasil, Uruguay y Argentina, diciéndoles: ‘Miren, es posible utilizar la renta del petróleo para mejorar la condición de los pobres, expropiar las riquezas naturales, echar fuera las bases militares yanquis, etcétera.’ Es un ejemplo positivo, pero con sus limitaciones”.

Acerca del ecosocialismo, comenta: “Evo Morales ha jugado un papel positivo en eso. Fue el único mandatario que en la Conferencia de Copenhague en 2009 se solidarizó con la protesta de los movimientos sociales, en una gran manifestación de 100 mil personas; yo estuve ahí, con la consigna ‘Cambiemos el sistema, no el clima.’ Y Evo salió diciendo: ‘Estoy con ustedes’. Y después se convocó en Bolivia a una conferencia internacional de los pueblos contra el capitalismo y el cambio climático, en defensa de la madre tierra, con 30 mil delegados”.

También menciona a Venezuela y Ecuador y dice que, aunque con ciertas contradicciones por una realidad marcada por problemas de contaminación, ya comienzan a ubicarse en los planteamientos del ecosocialismo.

–¿Qué riesgo implica para Venezuela no contar con la figura de Hugo Chávez?

–Chávez era la gran fuerza y la gran debilidad de la revolución bolivariana. La gran fuerza, porque él con su carisma, con su radicalidad, fue el impulsor de todo ese proceso. Y la debilidad porque todo dependía de él, pues el creó el partido, el sindicato fue una decisión de arriba, todo impulsado desde el gabinete de Chávez, y todo basado en su carisma personal. Entonces, cuando desaparece Chávez se debilita el movimiento, y eso es muy negativo, contrariamente a otros países donde hay una estructura social y política autónoma y después tiene su expresión política.

Por ejemplo, el proceso en Bolivia no depende tanto de la persona de Evo, aunque también es una figura carismática. El reto en Venezuela es dar continuidad al proceso para que avance, porque las revoluciones que no avanzan, regresan, eso es una ley de la historia.