La situación de #Palestina -Israel documental "Ocupación 101" Cine-Debate Miercoles 20 agosto 19hrs ENTRADA LIBRE

BRUJULA METROPOLITANA
Invita al Cine- Debate 

sobre la situación de Palestina

con la proyección del documental

"OCUPACION 101"

Voces de la mayoria silenciada

ENTRADA LIBRE

Miercoles 20 agosto 19hrs

Cita: Álvaro Obregón 182, Centro Cultural Artesanal Cooperativo, PPS. Entre Tonalá y Monterrey,Col.  Roma,  parador METROBUS: Alvaro Obregón, o Metro Insurgentes saliendo por Jalapa,, 

INFORMES: kakumei2006@gmail.com, 553568-5200

"Ocupación 101" explica la situación de manera sistemática y le ofrece a la audiencia el contexto completo para entender mejor el encuentro Israelí-Palestino. La película muestra las causas esenciales del conflicto a través de voces israelíes, judías, cristianas, musulmanes, estadounidenses, y palestinas que rara vez son escuchadas a través de los medios de comunicación hegemónicos. Presenta un análisis sistemático de los hechos y de las verdades escondidas. La película también detalla la vida bajo el régimen militar israelí, el papel de EEUU en el conflicto y los principales obstáculos que impiden una paz duradera y viable.

Incluye filmaciones raramente vistas y testimonios nunca mostrados en la mayoría de los medios de EEUU. Las raíces del conflicto son explicadas por medio de comentarios que incitan a la reflexión, por parte de académicos especializados en el medio oriente, activistas pacifistas, periodistas, líderes religiosos y trabajadores humanitarios, cuyas voces han sido suprimidas demasiado frecuentemente de los medios de EEUU, como Noam Chomsky, el relator especial de la ONU para los territorios ocupados palestinos Peter Falk, la periodista israelí Amira Hass, el pacifista israelí Jeff Halper y muchos/as activistas israelíes, así como varios exdiplomáticos estadounidenses. Los palestinos y palestinas entrevistados son gente común. Y el discurso de Rachel Corrie, cuando tenía unos nueve años, asesinada por las fuerzas de ocupación israelíes en Gaza, 

La película cubre un amplio rango de tópicos, que incluyen la primera oleada de inmigrantes judíos desde Europa en los años 1880, las tensiones de la década de 1920, la guerra de 1948, la guerra de 1967, la primera Intifada de 1987, el proceso de paz de Oslo, la expansión de los asentamientos, el papel del gobierno de los EEUU, la segunda Intifada de 2000, y también cubre la reciente desconexión" de Gaza de agosto de 2005.

Premios: Ganador del Premio 2006 Artivist a la mejor película bajo la categoría de derechos humanos. Ganador del premio a la mejor película en el River's Edge Film Festival. Ganador del Premio al Mejor Documental del The deadCenter Film Festival. Ganador del Premio de la Audiencia al mejor documenta en el East Lansing Film Festival. Ganador del Premio John Michaels Memorial en el Big Muddy Film Festival.

Festivales: 2006 Big Muddy Film Festival. 2006 East Lansing Film Festival. The 2006 dead Center Film Festival -- Oklahoma City, OK. 2006 Boston International Film Festival. 2006 River's Edge Film Festival -- Paducah, KY. The 2006 Arab Film Festival -- San Francisco, Berkeley, San Jose. 2006 Harlem International Film Festival. 2006 Vermont International Film Festival. 2006 Artivist Film Festival and Awards -- Hollywood, California.

https://www.youtube.com/watch?v=dtqlCjG92ro

AQUI PUEDES VER LOS VIDEOS DE LAS ULTIMAS CONFERENCIAS DE BRUJULA, 

¡COMPARTELAS!

http://www.youtube.com/user/brujulametropolitana

SIGUENOS EN REDES SOCIALES:

Twitter: http://twitter.brujuleando
Página de Facebook : https://www.facebook.com/BrujulaMetropolitana

 FaceBook: https://www.facebook.com/laura.brujula

VISITANOS: BLOG DE BRUJULA METROPOLITANA:http://circulodeestudios-centrohistorico.blogspot.com/  
SI NECESITAS Servicios de IMPRESION:facturas, volantes, carteles, papeleria llamanos:

 Calidad y Servicio oportuno.! Somos Resistentes, Apoyanos!

Estamos promocionando un PURIFICADOR DE AGUA de empresa mexicana, eficiente y barato,
¡YA NO COMPRES AGUA! solo instalalo en tu tinaco o cisterna

si  te interesa contactanos,

cel 55-5275-6418 brujula_metropolitana@hotmail.com

Reuniones todos los Miercoles 7pm Álvaro Obregón  Col Roma
"Una mirada ciudadana a nuestra realidad"

La territorialidad de la dominación

Carlos Fazio /II

La ocupación integral de México se inscribe dentro de las guerras en curso del Pentágono en el mundo.  

Con Felipe Calderón los estrategas militares estadunidenses obtuvieron vía libre para sus acciones de contranarcoterrorismo en el territorio nacional. Con esa bandera, el Departamento de Defensa estadunidense desplegó tres agencias de inteligencia y espionaje en México: la Agencia de Inteligencia Militar (DIA, por sus siglas en inglés), la Oficina Nacional de Reconocimiento (NRO) y la Agencia de Seguridad Nacional (NSA), que operan desde la Oficina Bilateral de Inteligencia, instalada en Paseo de la Reforma 265, en el Distrito Federal.

En apariencia, el curso de la guerra de ocupación integral en México no ha tenido buenos resultados. El 13 de marzo, el jefe del Comando Norte del Pentágono, Charles Jacoby, cuestionó ante el Senado de su país el saldo de la lucha antidrogas. Al testimoniar ante el Comité de Servicios Armados, el general Jacoby consideró inaceptable la cifra de muertos y dijo que era muy temprano para estimar si se está ganando o perdiendo la guerra. Afirmó que la estrategia de decapitación de grupos criminales ha sido exitosa, pero no ha tenido un efecto positivo aceptable y la violencia se ha incrementado.
El 28 de marzo, el secretario de Defensa, Leon Panetta, señaló que el número de muertos en México llegó a 150 mil, cifra que triplica la manejada oficialmente por las autoridades locales, de 47 mil 500 para el periodo 2006-2011. Ex jefe de la CIA y una de las personas mejor informadas de Washington, Panetta hizo esa afirmación durante la primera reunión de ministros de Defensa de Canadá, Estados Unidos y México, en Ottawa, en presencia de los secretarios mexicanos de la Defensa Nacional y de Marina, Guillermo Galván y Frrancisco Saynez. La declaración fue seguida de un dudoso desmentido.
Los aparentes malos resultados de la guerra en México podrían obedecer a una lógica distinta de la que se pregona de manera pública. El número de muertos y el aumento de una violencia caótica de apariencia demencial podrían obedecer a una política de desestabilización y exterminio dirigida a debilitar aún más al país para propiciar su balcanización, en particular de la zona fronteriza con Estados Unidos.
En mayo de 2010 México y Estados Unidos emitieron la Declaración para la administración de la frontera en el siglo XXI. La franja fronteriza ha sido definida como un área clave de la llamada seguridad energética colectiva, que incluye la generación e interconexión de electricidad y la exploración y explotación segura y eficiente de hidrocarburos (petróleo, gas) y agua.
A siete años de la entrada en vigor de la Alianza para la Seguridad y la Prosperidad de América del Norte (Aspan, 2005) y cinco del lanzamiento de la Iniciativa Mérida (2007) que militarizó el norte de México, no se entiende que siendo la seguridad energética colectiva la prioridad número uno de Washington, Tamaulipas reúna las características de un Estado fallido. Tamaulipas es rico en hidrocarburos, incluidos los yacimientos de gas shale en la cuenca de Burgos. Además, limita con Texas (estado petrolero por excelencia de Estados Unidos) y con el Golfo de México, asiento de los hoyos de dona (el tesorito en aguas profundas) y considerado el mare nostrum de los estadunidenses. Dado que Tamaulipas y el Golfo de México son puntos sensibles de la seguridad energética de Washington, ¿estaremos asistiendo a una violencia provocada cuyo fin es el desplazamiento forzado de población y una eventual balcanización de esa porción del territorio nacional?

La lógica de una desestabilización encubierta dirigida a provocar un desmembramiento territorial podría explicar la llegada al país del embajador Earl Anthony Wayne y del agregado militar Colin J. Kilrain. Perteneciente a una generación de diplomáticos expertos en intervenciones, Wayne, quien se desempañaba como embajador adjunto en Afganistán, fue escogido en función de los intereses expansionistas de Estados Unidos. Especialista en administrar a la llamada comunidad de inteligencia, a su perfil de experto en contrainsurgencia, terrorismo, lavado de dinero e incautación de activos de la economía criminal, Wayne suma habilidades en temas económicos, comerciales y energéticos. Su nombramiento está cargado de simbolismos. Si el defenestrado Carlos Pascual era especialista en estados fallidos, el relevista Wayne viene de Kabul, donde estaba dirigiendo una invasión bajo la pantalla de combatir al terrorismo. Su misión, ahora, es profundizar la estrategia de desestabilización en México. Llegó a hacerse cargo de la guerra de Calderón y a orientar la sucesión presidencial.

Kilrain y Garcia Luna

El arribo en marzo del nuevo agregado militar de Estados Unidos, contralmirante Colin Kilrain, quien hasta su nombramiento se desempeñaba como director encargado de combate al terrorismo en el Consejo de Seguridad Nacional (CNS) en Washington, refuerza esa percepción. Antes de su misión en el CNS, Kilrain era comandante de las fuerzas especiales Seal –acrónimo de sea, air and land: mar, aire y tierra–, las unidades de élite de la Marina. En los años 90 participó en la invasión militar a Haití y en la guerra de los Balcanes que fragmentó a la ex Yugoslavia; después apoyó la Operación Libertad Duradera en Afganistán y se integró a la Operación Libertad para Irak, desde donde coordinaba acciones en Pakistán.

Con el envío de Wayne y Kilrain el mensaje de Barack Obama es claro: la guerra debe continuar. A ello obedecería el abrupto cambio de discurso del presidente Felipe Calderón y el secretario de la Defensa Nacional, general Guillermo Galván. Del lenguaje triunfalista (vamos ganando por goleada), se pasó a la aceptación de que grupos criminales han conformado un Estado paralelo, imponen su ley y cobran cuotas. La admisión de México como Estado fallido es la excusa perfecta para profundizar una intervención encubierta que podría derivar en una balcanización del país.

Haiti exige: salida de topas de la ONU, causa de abusos violaciones,represion y ocupación, imponen gobierno de hecho

Informe de la delegación de la Comisión Internacional de Encuesta (CIE) sobre Haití hecha a representantes de la ONU en Nueva York el 25 de agosto de 2011
1/ Introducción
El jueves 25 de agosto, una delegación de cuatro miembros de la Comisión Internacional de Encuesta sobre Haití (CIE-Haití) fue a la sede de la ONU a hablar con Ugo Solinas, Jefe del observatorio sobre Haití de la división Europa y América Latina y del Departamento de la ONU de Operaciones de Mantenimiento de la Paz (DOMP, DPKO en inglés) y con otros dos responsables de los asuntos políticos del DOMP con base en Haití: Tatiana Auguste y Patrick Mein.
La delegación de la CIE-Haití estaba compuesta por los cuatro miembros siguientes:
Fignolé St Cyr, Presidente de la CATH (Confederación Autónoma de los Trabajadores Haitianos) y organizador de la Comisión de Seguimiento de la Comisión Internacional de Encuesta sobre Haití.
Jocelyn Lapitre, miembro de la CIE-Haití, Representante del LKP (Coalición contra la Explotación), Guadalupe, miembro de la Comisión Ejecutiva de Travayé é Péyizan (Guadalupe) y miembro de la Asociación de los Trabajadores y Campesinos del Caribe (ATPC)
Colia Lafayette Clark, miembro de la CIE-Haití, coorganizadora, miembro del comité de la gira Guadalupe-Haití-EEUU.
Alan Benjamín, coorganizador, miembro del comité de la gira Guadalupe-Haití-EEUU, Acuerdo Internacional de los Trabajadores (AIT).
Otro miembro de la delegación CIE-Haití - Adriáno Diogo, Diputado PT (Partido de los Trabajadores) del estado de Sao Paulo, Brasil - pensaba poder venir à Nueva York para el encuentro en las Naciones Unidas. Pero no pudo juntarse a la delegación porque la confirmación de que la ONU nos daba el 25 de agosto una entrevista con altos cargos del Departamento de las Operaciones de Mantenimiento de la Paz no nos llegó más que el lunes 22 de agosto, haciendo imposible el que el diputado Diogo pudiera sacar su billete de avión y que tomara las medidas necesarias en relación con su agenda de diputado. Sin embargo, mandó un mensaje para la entrevista con los representantes de las Naciones Unidas, mensaje reproducido en el complemento n°1 de esta declaración.
Otros dos observadores haitianos participaban a la reunión: Jean Senat Fleury, abogado y antiguo juez en Haití y Karl-Henry Pericles, Presidente de La Tribuna Nacional de la Juventud Haitiana (TNJH).
La delegación de la CIE-Haití desea dar las gracias a todas las organizaciones y a todos los que permitieron que la delegación fuera recibida en las Naciones Unidas. La CIE-Haití llevaba dos años sin interrupción de negativas a sus repetidos pedidos.
Sólo después de una serie de llamamientos y de cartas a la ONU procedentes de electos del Partido de los Trabajadores de Brasil - y más de 100 firmas de altos cargos sindicales y políticos del mundo entero en apoyo a la carta abierta al Secretario general de las Naciones Unidas Ban KI-Moon - fue que los responsables de la ONU aceptaron conceder una entrevista a la delegación de la CIE-Haití.
La confirmación oficial de que la entrevista era aceptada sólo nos llegó el lunes 22 de  agosto - tres días antes de la fecha pedida por los coordinadores de la CIE-Haití en su carta del 5 de julio al Secretario general Ban Ki-Moon.
La entrevista entre la delegación de la CIE-Haití y los representantes del Departamento de la ONU para las Operaciones de Mantenimiento de la Paz (DOMP) duró 75 minutos. Dado que a petición de Ugo Solinas la entrevista no fue grabada para que "las dos partes pudieran tener un intercambio con más franqueza y amistad", los delegados de la CIE-Haití tomaron notas detalladas que después, al final de la entrevista, juntaron para redactar este informe completo sobre la reunión y el contenido de la entrevista.    

2/ Intervención de Fignolé St Cyr.
Fignolé St Cyr, presidente de la confederación CATH habló primero. Resumió los resultados de la encuesta hecha por la Comisión Internacional de Encuesta sobre Haití que se hizo del 16 al 20 de septiembre de 2009 en Puerto Príncipe. Añadió detalles y conclusiones preparados por la Comisión de Seguimiento de la CIE-Haití de la que es presidente.
St Cyr insistió en los puntos siguientes: 

-  No hay "problemas de seguridad" en Haití. El mayor problema es la ocupación por las tropas de la ONU que dura desde hace siete años y medio - que se lleva bajo la égida de los Estados Unidos, Francia y Canadá - ocupación que trata de favorecer la política de las instituciones financieras internacionales, a saber el FMI y el Banco Mundial.

-  El mensaje más importante que el pueblo haitiano quiere hacer oír es que la fuerza MINUSTAH de las Naciones Unidas es una fuerza de ocupación que, en lugar de ayudar a garantizar la seguridad y la estabilidad de Haití o de reforzar las instituciones propias del país,  de hecho aumenta la inseguridad, la inestabilidad y destruye las instituciones y la soberanía de Haití. 

-  El mensaje principal del pueblo haitiano es que las tropas de la ONU deben salir inmediatamente para que Haití pueda recobrar su soberanía y decidir de su porvenir.

-  Las instituciones financieras internacionales imponen un gobierno de hecho a Haití, la Comisión Interina para la Reconstrucción de Haití (CIRH), presidida por Bill Clinton, que se dedica totalmente a la realización de la política de las empresas multinacionales. En nombre de las pretendidas leyes HOPE, la CIRH debe desarrollar "las zonas de libre comercio". De hecho, se trata de zonas de explotación máxima en que los salarios no rebasan los 3 dólares por día y en que los únicos sindicatos con derecho de existencia son los sindicatos empresariales.

-  En lo que a las tropas de la ONU/MINUSTAH se refiere, son responsables de una serie de abusos cometidos contra el pueblo haitiano. Los soldados violan a las mujeres haitianas. Reprimen a los trabajadores y a los manifestantes que piden que se respete la ley de 2009 sobre el salario mínimo o que piden aumentos del salario mínimo. Reprimen a los militantes políticos que piden se vuelva a la democracia política en Haití de manera a que todos los candidatos puedan presentarse en las elecciones. (Las últimas elecciones en Haití que se hicieron bajo la custodia de la MINUSTAH fueron trucadas, el pueblo haitiano las desechó masivamente). Reprimen a los estudiantes de la Universidad Nacional que luchan por defender su universidad.  

 

-  Los soldados de la MINUSTAH son responsables de la epidemia de cólera que causó la muerte de más de 7 000 personas - según las propias cifras de la ONU - con posibilidad de que unas 100 000 personas más hayan sido contaminadas. Las Naciones Unidas negaron durante largo tiempo que sus tropas fueran responsables de la epidemia de cólera pero ya está demostrado, sin que quepa la menor duda, de que fueron los soldados nepaleses de la ONU los que trajeron el cólera. 

¿Qué puede decir sobre el asunto el Observatorio por Haití del Departamento de Operaciones de Mantenimiento de la Paz? La delegación de la CIE-Haití está aquí para exigir reparación para más de 7 000 familias afectadas por el cólera.
- En lo que a la situación de la vivienda en Haití se refiere, son más de 650 000 familias las que, 18 meses después del terremoto, siguen viviendo en tiendas, en condiciones inaceptables. Esto representa de 1,5 a 3 millones de personas. Un número muy importante entre ellas se niegan a vivir en las condiciones inhumanas de los campos de tela en donde la epidemia se extiende. Están obligadas a vivir en refugios de cartón improvisados en condiciones aun más inhumanas.
La ONU pretendió que unas reglas estrictas sobre la evacuación de las basuras de las tropas de la ONU se impondrían, pero hace sólo dos semanas, informes señalaron arrojos masivos de materia fecal de las fuerzas de ocupación de la ONU en la Meseta central - arrojos que contaminaron los ríos y el agua potable de muchos haitianos.

Es una situación intolerable. La ocupación por las tropas de la ONU debe acabar inmediatamente. 

3/ Intervención de Jocelyn Lapitre
Habló después Jocelyn Lapitre, de Guadalupe.
Empezó por presentar a Ugo Solinas del DOMP de la ONU el informe completo de la CIE-Haití. (Ver la foto adjunta, en que se ve a Jocelyn Lapitre, a la izquierda, dar el informe al señor Solinas).
Lapitre insistió sobre una conclusión esencial de los apuntes de la CIE-Haití, el que las tropas de la ONU/MINUSTAH son tropas de ocupación que deben marcharse inmediatamente de Haití para que Haití pueda recuperar su soberanía y su autonomía de gobierno.
Lapitre insistió para decir que es necesario que los 700 millones de dólares y más gastados cada año para financiar a las tropas de ocupación de las Naciones Unidas sean dedicado a la construcción de escuelas, de hospitales, a la formación de ingenieros haitianos, y aun más importante, a la creación de verdaderos puestos de trabajo con salarios que permitan vivir. Lo que Haití necesita es una verdadera reconstrucción, un verdadero desarrollo en que los propios Haitianos - no las empresas multinacionales o las instituciones financieras internacionales - decidan cuáles son sus prioridades de desarrollo.
Insistió sobre los repetidos abusos cometidos por la tropas de las Naciones Unidas desde el acoso cotidiano de los ciudadanos que se ven con una bayoneta apuntando a su tripa si se atreven a protestar contra la situación inhumana que se les hace, hasta los asesinatos de manifestantes pasando por la violación de las chicas, e hizo notar que los soldados de las Naciones Unidas consideran estar por encima de las leyes. Todos estos crímenes siguen sin ser pagados.
4/ Intervención de Colia Lafayette Clark
Después habló Colia Lafayette Clark.
Dijo que durante audiencias que la Comisión Internacional de Encuesta-Haití había hecho en septiembre de 2009 a propósito de las fuerzas de la ONU/MINUSTAH, los Haitianos hicieron preguntas sencillas a la comisión de encuesta, entre ellas:
¿Por qué la MINUSTAH nos roba las cabras? Cuando nos quejamos de estos robos de cabras, ¿por qué los soldados de la Fuerza de Mantenimiento de la Paz nos pegan y nos arrestan?
¿Por qué la MINUSTAH mata a nuestros hijos?
¿Por qué los soldados de la Fuerza de Mantenimiento de la Paz vienen a nuestras casas, nos acosan con sus armas, por qué nos pegan, por qué nos encarcelan?
¿Por qué la MINUSTAH viola a nuestras mujeres y niñas?
¿Por qué la MINUSTAH se niega a perseguir judicialmente a los culpables para obtener compensaciones financieras y permitir a las mujeres que se quedaron embarazadas después de haber sido violadas por los soldados de la Fuerza de Mantenimiento de la Paz de la MINUSTAH para que puedan criar a sus niños?
¿Por qué la MINUSTAH no impide que se haga el tráfico de niños para la prostitución?
¿Por qué no tenemos alojamiento cuando se nos ha prometido miles de millones de dólares que fueron enviados a Haití?
Nuestros hijos se mueren de hambre . Les damos de comer lo que podemos una vez por día, a veces cada dos días.
¿Por qué la MINUSTAH no nos ayuda dándonos los créditos que necesitamos para instruir a nuestros hijos? Los mandamos a la escuela cuando podemos.
¿Por qué no merecemos el derecho de sindicalizarnos para defender nuestros intereses como trabajadores? Nos han contado casos en que personas fueron pegadas, matadas, violadas y tenemos el caso de un sicólogo conocido, militante local, que ha desaparecido. La gente se pregunta ¿por qué desapareció también su coche? 
Estas son las preguntas sencillas y las preocupaciones de un pueblo perfectamente capaz de asegurar el mantenimiento del orden.
La primera democracia del mundo (que acabó con la esclavitud bajo todas sus formas cuando su independencia en 1804) tiene todas las competencias y aptitudes para asegurar el mantenimiento del orden y gobernarse sin intervención de instituciones ni de naciones exteriores.
Lo que Haití necesita es la presencia de los Haitianos y de personas que son como Haitianos, que dirigen instituciones de ayuda social y de programas de gobierno.

Lo que necesita Haití es que se lance un programa nacional de obras públicas para reconstruir las infraestructuras, todo el sistema sanitario, las comunicaciones, las escuelas públicas, programas de alfabetización, hospitales y dispensarios públicos. Haití necesita aumentar su producción local. Haití necesita inversiones para que se garantice su autosuficiencia alimenticia y su soberanía sobre los recursos de energía. Haití necesita desarrollar su producción propia por la creación masiva de puestos de trabajo.
Haití necesita ayuda, una reconstrucción y un nuevo desarrollo elaborados por Haitianos, no por la USAID, ni por las Naciones Unidas o por la "comunidad internacional".
Haití tiene los talentos, las mañas así como la determinación para construir la República de Haití. Finalmente, Haití fue construida por los Haitianos liberados de la esclavitud en 1804.
5/ Respuesta de Ugo Solinas
En este momento de la discusión Ugo Solinas pidió hablar para contestar a las preguntas y a los puntos presentados por la delegación de la CIE-Haití. Indicamos aquí las puntualizaciones de Solinas anotadas por la delegación.
- Presentan ustedes problemas y preocupaciones reales. Son algunos de los problemas a los que me he enfrentado durante los cuatro años en que me ocupé de las operaciones de mantenimiento de la paz en el Congo.
Es evidente que los problemas a los que los Haitianos están enfrentados corresponden también al ámbito social y económico. Pero las operaciones de mantenimiento de la paz de la ONU tienen un mandato y un objetivo muy limitados: ayudar a garantizar un nivel mínimo de seguridad de manera a que las instituciones de Haití puedan reforzarse.
En este sentido tengo una buena y una mala noticia que comunicarles.
La buena, es que el 1 de septiembre, el Secretario General de las Naciones Unidas Ban KI-Moon presentará un informe en el que anunciará la estrategia de retiro de las fuerzas de mantenimiento de la paz de Haití. El Ministro brasileño de defensa, Celso Amorim, declaró oportunamente que ya era hora de que las tropas de la MINUSTAH se retiraran de Haití. Las fuerzas del DOMP no estaban destinadas a permanecer en Haití definitiva e indefinidamente.
Esta es la buena noticia. Pero la mala, por lo menos probablemente desde su punto de vista, es que las fuerzas de mantenimiento de la paz no van a marcharse de Haití mañana. Eso no se hará enseguida. Será un proceso gradual de retiro de las tropas fundado en objetivos bien definidos y una estrategia de retiro clara. Es lo que va a decir el Secretario General el 1 de septiembre para que no estemos obligados a volver.
Durante los últimos 20 años, hubo siete misiones distintas de la ONU en Haití. Si no ayudamos a consolidar las instituciones de Haití - la PNH (policía nacional de Haití) y el CEP (Consejo Electoral Provisional) etc. - si no estabilizamos la situación en términos de seguridad, tendremos que volver. Por eso no podemos precipitar la salida de las fuerzas de mantenimiento de la paz de la MINUSTAH. Queremos que ésta sea la última misión de las Naciones Unidas en Haití.
En lo que se refiere a problemas más precisos que habéis planteado: es verdad que nuestra operación de mantenimiento de la paz en Haití no ha obtenido todos los resultados esperados. Por ejemplo, la manera con que las últimas elecciones se desarrollaron estaba muy lejos de ser satisfactoria. Nuestro papel ha consistido en ayudar a construir una fuerza policial nacional. En este asunto, no hemos logrado alcanzar nuestro objetivo de una fuerza de policía nacional de 14 000 hombres.
Pero deben guardar presente el hecho que para discutir hay que ser dos. Queremos obrar con el gobierno haitiano pero no es siempre fácil. Las instituciones de Haití siguen teniendo que ser reforzadas.
En lo que se refiere a la propuesta de que las tropas de la MINUSTAH dejen inmediatamente el país de manera a que los 700 millones de dólares dedicados cada año a las operaciones de mantenimiento de la paz en Haití se empleen para la reconstrucción de las escuelas, carreteras, hospitales y alojamiento, quiero hacer varias puntualizaciones:

a/ Primero, el Secretario General va a anunciar que, sobre los 4 000 soldados extras llevados allí después del terremoto del 12 de enero de 2010, 2 000 van a ser retirados, pero vamos a mantener las cuatro unidades técnicas con sus 600 ingenieros. Son unidades que contribuyen a la reconstrucción de las infraestructuras de Haití. Por lo tanto, mirándolo bien, favorecemos la reconstrucción y emprendemos la retirada de las tropas.
b/ Como ya lo dije, el mandato de la DOMP es muy limitado. No nos corresponde tratar los problemas del desarrollo económico y social. Son otras agencias de la ONU y otras instituciones internacionales las que tienen esas responsabilidades. En la ONU tenemos presupuestos distintos para cada una de estas misiones.
c/ Hay que ser claros en un punto: los 700 millones de dólares atribuidos a nuestra DOMP en Haití son poca cosa comparados con los 10 mil millones de dólares de promesas de ayudas a la reconstrucción de Haití hechas por gobiernos e instituciones internacionales. No es a nuestra agencia a la que hay que dirigirse en lo referente a vuestras preocupaciones sobre los problemas que ven ustedes en relación con los programas de reconstrucción y de desarrollo para Haití. No podemos mezclar las fuentes de financiación.
Ahora, en lo referente al comportamiento de algunos soldados de las fuerzas de mantenimiento de la paz en Haití, está claro que ha habido ejemplos de malas conductas.
Han de saber sin embargo que 160 Sri-lankeses fueron repatriados después de que los incidentes relacionados a las violaciones fueran comunicados a las autoridades de nuestra misión. Ustedes piden que sean castigados y que haya reparaciones. Pero la ONU no puede iniciar este tipo de acción. Hacerlo corresponde a los estados miembros que enviaron estas unidades. Podemos hacer recomendaciones pero nada más. Del mismo modo, el Consejo de seguridad no puede votar las reparaciones. Si ello se produjese, sería de la competencia de cada estado miembro.
Lo vuelvo a repetir, no estamos ciegos a estos problemas. Tengan la certeza de que estamos atentos a lo que ustedes han dicho. Les agradecemos haber venido a presentar vuestro punto de vista e iniciar esta discusión franca.
6/ Respuesta de Fignolé St Cyr
A este nivel, y a pesar de que las intenciones de los representantes de la ONU eran claramente las de concluir la entrevista, Fignolé St Cyr intervino para contestar a algunos de los reparos hechos por Ugo Solinas.
St Cyr indicó primero que la "mala noticia" y la "buena" presentadas por Ugo Solinas eran lo mismo: Haití va a seguir siendo un país ocupado por un tiempo indeterminado. Su soberanía y su derecho a la autodeterminación van a seguir siendo violados.
Es imposible separar el problema del desarrollo económico, social y político, del de la seguridad y estabilidad. Si un partido político de masa está prohibido en el país y  que sus representantes no pueden presentarse en las elecciones, es una causa de inestabilidad cualquiera que sean los discursos que se hagan sobre el "reforzamiento de las instituciones políticas de Haití".
Si las internacionales siguen negando el desarrollo económico a Haití, si están decididas a que Haití permanezca un lugar de sobreexplotación, un taller para las industrias textiles surcoreanas u otras con una mano de obra con condiciones de trabajo cercanas a la esclavitud, la inseguridad y la inestabilidad seguirán existiendo.
Si no hay castigo ni reparo por los crímenes terribles cometidos contra el pueblo de Haití por las tropas de la ONU/MINUSTAH, seguirá existiendo la inseguridad. La MINUSTAH es la causa de la inseguridad y de la inestabilidad. Si la ONU se preocupa verdaderamente de estos dos problemas, debe retirar sus tropas inmediatamente sin esperar un porvenir indeterminado.
Por fin, en lo referente a los 10 mil millones de dólares de ayuda a la reconstrucción de Haití, St Cyr declaró con enojo que si ha habido algo, casi nada de esta ayuda llegó - las fuentes oficiales pretenden que menos de un tercio de este total fue efectivamente mandado por los gobiernos y las instituciones - a la inmensa mayoría de los 10 millones de personas que viven en Haití. Este dinero parece haber desaparecido en los bolsillos de miles de ONGs que, en su mayoría, no hacen gran cosa para mejorar las condiciones de vida de la gente allí.

St Cyr planteó lo siguiente: los Haitianos quieren saber a dónde fue a parar todo este dinero y por qué ellos no lo aprovecharon.  
7/ Respuesta de Jocelyn LAPITRE
Jocelyn Lapitre habló entonces para contestar a Ugo Solinas.
Dijo que la delegación de la CIE-Haití no quiere medidas a medias, ni una pretendida estrategia de salida.

Toda solución que no sea el retiro inmediato de las tropas viene a que se siga pisoteando la soberanía de Haití. El pueblo haitiano es perfectamente capaz de gobernarse por sí mismo.
Le pidió a Ugo Solinas, dado que dijo "compartir las mismas preocupaciones" que las que expresaban gran parte de los problemas planteados por la delegación de la CIE-Haití, que se dirigiera al Secretario General para que la delegación fuera autorizada a presentar sus conclusiones a la Asamblea General o al Consejo de Seguridad.
(Esta última intervención provocó la respuesta inmediata de Ugo Solinas: "esto será imposible").
Hechos estos reparos, Ugo Solinas dijo que ya era tiempo de concluir el encuentro. Dijo que el intercambio fue productivo y que su oficina estaría abierta a la delegación de la CIE-Haití en el porvenir.

Fue entonces cuando la delegación de la CIE-Haití sacó una foto del grupo en compañía de representantes de la ONU: Jocelyn Lapitre (CIE-Haití), Tatiana Auguste (ONU DOMP), Alan Benjamin (CIE-Haití), Fignolé St Cyr (CATH-Haití), Jean Sénat Fleury (observador), Ugo Solinas (ONU DOMP), Colia Clark (CIE-Haití), Karl-Henry Pericles (observador), Patrick Mein (ONU DOMP).  

8/ PRIMERAS CONCLUSIONES Y PRÓXIMAS ETAPAS
Durante una reunión de balance que se hizo después de la delegación a la ONU, la delegación de la CIE-Haití sacó la conclusión de que el encuentro con los altos cargos de la ONU marcaba un paso importante en la campaña internacional llevada en defensa de la soberanía del pueblo haitiano y de su derecho a disponer de sí mismo, para que sean retiradas inmediatamente las tropas de Haití.
Al respeto, la delegación de la CIE-Haití se comprometió a redoblar sus esfuerzos para seguir su campaña por la retirada inmediata e incondicional de todas las tropas de la ONU/MINUSTAH de Haití.
Como primera etapa, decidió publicar un informe completo del encuentro con los representantes de la ONU DOMP, en criollo, español, inglés y francés, y llamar a los que apoyan la democracia y el derecho del pueblo haitiano a disponer de sí mismo a participar en el éxito de dos acontecimientos internacionales decisivos en apoyo al pueblo de Haití:

1) Al Acto Continental para que se retiren inmediatamente las tropas de la ONU de Haití, prevista en Sao Paulo, en Brasil, el 29 de octubre de 2011.

2) La Conferencia de los Pueblos y de los Trabajadores del Caribe, que se celebrará en Cabo Haitiano, los 16-18 de noviembre por iniciativa de la confederación sindical CATH y de la Asociación de los pueblos y de los trabajadores del Caribe (ATPC).

* * * * * * * * * *

ANEXO NO. 1

Mensaje del diputado de estado brasileño del PT Adriano Diogo a la delegación de la CIE-Haití que será recibida por los delegados de la ONU en Nueva York.

Estimados camaradas que promovéis la campaña para exigir el retiro de las tropas de la ONU de Haití.

A pesar de no poder estar presente al encuentro previsto entre la delegación de la Comisión Internacional de Encuesta sobre Haití y los representantes de las Naciones Unidas, me importa haceros saber que el pueblo brasileño es solidario con vuestra causa.

Haití no necesita tropas ni soldados de otros países.
Haití necesita médicos, cooperación humanitaria internacional y esfuerzos para construir su organización política y la sociedad civil.
Haití no necesita y no quiere tropas extranjeras.
Nosotros brasileños estamos avergonzados de que las fuerzas armadas brasileñas encabecen a las tropas de ocupación.
El pueblo brasileño se organiza en diferentes sectores en vista de lanzar una amplia movilización para exigir que se retiren las tropas brasileñas de Haití.
Los días 2 y 3 de septiembre, estaremos en Brasilia en la Conferencia Nacional del Partido de los Trabajadores (PT) y pondremos este tema a la orden del día.

A la hora en que el mundo ve la intervención de ejércitos de mercenarios en varios continentes, comprendemos que la presencia de tales tropas abre la vía a la acción de fuerzas de seguridad profesionales multinacionales.
Resistid, la barbarie no va a ganar.

Viva la lucha de los trabajadores de Haití y del mundo.  

Adriano Diogo

Diputado de estado

Partido de los Trabajadores (PT)
Sao Paulo, BRASIL

Espionaje yanqui en Mexico en pleno paseo de la Reforma

¿Qué hacer ante el espionaje yanqui que ha invadido México por petición del gobierno de Calderón?

Pedro Echeverría V.

1. Desde el sexenio de Fox, dice la revista Proceso, México y EEUU acordaron colaborar en materia de inteligencia estratégica. Hoy, con la venia del presidente Calderón y pese a las reticencias del Ejército y la Marina, ya operan abierta y libremente en territorio mexicano los agentes de nueve instituciones de espionaje del vecino país. Bajo la cobertura de una denominación equívoca (Oficina Binacional de Inteligencia), el gran centro de espionaje de Washington funciona desde agosto pasado en un edificio ubicado en la avenida Paseo de la Reforma, en la Ciudad de México, muy cerca de la embajada estadounidense. Con Calderón, EEUU logró lo que siempre ambicionó: establecer en la Ciudad de México un centro de espionaje. El narcotráfico en el país abrió la puerta a todas las agencias de inteligencia de EEUU, en particular militares, para que operen desde el Distrito Federal sin encubrir a sus agentes como diplomáticos.

2. Ayer decía en mi artículo que a los agentes de espionaje yanquis ya los tenemos hasta en la taza del retrete; hoy lunes se publica que ya operan abierta y libremente en todo el territorio mexicano, es decir, se ha establecido en México un gran centro de espionaje en la Embajada yanqui y los gigantescos edificios que la rodean. El pretexto que se usa desde que en 2006 el ejército invadió el país: “Perseguir a narcotraficantes, a la delincuencia organizada, la insurgencia, los terroristas”. Y esto lo hemos denunciado durante muchos años, sobre todo desde que se firmó la llamada Iniciativa Mérida en marzo de 2007, misma que equiparamos con el Plan Colombia que ha servido para asesinar guerrilleros y luchadores sociales. ¿A cuantos mexicanos desempleados y hambrientos usarán como espías, escuchas, soplones, orejas, integrantes de bandas paramilitares con el fin de traicionar a su país a cambio de unos cuántos dólares?

3. Esta invasión del espionaje yanqui no es cualquier cosa. Se ha publicado que “Por primera vez el Pentágono ha desplazado desde Irak y Afganistán al centro de México a sus oficiales especializados en ataques a grupos insurgentes y terroristas”. Como hace unos años la Escuela de las Américas –manejada por el ejército yanqui- servía para capacitar ejércitos de combate contra las guerrillas de América Latina y África, ahora se imparten cientos de cursos a miles de policías y soldados en “operaciones de inteligencia y ataque al narcotráfico, aplicando tácticas contrainsurgentes y antiterroristas” como lo han hecho en países asiáticos invadidos. Fox y Calderón resultaron mucho más peleles de los yanquis que los priístas. En los sesenta y setenta salíamos en grandes manifestaciones a la calle a protestar y, muchas veces, a arrojar piedras contra los militares asesinos que se escondían en su interior.

4. No sólo la izquierda debería salir a la calle a repudiar esa terrible invasión de espías y militares especiales yanquis a México; en décadas anteriores salían socialdemócratas, cardenistas, incluso muchos altos políticos del PRI que se autocalificaban como antiimperialistas y antigringos. Hoy los políticos guardan silencio con cualquier pretexto para no ser “mal vistos” por los medios de información y por los mismos yanquis que intervienen directamente en la sucesión presidencial. ¿Podríamos esperar que personajes del PRD, PT, lópezobradorismo, Ebrard, intelectuales, los líderes del legislativo, de obreros y campesinos, se prenuncien contra esa invasión abierta de policías yanquis al territorio nacional? ¿Seguiremos permitiendo que los teléfonos fijos y celulares, que los medios de información, que los aeropuertos, estaciones de autobuses, centros de recreo y diversión, las universidades, estén atestados de espías?

5. Hasta 1982 los gobiernos del PRI se regocijaban aún de su nacionalismo que, al parecer se inició con la revolución mexicana y se reconfirmó durante el cardenismo (1934-40) Aunque el endeudamiento y la dependencia económica del país hacia los EEUU se fue incrementando desde los años 40 y el régimen de Alemán, los gobiernos mexicanos –junto a la llamada gran burguesía nacional- demostraron siempre una relativa independencia con cierta asociación y competencia con el capital yanqui. A partir de los gobiernos de Reagan (EEUU) y la Thatcher (Reino Unido), que impusieron la economía neoliberal y privatizadora en el mundo, México (aún con gobiernos del PRI) adoptó esos programas durante cinco gobiernos (De la Madrid, Salinas, Zedillo, del PRI, así como en los Fox y Calderón del PAN); en resumen llevamos ya 28 de neoliberalismo y privatización que ha polarizado más a multimillonarios y miserables.

6. Si antes hubo ciertos márgenes de independencia y un “nacionalismo revolucionario”, desde 1982 los yanquis –aprovechándose del desplome económico de México producto de la tremenda caída de los precios del petróleo, del gigantesco endeudamiento y del saqueo de la economía por grandes políticos y empresarios- mantienen como perros falderos a los gobiernos y los hacen obedecer todo tipo de indicaciones. Si antes de 1982 los gobiernos mexicanos podían apoyar abiertamente a los refugiados españoles, argentinos, chilenos, guatemaltecos, a las revoluciones cubana y nicaragüense y a los guerrilleros de El Salvador, etcétera, con cierto disgusto del gobierno yanqui, desde Miguel de la Madrid (1982-88) los gobiernos se arrastran como gusanos a las políticas yanquis. Con ese modelo los dos gobiernos panistas (Fox y Calderón) no sólo dieron vergüenza nacional por su sumisión sino que han actuado como sus representantes.

7. Espero que este terrible incremento del espionaje, la represión y los asesinatos en México no multiplique las muertes de inocentes. Se ha rebasado el número de 35 mil caídos desde que el ejército ocupó las calles en todo el país, ¿se espera acaso que supere a los 100 mil el próximo año con la mayor colaboración de espías y militares de los EEUU? Los jóvenes luchadores sociales, lo zapatistas, anarquistas, libertarios, radicales, tienen la obligación de cuidarse ante el terrible incremento de la represión. No se debe tener ninguna confianza en el gobierno y en las decenas de miles de agentes disfrazados. México poco a poco se está convirtiendo en un Estado de Sitio en el que policías y ejércitos están en las calles vigilando a quien levantar. ¿Cuántos cientos de miles de aparatos telefónicos están hoy intervenidos y cuantas cámaras en edificios y sistemas de satélite están girando sobre nuestras cabezas vigilando lo que hacemos?

http://pedroecheverriav.wordpress.com

Ocupación benevolente. lo que sucede en Costa Rica similar a México?

Ocupación benevolente

John Saxe-Fernández

 Espreferible que transiten por el país soldados de Estados Unidos antes que sicarios o traficantes de drogas, señaló Mauricio Bo- raschi, el zar antidrogas del gobierno de Costa Rica, encabezado por Laura Chinchilla (La Nación (N) 3/7/10), ratificando así la intención de fondo de la cruzada antidrogas (Iniciativa Mérida) estadunidense: la intervención y ocupación militar de América Latina, que percibe como su reserva estratégica (petróleo, gas, minerales, forestas, etc).

Esta meta fue avalada por Calderón en la junta del alto mando de seguridad nacional EU-México el 23 de marzo pasado. Al día siguiente de esa junta, Janet Napolitano, de la Seguridad Interior de Estados Unidos, en pretendida indiscreción reveló a la National Public Radio que Calderón dijo a Robert Gates y a Michael Mullen, jefe del Estado Mayor, “que estaba abierto a la posibilidad de aceptar la presencia en México de soldados (de Estados Unidos) …se sugirió que él la habría pedido” (Universal 5/4/10). Poco después, el subsecretario de Defensa estadunidense para el hemisferio confirmó el envío a México de asesores militares. El acato de Calderón a esos diseños de seguridad está presente en su fallida guerra contra el narco y en su intento por derogar (en 2007) la Ley de Neutralidad de 1939, que obstaculiza la presencia de buques, submarinos y aeronaves de guerra en puertos, fondeaderos o aguas territoriales mexicanos.

En Chinchilla la capitulación es por igual, nítida y patética: se da en medio de informes de la complicidad de grandes bancos y firmas de inversión de Estados Unidos (Wachovia de Wells Fargo, Citigroup, Western Union, etc) en el lavado de dinero y la notoria laxitud oficial; de la ineptitud del gobierno estadunidense en el control de la demanda de drogas y de su extraña reticencia para abatir el colosal flujo de armas de alto poder hacia los cárteles al sur del Bravo.
La presidenta tica niega la militarización de la lucha antidrogas, pero solicita y logra de la Asamblea Legislativa (bajo un Convenio de Patrullaje Conjunto) autorización para el ingreso al país de más de 7 mil marines en los próximos seis meses, a bordo de 46 naves de la Armada, para combatir al narcotráfico y como no vienen de paseo filantrópico, pide, a decir de José M. Villalta, diputado del Frente Amplio, que el gobierno de Costa Rica renuncie a presentar cualquier reclamo por daño, pérdida o destrucción de la propiedad de otro, lesiones o muerte del personal de ambos que surgieran de las actividades.

Luis Fishman, de la Unidad Social Cristiana, quien firmó ese convenio cuando fue ministro de Seguridad Pública hace 10 años, consideró que la actual solicitud lo viola por ilegal e inconstitucional y demandó respeto a la soberanía nacional. El convenio, aclaró, permite el ingreso de naves del Servicio de Guardacostas (SG) pero no de la Marina de Guerra, que no están preparadas para combatir el narcotráfico sino para otro tipo de conflictos y enfrentamientos militares.

Una vez abierta una rendija, Estados Unidos la interpreta como convenga a su interés empresarial y necesidad geoestratégica, por ejemplo, el control de la principal reserva petrolera del hemisferio, localizada en Venezuela.

Juan L. Sánchez B (Royal Military College), ejemplifica: “el USS Makin Island es un portaviones de asalto anfibio, portador de lanchas de desembarco, helicópteros y aviones de ataque y 1024 marines, y el USS Freedom es nave portamisiles, con capacidad antibuque y antisubmarina… ¿Será que se intentan operaciones encubiertas de inserción de tropas en naciones vecinas para neutralización de objetivos del narco?” (N.7/7/10).

La embajada de Estados Unidos y el gobierno alegan que las naves vienen bajo el mando del Servicio de Guardacotas y responden a esas autoridades, no a la Armada. Según su vocero, los motivos del vasto despliegue son humanitarios, médicos y educacionales. Los helicópteros, dijo, vendrán esta vez con ropa y sistemas de filtración de agua para donarlos a las comunidades y con mil ositos de peluche. Menos mal.

http://jsaxef.blogspot.com

Varios barcos de Israel Intercepta barco con ayuda humanitaria que se dirigia a Gaza,

"Varios barcos israelíes rodearon al 'Rachel Corrie' a 55 kilómetros de la costa", precisó.

AFP y Reuters
Publicado: 04/06/2010 22:48

Gaza. El mercante Rachel Corrie, con un cargamento de ayuda y fletado por una organización irlandesa, fue interceptado la mañana de este sábado a la altura de la franja de Gaza, indicó el comité de acogida que esperaba al barco en Gaza
"El Rachel Corrie fue interceptado a 35 millas (náuticas) a la altura de Gaza", declaró un portavoz del comité.
"Varios barcos israelíes rodearon al Rachel Corrie a 55 kilómetros de la costa en el mar Mediterráneo, y le impidieron llegar a Gaza", precisó el portavoz Amjad Shawa.
"Intentan conducir el barco quizás a Ashod (puerto del sur de Israel) o quizás a otro lugar", añadió Shawa, que mantuvo una conversación telefónica con el Rachel Corrie antes de que "las comunicaciones se cortaran completamente".
"Vamos a intentar contarlos de nuevo", dijo.
Sin embargo, el ejército israelí no confirmó el reporte.
Israel declaró que no permitirá que el barco llegue a destino, cinco días después de que otra caravana de seis barcos fue detenida, incluido un navío turco en el que comandos israelíes mataron a nueve hombres al momento de abordar.
Israel afirmó que aceptaría los bienes a bordo del Rachel Corrie en su puerto de Ashdod, para luego entregarlos a Gaza por tierra, pero los activistas han insistido en que atracarán en Gaza.
"Ellos no van a Ashdod", dijo Berlin, agregando que eso ocurrirá sólo si la Armada israelí captura el navío.
El barco fue bautizado con el nombre de una mujer estadunidense pro palestina que murió al ser arrollada por un bulldozer israelí en la franja de Gaza en 2003.
Entre quienes viajan a bordo del Rachel Corrie, dijeron los activistas, se encuentra la ganadora del Premio Nobel de la Paz Mairead Maguire de Irlanda del Norte y Denis Halliday, un ex funcionario irlandés de alto rango en Naciones Unidas.

Haiti: despojo catástrofe, HOY ocupación, a las 18hrs, club periodistas

Movimiento de Solidaridad Nuestra América

CONFERENCIA

HAITÍ

DESPOJO, CATÁSTROFE, OCUPACIÓN

Ana Esther Ceceña

Angel Guerra

Jorge Turner

Club de Periodistas, Filomeno Mata 8, Col. Centro, Metro Allende.

jueves 18 de febrero, 18 hrs.

Convocantes:


Movimiento de Solidaridad Nuestra América, Red de Intelectuales y Artistas En Defensa de la Humanidad, Comité Mexicano de Solidaridad con Bolivia, Movimiento Mexicano de Solidaridad con Cuba, Comité de Solidaridad con Haití, Coordinadora Mexicana de Solidaridad con Honduras, Grupo Tacuba, Programa de Derechos Humanos de la UACM.

HAITI Estrategia del caos para una Invasión:entorpecimiento ayuda humanitaria, fomento de una situacion del caos, campaña mediatica

 Argen Press
El terremoto que arrasó Puerto Príncipe el 12 de enero pasado ofrece una pretexto inmejorable para justificar la enésima invasión y ocupación militar del Haití, ya ocupado desde 2004, pero ahora directamente por los principales promotores de esa ocupación, sin intermediarios. Motivos, políticos y estratégicos, no faltan. De paso, serviría para escarmentar al principal intermediario de la actual ocupación, Brasil, que a pesar de los buenos servicios prestados en Haití no se ha portado de la misma forma en relación al reciente golpe de Estado en Honduras.

Lo que hemos observado hasta el momento parece corroborar la tesis de que se está preparando una nueva ocupación militar, no humanitaria. Varios elementos lo indican como: fricciones con los actuales ocupantes, la Misión de Paz (MINUSTAH) de la ONU, especialmente con Brasil, que tiene el mando militar; entorpecimiento de la ayuda humanitaria y fomento de una situación de caos; y una campaña mediática consistente en la creación de una imagen de caos y violencia, que justificaría una ocupación ante la opinión pública. Como veremos abajo, todos esos componentes parecen estar presentes.

Hay motivos para sospechar que se está permitiendo deliberadamente el deterioro de la situación humanitaria en Haití. Por ejemplo la reconocida descoordinación en las tareas de rescate, ampliamente difundida por los medios. En teoría, correspondería a la ONU dirigir tales tareas, pero al parecer ésta ha sido desautorizada por los Estados Unidos, que ocupó desde primera hora uno de los puntos claves para la coordinación de las tareas de rescate, el aeropuerto. Sin el liderazgo de la ONU, y con un Estado haitiano “fallido” o, en lenguaje menos Orwelliano, quebrado de forma premeditada, no queda nadie que pueda dirigir las tareas de rescate eficientemente. 
aqui la NOTA COMPLETA