El poder mediático controla a receptores y gobierno. Estamos en una "Cuarta república mediatica" excelente NO te lo pierdas

Esteinou: las televisoras ya son parte del poder del Estado

Es una cuarta república mediática con espacios de mando, dice el especialista

No sólo conquistaron los terrenos económico y político, sino el social

El PRI sabe que sin esa alianza no podría gobernar

El poder mediático controla a receptores y gobierno

Medios electrónicos ya son parte del corazón del Estado

Durante décadas, el Estado invirtió enormes recursos para hacer que la población adquiriera buenos hábitos alimenticios. La publicidad en las pantallas ha logrado que México sea el país con mayor consumo de Coca-cola y el tercero donde más cirugías plásticas se practican

Arturo Cano/ Periódico La Jornada/ Lunes 28 de julio de 2014, p. 8

 

El poder mediático controla a receptores y gobierno / Entrevista con Javier Esteinou

El Estado mexicano invirtió enormes recursos, durante décadas, para inducir a la población a tener hábitos alimenticios saludables. Con ese dato, el doctor en sociología Javier Esteinou Madrid define el poder actual de los medios masivos: ‘‘En una década, el trabajo publicitario de la televisión modificó ese capital cultural y nos convirtió en el país con más obesos en el mundo, la nación con mayor consumo de Coca-cola. Y no sólo eso, ha cambiado los valores de la identidad nacional, lo cual es gravísimo. México es el tercer país de todo el planeta donde más cirugías plásticas se practican’’.

Poder Telegislativo: Rocha

No se habla en esta entrevista sólo de refrescos y liposucciones. El académico, experto en medios de comunicación en México, pone el anterior ejemplo para subrayar que la enorme fuerza de las televisoras y la radio ha hecho del ‘‘poder mediático’’ un nuevo poder del Estado cuya creciente omnipresencia ha dado lugar a lo que llama ‘‘cuarta república mediática’’.

La reciente reforma de telecomunicaciones propició que muchos sectores sociales voltearan a ver a las televisoras y llamaran la atención sobre un poder que rebasa al del gobierno y los partidos. Para Esteinou Madrid, estamos fuera de foco: ‘‘La televisión es poderosa todo el año, porque todo el año construye valores, convoca a la población y la dirige hacia un lado o hacia el otro’’.

Constructores de la conciencia nacional

Doctor en sociología por la Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM) y autor de buena cantidad de libros que desmenuzan las entrañas del ‘‘poder mediático’’, Esteinou sostiene que los grandes medios –Televisa es actor central, pero no el único, insiste– son los nuevos constructores de la conciencia nacional y su influencia fija políticas públicas, determina comportamientos sociales.

Los medios han alcanzado tal fuerza, sostiene, que ya ni siquiera podemos hablar de poderes fácticos ni de telecracia, porque tales conceptos se quedan cortos. Los medios forman parte ya, dice, del ‘‘corazón del Estado’’.

Luego de hacer un repaso de todos los preparativos que el Instituto Nacional Electoral realiza con miras a las elecciones de 2015, el académico afirma que el aparato formal (el INE) poco podrá hacer frente al ‘‘aparato mental (que) va a seguir dominado por las televisoras, que van a posicionar’’ a los candidatos que ganarán el próximo año y en 2018. El único ingrediente nuevo, asegura, podría ser que dentro de cuatro años haya dos nuevas cadenas de televisión que podrían apoyar a un candidato distinto al de Televisa.

Enseguida, la entrevista:

—¿Cuándo y cómo dejamos que Televisa nos engordara?

—A partir de los ochenta se inicia un desmantelamiento del Estado, incluyendo sus bases comunicativas que tenía (IMEVISION, ciertos periódicos). La ideología estatal nacionalista va dejando paso a la ideología del mercado que plantea que todo tiene que ser negocio, aquello que deje dinero en el corto plazo no debe sobrevivir y el Estado ya no lo debe financiar.
“De los ochenta en adelante, especialmente después de la firma del Tratado de Libre Comercio viene toda una fuerza muy grande de desmantelamiento y el mercado como guía del país.
“A partir de esto las televisoras comienzan a fortalecerse y crecer más, porque el Estado se debilita y en esa fase de transición, donde no vuelven a surgir partidos fuertes, ni una capitanía sólida, se suma la caída del PRI en el año 2000 y quedan muchos huecos que ya no puede ocupar la clase política y en el campo del poder no hay espacios libres: todo aquel espacio que se deja es ocupado por algún sector.

“Las funciones que dejó de ejercer el Estado las empezaron a ocupar los medios, especialmente la televisión. Entonces se rompe el equilibrio. Las televisoras eran soldados del presidente y comienzan a adquirir tal poder que van gobernando el país y los funcionarios, el presidente, los gobernadores y los poderes republicanos se convierten en los soldados de las televisoras. Y es ahí donde empieza a surgir el poder de la telecracia.
“De los ochenta en adelante se convierten en poderes fácticos. Antes de los ochenta el Estado sí los podía controlar. Después ya no. Se convierten en poderes fácticos salvajes, porque el Estado y los poderes constitucionales ya no los pueden acotar.
“Mi tesis, y es el libro que estoy escribiendo ahora, es que ahora ya no son tampoco poderes fácticos salvajes, porque hoy los medios ya forman parte del corazón del Estado. Es decir, la televisión ya es parte del Estado.

—¿Diría que estamos ya frente a la consolidación de la versión vernácula del “ultraliberalismo”, como lo entiende Tódorov, como “el imperio de la economía por encima de la política, el poder de los medios de comunicación y el desmantelamiento del estado de bienestar”?

—Sí, pero es más que eso porque, por lo menos en el caso de México, la televisión ha conquistado tal capacidad de poder que no nada más se expresa en el terreno económico y político, sino que hoy la televisión reproduce una gran cantidad de funciones que le corresponden al Estado, por ejemplo, tiene la capacidad de construir la memoria social, de ejercer la violencia simbólica de forma monopólica. El Estado sigue conservando el ejercicio de la violencia física (ejército, policía, sectores paramilitares), pero el monopolio de la violencia simbólica ahora lo tienen los medios.
Los medios tienen mayor capacidad de convocatoria que todo el Estado.
—Los datos indican que 76 por ciento de la gente se entera de política por la televisión, ¿tal es su capacidad de convocatoria?
—Sí, pero es más que lo político. Llama la atención que frente a hechos como el que acaba de suceder, con la aprobación de la reforma de telecomunicaciones, volteamos a ver y decimos que la televisión es muy poderosa y ha rebasado a los partidos. No, la televisión es poderosa todo el año, porque todo el año construye valores, todo el año convoca a la población y la dirige hacia un lado o hacia el otro. 
Por ejemplo, al circuito del consumo, donde ha llegado a tener tal espacio de fuerza que ha cambiado fechas fundamentales de la memoria histórica de lo que es el Estado nación, como es el 20 de noviembre, aniversario de la revolución mexicana, que ha convertido en el Buen Fin, la fiesta máxima del consumo antes de la Navidad. Y todo esto organizado por la televisión y obviamente por la radio.
De remate, Esteinou pone el ejemplo del escándalo por una pachanga de cumpleaños en la Rotonda de las Personas Ilustres. “¿Le permitirían a alguien hacer una fiesta la tumba del soldado desconocido en Estados Unidos? Eso habla de una crisis ético moral y cultural más fuerte de lo que se puede medir.

—La presencia del poder mediático trasciende entonces el entretenimiento y el espectáculo.

—La televisión ya tiene capacidad de generar políticas públicas, como lo vimos con la Iniciativa México, generando políticas en cuanto al agua, la producción de alimentos o cómo enfrentar los problemas de la drogadicción. En sus tres ediciones fue ocupando espacios que le correspondían al Estado. No sólo es lo que se da en el Congreso. Por eso mi tesis es que la televisión ya forma parte del Estado.

“Sucede que la ciencia política y la sociología han estado muy atrasadas en el análisis de este fenómeno que tiene una velocidad inaudita en cuanto a acaparamiento de poder, pero la realidad es totalmente contundente. Nos habla de la fuerza que tienen, al tener una telebancada en el Congreso, al doblegar al presidente, al crear presidentes, al borrar figuras políticas de la pantalla, al subordinar a gobernadores, al decir hacia dónde debe de ir el proyecto global del país, que es obviamente el proyecto de la globalización.

—Capitalismo salvaje igual a comunicación salvaje.

—Ya no estamos en la telecracia. Es un concepto que ya quedó corto para explicarnos la fase en la que vamos ahora. Tampoco nos sirve el concepto de poderes fácticos salvajes. Hoy el concepto que tenemos que nombrar, y no lo hemos podido hacer los sociólogos ni los antropólogos, ni las personas dedicadas a la cultura, es que los medios ya forman parte del corazón del mismo Estado. Por eso mi tesis es que estamos frente a una nueva república (ya no la primera surgida de la Independencia, ni la segunda que nació de la Reforma, ni la tercera surgida de la Revolución).
—Lo que llamas la cuarta república mediática.
—Sí, la cuarta república mediática. El poder hoy está constituido por los tres poderes formales –ejecutivo, legislativo y judicial- más el poder mediático, pero no el poder mediático por fuera, sino al interior de la propia estructura del Estado. El gran problema que tenemos es que venimos arrastrando una vieja concepción del Estado, que nos sigue atrapando la noción jurídica que han elaborado los abogados y es una noción que ya no sirve para explicar la realidad.

—La Constitución “desfigurada”, dice Diego Valadés.
—Los abogados se refieren a una reorganización de la Constitución, pero no se salen de esa noción tradicional, y lo que ellos argumentan es que hay que hacer todo un trabajo de técnica jurídica para reorganizar todos los apartados.

—¿Eso ya no ayudaría a explicar frente a qué estamos?
—Exactamente, pero la realidad tiene tales indicadores de contundencia que nos llevan a darnos cuenta que las categorías anteriores ya están quebradas, no nos sirven. Cuando un poder tienen incrustada en el Congreso una telebancada con18 miembros, ya dejó de ser un poder del entretenimiento y del espectáculo. Televisa era un partido político desde hace mucho tiempo. Ahora ya está posicionada dentro del Estado.

—¿Así como los templarios ocuparon el lugar del Estado en Michoacán?
—Exactamente. Televisa es nada más la cabeza visible, pero hay que entenderlo como el poder mediático, que incluye a TV Azteca, las cableras, la CIRT, de nada nos va a servir centrarnos nada más en Televisa porque nos quedaríamos con una visión muy recortada de la realidad.
“El asunto es que ellos han construido un proyecto de nación muy distinto al proyecto de la Constitución. Han construido un nuevo proyecto de nación mediática, donde todo gira alrededor de hacer negocio, de acumular capital y de ellos concentrar más poder. Y todo planteado en términos de que todo tiene que dejar ganancias en el sentido económico y no ganancias civilizatorias. Por ejemplo, una enorme ganancia civilizatoria es tener una conciencia frente a la no destrucción ecológica o una conciencia sobre los ancianos, que es otra bomba. Es una ganancia civilizatoria tener conciencia sobre eso, pero todo eso a Televisa no le interesa a menos que haya negocio.
“Y el poder mediático ha ocupado no sólo los espacios que ha dejado un Estado cada día más débil, sino también otros, por su propia capacidad de penetración, de socialización, de velocidad de cambio, de información. Ha podido superar todo lo que es la infraestructura que históricamente ha construido el Estado nación. Por ejemplo, el Estado nación estuvo fundamentado durante mucho tiempo en la Secretaría de Educación Pública, casas de cultura, libros de texto, en algunas creencias o valores nacionales. Todo eso ya fue superado por la penetración diaria de la televisión en las casas, por la programación versátil que va modificando todo lo que construyó el Estado nación.

“Durante mucho tiempo, por poner un ejemplo, el Estado construyó un concepto de salud e impulsó hábitos alimenticios sanos. En una década, el trabajo publicitario de la televisión modificó ese capital cultural y nos convirtió en el país con más obesos en el mundo, el país con mayor consumo de coca-cola. Y no sólo eso, ha cambiado los valores de la identidad nacional, que es gravísimo.  

México es el tercer país de todo el planeta donde más cirugías plásticas se practican. ¿Qué significa eso? Es un rechazo al cuerpo natural para adaptarlo a los patrones.
 —¿Ya rebasamos a Venezuela en cirugías?
—La lista la encabezan, en ese orden, Estados Unidos, Colombia, México, Brasil y Venezuela. El asunto es lo que encierra la cirugía estética, que significa que no estoy contento con lo que soy…
—Porque me quiero parecer a…
—Exactamente. Y mientras no me parezca a, no tengo éxito no tengo ni aceptación. Lo más grave de todo es que aun con cirugía plástica, la mayor enfermedad en el país es la depresión. Esto significa la falta de contacto humano, de cercanía, de calidez, de aceptación. O sea, la cirugía plástica no resuelve nada, es simplemente un negocio que se ha colocado por el capital cultural que han construido las industrias mediáticas correspondiendo a la globalización, y que en el fondo deja un profundo vacío y un deterioro humano total.

—Muchos sostienen que el grupo actualmente en el poder tiene como divisa la restauración autoritaria. ¿De qué manera estaría dispuesto Enrique Peña Nieto a compartir el poder con los jefes de la “cuarta república mediática?
—El ensamble es eminentemente pragmático. El PRI sabe que sin el apoyo de la legitimación que puede construir Televisa, no puede gobernar. Le sería muy difícil poder construir una nueva legitimidad si no tuviera esa propaganda y ese constante manejo a favor de la imagen del PRI. Por eso es que tiene que estar en alianza, porque de lo contrario le pasaría lo que le sucedió a Felipe Calderón, que en el momento que no les dio todo lo que quisieron, las televisoras se dedicaron simplemente a presentar en las pantallas hechos de la realidad como los colgados, los descuartizados, los secuestrados y los martirizados como primera nota de todos los noticiarios durante x tiempo. Eso generó un clima de terror, de inestabilidad, de inseguridad, que acababa con todos los otros logros como detener a algún cártel, tener algunas inversiones, en el terreno de construcción de infraestructura, porque la imagen que quedaba es que somos un país en desastre, porque la televisión dice que México es un país de descuartizados.
“Las televisoras manejan que esa es libertad de información, dar información oportuna y veraz al auditorio, en la medida que no existe un pacto, ellos construyen una imagen que desestabiliza a cualquier gobierno.
Por eso optan por las alianzas: ‘ustedes me van a manejar una buena imagen, que empieza con promover todas mis reformas estructurales, anunciando que así comienza un nuevo despegue del país y nosotros les daremos las concesiones que pidan’. La principal para los medios es haber entregado la reforma en telecomunicaciones para que se fortalezcan y haber intentado afectar al otro competidor peligroso, que era el señor Slim. En el terreno energético, quizás abrir las posibilidades para que algunas de las empresas que están detrás de Televisa, en su Consejo de Administración, puedan también participar en el negocio de la energía.

—Este es un gobierno, sin embargo, de recentralización y concentración del poder. ¿No podría enfrentar al poder mediático?
—No, porque el poder mediático es distinto, es el control de las conciencias. Y el Estado no tiene otra infraestructura porque renunció a ella a partir de los ochenta, en la etapa del adelgazamiento neoliberal. Apenas ahora empieza a darse cuenta de que requiere de una red de medios públicos, que es la famosa red pública que se va a construir. Habría qué ver hasta qué punto es una nueva red pública o simplemente la nueva infraestructura de propaganda del actual régimen para justificarse, para legitimarse, y desde ahí tener una cierta fuerza ideológica que le permita balancear y no requerir tanto los recursos del poder mediático.
“El Estado controla lo que es el poder burocrático, el poder militar y alguna zona del poder económico, pero el poder ideológico lo tiene fuera de su control, porque el poder ideológico ya no es la casa de cultura, ya no es el libro de texto, tampoco el sistema educativo, el poder ideológico está concentrado en las industrias mediáticas”.

—La encuesta de valores del INEGI arrojó el preocupante dato de que un porcentaje importante de mexicanos preferiría un régimen autoritario pero “eficaz”. ¿Cuál ha sido el papel del poder mediático en la construcción de esa percepción de la democracia como algo inútil?

—Lo que han hecho es erosionar las instituciones públicas. En sus comentarios y noticiarios, lanzan el mensaje de que son muy costosas, que no sirven para resolver los problemas, que están llenas de corrupción y tienen que adelgazarse. Finalmente plantean que hoy existe una nueva forma de democracia, más eficiente y fiel, que es “llame y vote”. Es decir, tome su teléfono, con el televoto, que además es un voto que les deja dinero, porque la llamada se cuenta como ganancia para las televisoras. Ellos plantean que tiene que existir la ‘democracia electrónica’ y no la democracia formal de partidos.
“Sabemos que en los partidos hay corrupción, abusos, plutocracia, que no representan a la población, pero ha sido el sistema que se ha construido para tener una representatividad.

“Lo que las televisoras plantean ahora es que ellas son las representantes de la población, porque ellos son los que conocen su sensibilidad, y por lo tanto es a través de ellos que tiene que darse la construcción de la nueva ‘democracia electrónica’. Esto ha colaborado en la erosión de las instituciones republicanas.
—En tus textos no encuentro mucho entusiasmo con la construcción de contrapesos ni con el papel que pueden desempeñar las redes sociales frente al poder mediático.
—En los medios tradicionales abiertos o por cable va a ser muy difícil obtener el cambio. El único cambio que se plantea es que existan otros competidores. Eso tampoco va a generar un cambio de mayor profundidad, porque finalmente son modelos de mercado, de más negocio, y lo que hoy día se requiere es la generación de otro tipo de conciencia, de cultura, que permita construir otra acumulación de conciencia para poder cambiar el sistema.
“Parto de la convicción de que nos encontramos en una crisis civilizatoria. Esto significa que las instituciones, las dinámicas y los modelos que heredamos del siglo XX ya no funcionan. No funcionan el sistema de justicia, ni la economía, ni el sistema laboral, porque no puede dar trabajo a todo mundo. El sistema de defensa de recursos no renovables funciona cada vez menos, no funciona el sistema de agua a las ciudades, y por eso vienen las protestas y los levantamientos sociales. Estamos en una fase en que la sociedad tiene que refundarse casi en todos sus fundamentos. Pero esa refundación requiere de una nueva cultura que vaya entendiendo todo esto, y que vaya planteando procesos de transición. Ese es un camino.

“El otro camino es la vía autoritaria. Es decir, lo anterior no funciona y esto se impone porque es lo que el poder en turno decide y los ciudadanos se tienen que subordinar. Ahí es donde entra el papel de los medios tradicionales, que no están optando por la construcción de esa nueva cultura de cambio, sino más bien por el sostenimiento de lo anterior mientras les sea rentable.

“El Internet es la única vía por donde la sociedad ocasionalmente está planteando procesos de cambio diferentes, porque tiene libertad, posibilidad de interacción inmediata y, lo más importante, es el único sector donde se están dando los procesos de comunicación.
“En los medios tradicionales lo único que existe son flujos de información donde la población no participa en términos comunicativos, sigue siendo espectadora o receptora. Esto es muy grave. Dentro de seis años vamos a cumplir, un siglo de existencia de la radio. Tenemos 54 años la televisión y 20 de telecomunicaciones y no hemos conquistado ni siquiera el derecho de respuesta, el derecho de réplica. Lo que hoy existe como tal es una caricatura que no permite que el ciudadano pueda responder ante los flujos de información calumniosos, dañinos, tendenciosos, mucho menos participar en los espacios mediáticos. Los ciudadanos sólo participamos cuando nos volvemos noticia, porque somos escándalo, por un accidente o algo excepcional.
—Sólo nos dejan el control remoto.

—En la estructura tradicional ese es el único poder que tenemos. Por eso la importancia de internet. Pero ahora, en la nueva ley, se ha incorporado que el Estado tiene la capacidad, junto con los concesionarios, de localizar a aquellas personas que considere que puedan estar generando mensajes contrarios a la “seguridad nacional”. ¿Qué puede significar esto? Todo.
Lo más grave es que la reciente discusión reciente se dio en torno a la “preponderancia” de Televisa o Telmex, y no sobre cómo tenían que construirse espacios para los medios públicos o bien sobre el respaldo a las radios comunitarias.
“Es es una verdadera burla, una ridiculez, una vergüenza que cien años después lo único que ha conquistado la sociedad es un ombusdman de caricatura. Lo más sorprendente de todo es que la sociedad no tiene conciencia de esto. La sociedad se quedó discutiendo si fue penalty o no, ahí está el nivel de la conciencia, en el Mundial, y más adelante estará en las fiestas patrias, y después en el Buen Fin y en la Navidad.

“No hay conciencia de que estamos frente a un proyecto de comunicación salvaje que está construyendo un deterioro de la cultura civilizatoria que en parte elaboró el Estado mediante muchos procesos difíciles, y por otra parte algunos sectores de la sociedad civil, y que es la única cultura que nos puede permitir sobrevivir. A cambio, nos están dando una cultura basura, parasitaria, que nos está informando de una enorme cantidad de cuestiones inútiles, innecesarias, que no son las fundamentales para resolver los grandes problemas del país.

—¿A dónde el futuro? Parecería que frente a tal poder no hay nada que hacer.

 —Lo primero que viene es un desengaño. Después de todo lo que ha sido la reforma en telecomunicaciones hoy se apuesta a que el siguiente paso es terminar la reforma energética y después vendrá el periodo de las elecciones de 2015. El INE está haciendo todos los preparativos, un trabajo muy importante desde el punto de vista de la democracia formal, pero todo va a ser violentado por el poder mediático, porque ese poder va a tener la capacidad de desbalancear las campañas, como lo hizo en 2012. Va a introducir en los horarios estelares informaciones, presentaciones y entrevistas a los candidatos que Televisa decida apoyar, junto con el PRI.
“Serán unas elecciones fantasiosas porque se va a preparar toda un aparato formal, pero el aparato mental va a seguir dominado por las televisoras y ellas van a posicionar al candidato que tenga que ser el ganador.
“Las televisoras saben cómo colocar la imagen de un sujeto, con cuales colores y horarios, qué posiciones, miradas y ademanes debe usar, como si fuera un actor más de telenovelas, un producto. Obviamente por eso cobrarán cantidades elevadas que el PRI estará dispuesto a pagar porque necesita ganar las elecciones de 2015 y luego las de 2018. Porque el PRI viene no para quedarse un sexenio sino para continuar muchos sexenios más, por lo menos intentará estar la mitad de este siglo.

—¿Qué le queda entonces a la sociedad?
—Cobrar conciencia de esto, trabajar con el instrumento único que les va a quedar, que es internet, con todas las limitaciones que esto pueda tener. Y estar muy vigilantes del manejo que se haga en las próximas elecciones para que en la medida en que se violen acuerdos que ya están en la reforma electoral, se declare que son elecciones nulas. Tendrá que ser un trabajo de mucha vigilancia, porque ahora el poder va a ser más fuerte.
“Lo interesante para 2018 van a ser los dos nuevos protagonistas que van a entrar a la televisión comercial. ¿A qué candidato le van a apostar? ¿Por cuál harán propaganda o promoción? Si para 2018 Slim ya obtuvo la concesión, la pregunta es a qué candidato va a apoyar. Porque lo que está en juego detrás de la ley de telecomunicaciones, además del negocio en la actualidad, son las próximas elecciones y los próximos candidatos a los que se va a apostar en términos de legitimidad política”.

Coautor, con Alma Rosa Alva de la Selva, de La Ley Televisa y la Lucha por el Poder en México, Esteniou ha sido también vicepresidente de la Asociación Mexicana de Investigadores de la Comunicación (AMIC) y es un permanente crítico del hecho de que los ciudadanos estén indefensos frente al poder de los medios.

“En el reciente conflicto del Hoy no circula, los ciudadanos no tuvimos ninguna posibilidad de salir en los medios a decir si estábamos o no de acuerdo. Al no tener espacio en los medios, se tiene que salir a tomar las calles, porque son los recursos que le dejan a la ciudadanía. En el caso de la reforma fiscal tampoco se ha tenido ninguna posibilidad de decir que se trata de un exceso de impuestos. Los ciudadanos seguimos sin ninguna capacidad de expresión en los medios.

“Los comentaristas son los que se autonombran representantes de esos intereses. O, en el mejor de los casos, cuando invitan a una persona a que dé su punto de vista en un programa y más allá no tenemos espacio”.
—En un escenario de conflictos sociales, ¿cuál va a ser el papel del poder mediático? ¿Apoyar una salida autoritaria?

—El poder mediático va a pedir es la aplicación de la ley, como pasó en Atenco y en otros momentos, que “se restaure el estado de derecho”, la ley del más fuerte. Nunca piden ver qué está pasando, ni hablan de convocar a un diálogo con la participación de todos los sectores, de una mesa de negociación, para nada. Eso es muy preocupante, porque la población sigue sin salidas, sin alternativas, y cada vez más la bomba social se va acumulando, porque no hay trabajo para todos, la economía no termina de despegar, el dinero no alcanza, la inseguridad está por todos lados, cada día es más difícil poder funcionar en las ciudades.

Helguera

“La irritabilidad social se está concentrando, pero cada tanto esa irritabilidad se desarticula con eventos espectaculares, ahora fue el Mundial de futbol, más adelante van a ser las fiestas patrias, la catarsis del Buen Fin, la Navidad, el fin de año, luego el Super Bowl, y así va todo el año construyéndose esa estructura de desfogue social que sale en la nación mediática que se ha organizado para que el sábado sea el día del box, el domingo el día de permanencia voluntaria, etcétera. Es un proyecto en el cual el poder mediático está en las entrañas de la cotidianidad, sobresale en el momento de una situación política, es cuando se le voltea a ver, pero el asunto es que está todos los días construyendo esa nación mediática que requieren sus ganancias.

Una versión más amplia de esta entrevista se puede encontrar en nuestra versión en línea.

México ya no controla ni la corrupción: Solución que la sociedad se organice, que #EPN explique su fortuna,los Orgs Internacionales presionen: Buscaglia

Cherán habitantes cuidan sus bosques del saqueo

México ya no controla ni la corrupción.

México pisó una mina y esa mina explotó, provocando una corrupción generalizada y desorganizada que ni el Estado puede controlar, dice este especialista reconocido a nivel mundial.

Eso es lo que legó Calderón Hinojosa a Peña Nieto, sostiene. 

Hoy, advierte, pedazos de Estado han caído en manos de delincuentes, gobernadores, empresarios, policías.
La solución está en que los organismos internacionales presionen, la sociedad civil se organice, los hombres del capital salgan de su “burbuja” y el mismo Presidente explique de dónde viene su fortuna, dice Edgardo Buscaglia 

Ciudad de México, 4 de noviembre (SinEmbargo).–
 México tiene una corrupción tan grande que ni siquiera puede organizarla y tener una reacción ante este fenómeno, lo que genera vacíos de Estado, dice contundente Edgardo Buscaglia, autor del libro Vacíos de Poder en México, editado por Debate. “El problema de la corrupción desorganizada es cuando un gobierno comienza a experimentar vacíos en su Estado, sus instituciones comienzan a ser fagocitadas por grupos criminales o por poderes fácticos legalizados, ya sea televisoras o lo que sea. 
El problema es que el Estado pierde su capacidad de control del comportamiento de sus funcionarios, van formando feudos pequeños en cada estado, municipio, que ya no responden a nada. Hay corruptos con permiso y corruptos sin permisos, básicamente empiezan a actuar como una piraña que muerde lo que pueda, la corrupción desorganizada es más dañina”, expone el también investigador en derecho y economía de la Universidad de Columbia, en Estados Unidos.

 El especialista italiano agrega que la corrupción, que ningún estado puede eliminar, cuando es organizada es porque el Estado reacciona y castiga si la detecta, en cambio la desorganizada es cuando no hay reacción de las instituciones de gobierno, y es la más dañina, y esa fue la que legó Felipe Calderón a Enrique Peña Nieto. 
 “No hay sistemas de control de la corrupción por más que el Presidente la desea controlar no puede, porque no le quedan instituciones en pie, entonces el ciudadano de a pie siente con más agudeza la corrupción descontrolada pirañesca que vive México que aumentó desde el 2003, 2004, 2005 (durante los años del sexenio de Vicente Fox)”, explica en entrevista con SinEmbargo.
 “Hay un problema de corrupción desorganizada de Estado que alimenta a la delincuencia organizada. Todos esos pedazos de Estado que terminan quedando bajo el control de gobernadores feudalizados, a través de empresarios locales o a través de la misma organización de Sinaloa, de Joaquín “el Chapo” Guzmán, esa caricatura que le quieren dar a la delincuencia organizada en México, cuando esos diferentes pedazos de Estado quedan ahí. Lo que sucede es que el Estado termina siendo fagocitado, las policías municipales le responden a un grupo criminal, la policía estatal del mismo lugar le responde a otro grupo criminal y ambas policías se comienzan a tirotear entre ellas”.
Una situación así lleva a la autodestrucción del Estado, alerta Buscaglia.
 “No sólo la mano izquierda no sabe lo que está haciendo la derecha sino que además la mano izquierda le pega a la derecha y ésta a la izquierda y eso es lo que está sufriendo el Estado mexicano. El Presidente Peña Nieto está tratando de organizar esa corrupción. Claro, él está pensando del pasado, de una corrupción pirañesca desorganizada que le dejó Calderón a una organizada al viejo estilo o nuevo estilo PRI. Ambas son situaciones dañinas”. 
 Una salida para organizar esa corrupción es crear instituciones para controlarla, con acciones como las que incluye en su nueva obra, dice. Lamenta que en México el castigo a la corrupción sólo recaiga en enemigos políticos. “En países con vacío de Estado no reaccionan. El Estado castiga políticamente a algunos corruptos porque son enemigos políticos del gobierno de turno pero no entra a un programa integral masivo y generalizado de prevención a la corrupción que es lo que falta en México. Sin eso no podes lograr contener a estos grupos criminales de Estado o de fuera del Estado”, afirma el presidente del Instituto de Acción Ciudadana en México.
Un ejemplo de vacío de Estado o de Poder es Michoacán, con presencia de cárteles del narcotráfico y grupos paramilitares y en donde, afirma, algunos municipios ya son grupos criminales per se y cuyas autoridades son las que organizan secuestros o extorsiones.

En su obra, Buscaglia afirma que para revertir la situación es necesario que haya presión de parte de organismos internacionales, pero estos no se han movilizado porque México aún es atractivo para invertir, aunque también ya destaca en uso de flujos ilícitos. 

 Otra condición indispensable requiere que la sociedad civil se movilice y organice para enarbolar causas y que deje de ser cooptada por los gobiernos.
Asimismo, es necesario que la élite empresarial abandone la burbuja en la que vive, y sea consciente que de seguir la situación así, ellos también serán víctimas del vacío de poder en México y la violencia puede alcanzarlos.
También es necesario el combate a la corrupción y dar el ejemplo de arriba hacia abajo. Buscaglia considera que mucho ayudaría que el propio Presidente Enrique Peña Nieto ejemplificara aclarando de dónde surgió su patrimonio.
Explica que aunque se contraten agencias de imagen pública para decir que en México los homicidios ya bajaron, algo basado en estadísticas chatarra, los delitos predatorios, de violencia y contra el patrimonio como el secuestro y la extorsión, van al alza.
Conocedor de la situación de inseguridad humana que vive México, no pierde su capacidad de sorpresa, como cuando se le dice que el gobernador de Michoacán dijo que los muertos de Apatzingán del pasado fin de semana y las quemas de subestaciones eléctricas fueron actos vandálicos.

Buscaglia foto Antonio Cruz,Sinembargo

 “¿Actos vandálicos? Esa es la política mediática de las firmas que han asesorado a (Bill) Clinton y a (Tony) Blair. No, eso es delincuencia organizada en su esencia más pura. Delincuencia organizada de Estado y delincuencia organizada extra estatal que se está viviendo en Michoacán y en muchos estados del país”. 
 
COMO AFGANISTÁN Y SOMALIA
El vacío de Estado es de tal tamaño, que México pertenece a un grupo con esas características, que se cuentan con los dedos de las dos manos, y entre quienes están Afganistán, Somalia, Siria, o en Centroamérica El Salvador, expone Buscaglia.
Dice que el vacío de Estado es peor que tener un problema de deficiente Estado de derecho.
México tiene “agujeros negros” donde no hay autoridad. “No es que sea defectuosa, ese es un problema que tienen muchos países, sino que además de ser defectuosa no existe en términos prácticos.
 Es lo que aborda este libro y lo que hace al final es detallar 25 acciones que si el Presidente Peña Nieto no toma de manera inmediata, estos vacíos se van a seguir agrandando con las consecuencias de violencia, corrupción política, inestabilidad política como en Michoacán.

Por más que la cortina de humo mediática sea sofisticada y financiada a través de millones de dólares y a través de firmas privadas de imagen que contratan, por más que eso suceda la realidad se los va a llevar por delante tarde o temprano y van a tener que cambiar el speech (discurso), del ‘no pasa nada’ a reconocer que el país se está derrumbado nuevamente.
 Las 25 medidas ropuestas están basadas en experiencias internacionales y en la obra el autor explica por qué deben tomarse y de no hacerlo no se avanzará en el fortalecimento de la seguridad integral, dice. “No solamente es la seguridad de que no te violen o te roben la billetera, es la seguridad de que cuando tu tengas un hijo, tenga oportunidades de vida y no esté todo el tiempo deambulando en las calles por falta de oportunidades, de estudio, deportivas, artísticas. La seguridad humana es el hecho de que tu hijo o tú mismo tengas acceso a hospitales sin que tengas que pagar sobornos para entrar, el derecho que no sufras la decadencia ambiental que sufrió la población de Cherán (Michoacán), es un sentido de seguridad amplia en el cual los países más avanzados con los que México comparte e la OCDE han adoptado y México sigue a la retaguardia, rezagado en la implementación de ese tipo de medidas en la seguridad humana.

Este libro argumenta que a medida que no tengas estas acciones que fortalecen la seguridad en un sentido integral, la delincuencia organizada va a seguir encontrando en México un parque de diversiones, una pachanga patrimonial y esto va a ser un paraíso de la corrupción y violencia en sus diferentes vertientes, violencia no sólo como homicidios porque estos te bajan cuando la delincuencia se organiza mejor, sino además violencia en un sentido de más secuestros, más extorsiones que México está viendo hoy.

 “El Presidente se jacta de haber reducido los homicidios, cosa que no es verdad todavía porque está usando estadísticas chatarra, pero aún si uno le brindase al presidente el beneficio de la duda en los indicadores de homicidio, aun así tú ves que la administración está viviendo un periodo en donde los secuestros y las extorsiones aumentan, eso ya lo reconocen hasta las revistas de este capitalismo de cuates como The Economist y otras que han sido bastante pacientes con México.
 En la medida en que las extorsiones secuestros y trata de personas y migrantes aumentan, todas son formas de violencia extrema”.

-Usted además llama a estos delitos predatorios, porque menciona en el libro que el delito de venta y compra de estupefacientes se realiza en su mayoría entre adultos, pero que roben una niña o adolescente para una red, o que los migrantes sean extorsionados, esos son delitos predatorios.  

Son delitos que destruyen más, todos los delitos por definición deben destruir algo para ser clasificados como delitos, son un mal público para que se clasifiquen como delito en el código penal, pero los delitos predatorios son los más dañinos en la sociedad y en ese sentido la delincuencia organizada tiene todo un conjunto de 23 delitos predatorios que mencionamos acá en el libro y en la obra. Lo que decimos es si quieres bajarlos en un sentido integral, no sólo concentrarte en el show. 

-De 24 delitos predatorios que menciona en su libro sólo uno no se presenta en México, el de trafico de residuos radioactivos… 

 En la medida que no tengas estas medidas implementadas estos delitos te van a aumentar, por más que los homicidios te disminuyan terminas teniendo una sociedad azotada por diferentes tipos de violencia que además no se mide.
 Un flaco favor le hace a este país la administración de Peña Nieto si entra con una cortina de humo mediática contratando firmas de imagen para que compren a periodistas mexicanos con el objetivo de no revelar lo que está pasando y que tengamos que depender de las voces valiosas como ustedes y demás, porque la mujer y el hombre mexicano no saben lo que está pasando.
Los que se supone que estemos proponiendo soluciones no van a lograr proponerlas en un ambiente de autoritarismo mediático disfrazado de democracia. En ese sentido entiendo que el Presidente quiera tener buena imagen, todos la queremos tener, tiene que estar sustentada en una esencia verdadera, tiene que existir menos violencia en un sentido integral, menos extorsiones, menos secuestros, menos homicidios, menos trata de personas, menos tráfico de personas, menos tráfico de órganos y todos los delitos contra la propiedad privada que son además violentos. Ahí tienes piratería y otros, debes tener una visión amplia de lo que representa la violencia y las 25 medidas que defino en esta obra en el último capítulo han demostrado a lo largo y ancho del planeta contener esta violencia, la disminuyen en algunos casos cuando se implementan al mismo tiempo. Pero para eso tiene que haber un acuerdo político en serio. 
 Dice usted que el Pacto por México no es suficiente… 
 Un pacto a oscuras entre amigos de diferentes partidos que van a recibir distintos beneficios patrimoniales por firmar el pacto y no es suficiente para poder. Tienes que entrar a temas difíciles.
 –¿Uno de ellos es la corrupción? 
Uno de ellos es la corrupción política y el Presidente tendría que dar el ejemplo, no tiene que haber un fiscal que lo obligue decirnos de dónde realmente surgieron sus patrimonios, sus múltiples casas, de dónde salieron no sólo decir tengo nueve casas, en cuánto están valuadas, quién se las donó, hay mucha donación.
Es un gesto simbólico, el presidente (Alvaro) Uribe (de Colombia) lo hizo, los presidentes de izquierda italianos lo hacen, lo hicieron en la década de los noventa, acá no hay ideología. El presidente tiene que dar el ejemplo de arriba hacia abajo, es cuando realmente se ve que alguien está tomando en serio el gobierno y hasta ahora lo que estoy viendo es mucho show de naranjos y manzanos, mucho show de tener más consultoras de imagen que tratan de engañar al pueblo, pero no veo hasta ahora realmente una implementación de políticas concretas que te bajen los 22 tipos de violencia que azotan a México desde hace mucho tiempo. En promedio siguen aumentando. 

 CONSULTORES, ENTRE NARANJOS Y MANZANOS 
-Sobre los consultores que tienen que ver con este nuevo sistema el oral que ellos recomiendan, ¿cómo ve esto? 
 Son consultores que están haciendo mucho dinero, esas consultorías les van a ayudar. Los consultores mexicanos que se dedican a la oralidad ganan mucho dinero dando cursitos o seminarios, en realidad la oralidad procesal es una condición necesaria entre otras más de 30 medidas que tiene que tomar el Poder Judicial que las menciono acá.
 –¿Es parte del show? 
Claro, pero lo establezco como para que el sistema judicial mejore en su desempeño. Fíjate que Nigeria, un país con violencia y descontrol muy fuerte tiene su sistema oral. La oralidad no es una panacea. Hay países africanos con sistemas orales que se están cayendo a pedazos, entonces no hay que tratar de caricaturizar.
Las políticas tienen que ser integrales, tiene que haber una orquesta sinfónica de medidas que se implementen más o menos al mismo tiempo a través de los poderes Judicial, Ejecutivo y Legislativo, y esas medidas son dolorosas. Los políticos tienen que darse cuenta que se acabó la barra libre porque si no se termina la barra libre van a ser asesinados, encarcelados y esa convicción del político que antes robaba y ahora se da cuenta que si no aplica medidas de autocontrol parece ciencia ficción, pero sucede en algunos países. Se tienen que dar tres condiciones para que se implementen estas 25 medidas. 
 –¿Cuáles?
 Una es una presión internacional muy fuerte de organismos internacionales que hoy forman parte del problema y no de la solución.
 –¿A qué se refiere? 
  A que oficinas como la que es contra las Drogas y el Delito viven del presupuesto federal, viven del beneplácito de los gobiernos de turno, entonces no están dispuestas a presionar para que se apliquen medidas duras que puedan atentar contra los mismos intereses patrimoniales de los políticos que financian su oficina, en el caso de la oficina de UNOCD, es un ejemplo.
La ONU tiene una excelente oficina en México que es la del Alto Comisionado en derechos humanos pero en realidad muchas oficinas están cooptadas por el presupuesto federal. No hay presión internacional por un lado desde los organismos y tampoco hay presión internacional bilateral desde Alemania, Estados Unidos o Canadá. ¿Por qué? No es la misma que se la aplicaba a Colombia en la década del noventa cuando Estados Unidos declaraba al presidente Ernesto Samper persona non grata o cuando veías que había mucha presión internacional para que cambiaran las reglas. Es la primera condición y no la vemos en México, porque la mexicana es una gran economía, de las primeras 15 en el mundo que atrae a toda clase de capitales. 
 –¿Sigue siendo atractivo México?
 Sigue disminuyendo su importancia, la importancia relativa de México disminuye y sigue disminuyendo, pero dentro de esa decadencia sigue atrayendo capitales a través de inversión directa o especulativa a México que financia flujos en sectores económicos políticamente protegidos, disfrazados de economía de mercado como por ejemplo sector energético, el bancario, el minero, que son políticamente protegidos, vienen firmas canadienses, españolas, alemanas, se les promete trato preferencial a esas firmas.
También financian campañas políticas en sus países, y bloquean la presión internacional hacia México porque dicen ‘a nosotros nos está yendo muy bien en México’, están viendo hoy, no para mañana porque si el proceso de violencia que ves en Michoacán, que veías en Ciudad Juárez, se multiplica esas multinacionales también pierden, es muy miope esa actitud. Pero esa presión internacional no se produce como ocurrió en Colombia, Italia e Indonesia para que se implementen estas 25 medidas que yo digo en esta obra. Esa presión no se produce porque hay un conflicto de interés de las grandes corporaciones multinacionales que llegan a México bajo pactos de protección política en sectores de mercado políticamente protegidos. Ahí tienes un problema de que el factor de presión internacional que debería existir para que México ponga su casa en orden respete derechos humanos de extranjeros, pero principalmente de mexicanos. La segunda condición que yo siempre trato de resaltar es la de un movimiento de sociedad civil enorme. 
 –¿Dice usted que en México la sociedad civil sí marcha pero debe organizarse para enfocarse a causas?
Más que marchas tú ves el ejemplo de “Libera” en Italia, tienes más de mil 500 organizaciones coordinadas para monitorear al Estado italiano para actuar coordinadamente cuando se viola en una causa penal los derechos de una niña, cuando personas víctimas de trata de personas nigerianas se les violan los derechos. Hay una actitud operativa en la sociedad civil y no es capturada por el gobierno de turno. Lejos de ser perfecta la sociedad italiana se moviliza no sólo en marchas sino para monitorear diaria y operativamente a su Estado a través de sus diferentes niveles, eso acá no ocurre.
La sociedad civil mexicana todavía está muy subdesarrollada por corrupción, se les compra directamente por el gobierno de turno que les asigna fondos a dedo, está muy bien que le asigne fondos a la sociedad civil para que haga su chamba, pero no a dedo.
LAS ÉLITES Y SUS CLOACAS
Foto: Antonio Cruz, SinEmbargo “La sociedad civil está comprada, fragmentada o amenazada”. Foto: Antonio Cruz, SinEmbargo
 –¿Discrecionalmente? 
 Así es, eso es corrupción, la sociedad civil está comprada, fragmentada o amenazada en muchos casos, como redes de periodistas amenazados con miembros asesinados, lo que impide que esta segunda condición de presión permita la implementación de estas 25 medidas.
La tercera es que la élite propiamente está pasándola muy bien.
Los veo muy bien en Europa comprándose palacios, centros comerciales, haciendo alianzas estratégicas con firmas europeas, no sienten, están en una burbuja mandando a sus embajadores, básicamente los embajadores mexicanos más que nada son representantes de empresas privadas, muchos de ellos, no todos, van al exterior a decir que las cosas van muy bien, que la inversión sigue fluyendo.
La élite no ha sufrido todavía las consecuencias de sus propias cloacas y por lo tanto la cloaca política de la corrupción todavía no ha generado estos grupos criminales como en Colombia, Indonesia e Italia que comienza a asesinarlos a ellos mismos.
Estamos viendo a nivel local y estatal en algunos casos, políticos de Sinaloa (se refiere al cártel) asesinados por “Zetas”, políticos de estos asesinados por Sinaloa, pero en la cúspide del poder político todavía no vemos eso y no queremos verlo. Uno no quiere ver muertes pero esa es una tercera condición que nos guste o no, siempre hace también que estas 25 medidas dolorosas para la elite se comiencen a implementar. 
Porque ellos sí pueden presionar al Estado.
Claro, claro ellos sí especialmente la élite política empresarial la que está en la telebancada, en el Senado, toda esa élite tiene que sentir su familia, sus patrimonios, ellos mismos, pueden ser víctima de un coche bomba. Esperemos que no suceda pero es un factor que en otros países dio lugar a que se pusieran las pilas y comenzaran a tomar medidas que les duele en el corto plazo pero los beneficia en el largo plazo.
 –Menciona un dato de que sólo estamos por detrás de Rusia en flujos ilícitos. ¿Cómo es esto? 
  Hay un estudio que hizo una organización que se llama Financial Integrity Report, ahí verá cómo este estudio que han hecho, es una organización formada por profesionales de todas las naciones, vienen a México y van estimando los flujos patrimoniales que derivan de ilícitos, ahí está todo, no sólo drogas, contrabando.
 –¿Las élites empresariales se benefician de eso?
Claro que sí. Porque no todo es droga, o trata de personas, hay mucha piratería, contrabando, hay mucha ilegalidad ligada a estos flujos patrimoniales donde ves que la delincuencia organizada interactúa con empresas legalmente constituidas y eso no se está atacando en México tampoco.
-De eso habla en su libro, de que es necesario atacar el patrimonio de la delincuencia organizada, porque se detiene a la gente, se les quita el dinero que llevan pero ignoramos quien lava el dinero de sus actividades ilícitas. 
  Sí, sí, el Presidente habló mucho al comienzo antes de ganar la elección de implementar un programa anticorrupción con dientes, no vimos una sola acción todavía en ese sentido.
-Leí en su libro que la comisión anticorrupción propuesta por el Presidente Peña Nieto no le gustó. No, es que simplemente no ha tomado medidas, no ves ningún aparato institucional que haya comenzado a tomar acciones preventivas para disminuir la corrupción.
En el área política, administrativa, en el sector privado no vemos una política integrada anticorrupción ni sobre papel ni implementándose.
Vemos espasmódicas acusaciones contra enemigas, enemigos del gobierno de turno, cosa que también hace Vladimir Putin en Rusia, acusaciones penales contra Elba Esther Gordillo, pero no vemos un programa de combate integral a la corrupción en todos los niveles del Estado, ni siquiera sobre papel y es un problema grave. No podemos simplemente combatir la delincuencia organizada como argumentamos en esta obra a través de militares y de represión. 
 –¿El enfoque de Felipe Calderón?
Claro. Tienes que atacarlo a través del desmantelamiento masivo de sus bases patrimoniales en el sector público y privado. Alguien me tiene que explicar todavía de dónde salió el aumento exponencial de la deuda pública de Moreira en Coahuila o por qué aumentó la deuda pública a niveles exorbitantes en Chiapas.
No veo todavía mecanismos preventivos que ayuden al sector público a prevenir y a combatir el delito patrimonial y dado que toda empresa criminal, ya sea de Estado o externa al Estado compra deuda pública, se meten a financiar obra pública, los ves metidos en licitaciones. 
 No veo que haya ningún tipo de aparato preventivo que prevenga eso. Está el Auditor Superior de la Federación que normalmente después de que ocurrió algo da un relato histórico de lo que sucedió, pero no es un mecanismo que lo prevenga y es un tema que me preocupa mucho.

 –En el libro habla varias veces de los medios de comunicación y en especial de las televisoras, ¿las ve muy poderosas?
Estas dos televisoras poderosas quizá con la mejor de las intenciones cercenan la capacidad de México de transformarse en una democracia. Son instrumentos del sector privado en el autoritarismo vigente.
México es un país donde las élites simulan mejor que cualquier otra élite en el mundo, el maquillaje mediático de México con la cual mantuvo un autoritarismo blando desde los años cuarenta, sigue imperando esa mentalidad y por lo tanto estas televisoras se terminan transformando por acción u omisión en instrumentos del autoritarismo vigente y cercenan el desarrollo de la democracia y no permiten que el ciudadano tenga acceso a información contrastante donde podemos o no estar de acuerdo con mis opiniones, pero lo cierto es que no hay este tipo de situación.
Veo con tristeza que México, un país que posee más recursos que cualquier otro país latinoamericano y recursos humanos de primer nivel succiona esos recursos humanos, doctores de universidades americanas y europeas los succionan en un sistema que trata de mantener las reglas actuales aunque estén agonizantes, desea mantener el sistema actual político empresarial que ha llevado a este país a la postración.
Contratar firmas de imagen europeo o norteamericanas para proyectar imagen esquizofrénica de México que no tropiece con la realidad no va a cambiarle el futuro a este país. Al presidente Peña Nieto se lo va a llevar por delante la realidad.

Este contenido ha sido publicado originalmente por SINEMBARGO.MX en la siguiente dirección: http://www.sinembargo.mx/04-11-2013/802236. Si está pensando en usarlo, debe considerar que está protegido por la Ley. Si lo cita, diga la fuente y haga un enlace hacia la nota original de donde usted ha tomado este contenido. SINEMBARGO.MX

En corto: Educación mediática y mediatizada

José Luis Avendaño C.

 En los últimos 60 años, nuestra educación ha estado moldeada por la televisión. No únicamente la educación sentimental. Suele afirmarse, cual sentencia, que lo que la escuela construye por la mañana, la televisión lo destruye por la tarde y la noche. Dos cosas incontrovertibles: el niño y joven mexicano pasa más horas frente a la pantalla de televisión que en las aulas. Una persona dice que se informa, viendo la televisión que leyendo el periódico.

La televisión mexicana nació unida al poder político. Recuérdese que la primera transmisión fue la de un Informe Presidencial de Miguel Alemán, más que cachorro de la Revolución, fue epítome de político empresario, cuyo hijo, antes que gobernador de Veracruz, como su padre, fue alto directivo de Telesistema Mexicano, el antecedente de Televisa, constituido, como la Iglesia católica –la iglesia electrónica—, en un poder fáctico.

Su poder deriva de la imagen, seductora por naturaleza. De ahí que los políticos de hoy se preocupen más por su apariencia, por lo que proyectan, que por lo que dicen o su discurso, y la necesidad de salir en la tele. Candidatos y funcionarios que se promueven y venden, como si fueran un producto o una mercancía más; candidatos bonitos, casi metrosexuales.

Junto con TV Azteca, Televisa constituye el duopolio televisivo, y que concentra un triple poder: el poder económico, el poder político y el poder ideológico; un poder paralelo o fáctico, que le disputa espacios y territorios al Estado, empezando por moldear costumbres y conciencias, o mentes y corazones (minds and hearts), como en la tradición estadunidense.

¿Qué estrategia y política se ha instrumentado para hacerle frente? Nada menos que la reforma educativa (RE), que fue la primera de los pendientes que dejó la docena panista debido a la falta de oficio político. De allí que la nueva administración priista –el de la restauración— haya llenado ese vacío, como primer acto de gobierno, con el Pacto por México, suscrito por las cúpulas de los tres principales partidos políticos: PRI, PAN y PRD.

Una RE que, desde antes, fue cuestionada, no únicamente por sus fines y medios, sino por su lenguaje, netamente sacado del mundo gerencial, a través de los conceptos de calidad, evaluación, eficiencia, productividad, competitividad y competencias, que se abstrae o ignora la desigualdad social que caracteriza a la realidad mexicana. Véase el libro: No habrá recreo, de Luis Hernández Navarro (Fundación Rosa Luxemburgo / Para Leer en Libertad AC. México. 2013).

La reforma pasó de noche, en lo oscurito, es decir, sin discusión alguna. Por eso, el debate en torno a la RE, como dice Manuel Pérez Rocha, tiene que tener como premisa “que contemple no solamente a la escuela, sino a la educación en su conjunto, particularmente la que proviene de la radio, la televisión y otros medios, y ante todo que, entendiendo a la educación como desarrollo cultural, contribuya a superar la visión economicista que es producto de las políticas gubernamentales”.

El 26 de junio, la Secretaría de Educación del Gobierno del Distrito Federal (GDF) da a conocer el programa piloto SaludArte, en cien de las cuatro mil escuelas primarias públicas que hay en la ciudad de México, en el próximo ciclo escolar 2013-2014. Se pretende  extender el horario escolar de seis a ocho horas, a fin de que los alumnos tengan actividades de tipo artístico (baile, canto y teatro) y cultural en general. Incluye la transmisión de valores y ética, y una nutrición saludable, para combatir los elevados índices de sobrepeso y obesidad que se observan en los niños y jóvenes mexicanos.

Al respecto, Tatiana Coll, investigadora de la Universidad Pedagógica Nacional (UPN), equipara evaluación con desnutrición y cita a un investigador del Instituto Nacional de Nutrición, quien dice que, después de 20 años de investigación, ya era posible saber “los diferentes efectos que producía la desnutrición sobre cada una de las células del cuerpo”; sin embargo, “lo único que no logramos en tantos años es disminuir efectivamente la desnutrición en el país, una enfermedad cuya cura, ya se sabe, es muy sencilla: comer”.

Lo anterior va de acuerdo con los lineamientos de la reforma educativa y de las recomendaciones de la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico (OCDE), que ha tomado a la educación como caballo de Troya.

Empero, como dice una maestra, citada por Hernández Navarro: “se cosifica la profesión docente, al tener un fin utilitarista, gerencial, reduciendo el papel del maestro a simple operario de las políticas educativas neocoloniales”.

En política educativa, vamos de Guatemala a guatepior.