El sector requiere más de $100 mil millones, dice Penchyna ante críticas de PRD, PT y MC
Andrea Becerril y Víctor Ballinas/Periódico La Jornada
Viernes 15 de marzo de 2013, p. 23
Viernes 15 de marzo de 2013, p. 23
Con el voto de PRI, PAN y PVEM, el Senado aprobó
la estrategia nacional de energía del presidente Enrique Peña Nieto para
los próximos 15 años, luego de un largo debate en el que legisladores
de izquierda que el documento sienta las bases para avanzar en la
privatización de Petróleos Mexicanos (Pemex) y la Comisión Federal de
Electricidad (CFE).
El priísta David Penchyna, presidente de la Comisión de Energía,
trató de refutar las acusaciones y los cuestionamientos formulados por
el petista Manuel Bartlett, por la perredista Dolores Padierna y por
Layda Sansores, de Movimiento Cuidadano, quienes insistieron en que esa
estrategia es el punto de partida para entregar el petróleo y la
electricidad a transnacionales.
Se trata sólo de una estrategia, no de una reforma energética;
la privatización sólo existe en la cabeza de algunos, sostuvo el priísta. Dijo que la necesidad de mayor presencia de particulares en el sector energético se debe a que requiere más de 100 mil millones de pesos, que es un tercio del presupuesto de la Federación.
Antes, Manuel Cavazos, ex gobernador de Tamaulipas, dijo a Bartlett que
en el diccionario del PRI no existe la palabra privatización, sino la palabra modernización. ¿Para qué va a invertir Pemex sus escasos recursos en áreas que apenas tienen rentabilidad de 20 por ciento, si hay otras empresas interesadas, para las que sí son atractivas?, preguntó.
Penchyna insistió en que la propia Estrategia Nacional de Energía
2013-2027 mantiene la propiedad del Estado y su rectoría económica sobre
el petróleo y los demás recursos energéticos.
Bartlett le respondió que no hace falta que en el documento se
escriba la palabra privatización, cuando está claro, porque así se
establece, que la estrategia es permitir la entrada de trasnacionales en
mayores áreas de Pemex y CFE, y recordó que en 1940 Lázaro Cárdenas
recalcó que habiendo tomado el control de la industria petrolera, era absolutamente inconveniente que volviéramos a permitir que entraran.
Sostuvo que no se trata de una estrategia,
porque carece de un diagnóstico real del sector, no define la política energética y tiene una clara intención de ampliar la inversión privada y extranjera. No explica la situación financiera de Pemex ni precisa, por ejemplo, que en los últimos 12 años la paraestatal transfirió a la Secretaría de Hacienda más de 7.13 billones de pesos
La senadora Padierna respondió a su vez a Penchyna que no es que la
privatización esté en la mente de algunos, y leyó varios apartados del
documento en los que se alude a la necesidad fundamental de que
participen particulares en Pemex y CFE. No plantea construir al menos
una refinería en esos 15 años.
Así que no venga aquí a engañar, recalcó.
En tanto, Sansores dijo que la estrategia sí tiene buena planeación,
pero para los intereses de las trasnacionales.
El PAN expuso desde un principio que votaría en favor, aunque reprochó que en la estrategia no se hayan reconocido los
avanceslogrados en materia energética durante los dos gobiernos de su partido.
El senador panista Jorge Luis Lavalle recalcó que ellos no van a
actuar de forma mezquina ni por cálculos electorales; el sector se
habría modernizado mucho antes
si quienes hoy proponen hubieran aceptado las reformas necesarias, señaló.
La estrategia se aprobó con 83 votos en favor, 17 en contra y siete
abstenciones, estas últimas de senadores del PRD, ya que la bancada votó
divida; Angélica de la Peña, Fidel Demedicis, Isidro Pedraza, Sofío
Ramírez, Zoe Robledo, Benjamín Robles y Adolfo Romero optaron por la
abstención, mientras el resto votó en contra.
No hay comentarios:
Publicar un comentario
Tu opinión es importante, Nos interesa conocer tu punto de vista para retroalimentarnos y así aprender juntos. DEJANOS UN COMENTARIO PORFAVOR