#Efemérides13enero 1794 Mitin y tumulto en CDMX, Julián Avila, Insurgente Juan Sánchez Azcona sociologo y literato, 1er Congreso Feminista, Dr Eduardo Liceaga, Salvador Novo, Rafael Reyes Spindola,

13 de ENERO

1794. Los trabajadores de la fábrica de tabaco de la ciudad de México, efectúan un mitin primero y luego un tumulto solicitando diversas prestaciones. El virrey Revillagigedo ordena sean atendidos en sus pretensiones.

1811.- El insurgente Julián Ávila, con un grupo de los suyos, derrotó a las fuerzas realistas en la ranchería de Tres Palos, cerca de Acapulco, Guerrero.

1876. Nace en la ciudad de México, Juan Sánchez Azcona, sociologo  y literato quien habrá de distinguirse como revolucionario, periodista liberal, político y escritor, que lucha al lado de Francisco I. Madero para derrocar al dictador Porfirio Díaz. Muere el 18 de mayo de 1938 en su ciudad natal. (en la foto con Madero extrema derecha)

1916 En Yucatán, México, se inicia el Ier Congreso Feminista Nacional, convocado por el General Salvador Alvarado, Gobernador de este Estado. Asisten 700 mujeres.

1916. Muere en El Paso, Texas, E.U.A., el general Victoriano Huerta, sanguinario dictador de México y asesino de don Francisco Ignacio Madero y donJosé María Pino Suárez, Presidente y Vicepresidente de la República respectivamente.

1920. Muere en la ciudad de México, el científico guanajuatense, doctor Eduardo Liceaga, verdadero defensor de la salud. Una de las grandes figuras de la medicina mexicana de los últimos años del siglo XIX y primeras décadas del XX,  que incursionó en un sinnúmero de áreas de la medicina y de la salubridad pública, sin olvidar otros aspectos de la cultura y las artes. A él se deben la construcción del alcantarillado y las obras para la introducción del agua potable a la ciudad de México, asi como la traza y urbanización de la actual colonia de los Doctores, que fué la primera en la ciudad que se hizo introduciendo el drenaje y el alumbrado previos a la construcción de las casas, de donde se derivó la ley para que se hicieron las demás colonias de esta forma. El doctor Liceaga bautizó las calles de esta colonia con el nombre de médicos amigos suyos o que estaban a su alrededor.

En 1904 combatió con éxito la peste bubónica en Mazatlán, Sinaloa;Trajo a México, después de haberla recibido directamente de manos del doctor Pasteur, la vacuna antirrábica. Revolucionó de manera importante la asistencia hospitalaria: fue autor del proyecto del Hospital General de la capital de la República el cual concibió como un conjunto de hospitales especiales instalados en un mismo terreno y con una administración común. Desde entonces éste concepto ha sido el rector de su funcionamiento, de la libertad de pensamiento y acción de las diferentes unidades y el anticipo de los que recientemente han sido denominados como centros médicos,  diseñado por el doctor Licega y el ingeniero Roberto Gayol. Los primeros diseños los hicieron en 1895, buscando ubicarlo en terrenos fuera de la ciudad, y se encontró en el pueblo de La Piedad, a unos cuantos metros del río de ese nombre (actualmente el viaducto Miguel Alemán). Fué inaugurado en 1905; 

Aguador

La Ciudad de México que le toco vivir en su infancia y juventud (los 80s del SXIX) tenia condiciones higienicas y estructura similares a la de 1690: aglomeración, promiscuidad, con epidemias de tifo; el agua potable llegaba por viejos acueductos a fuentes públicas, de ahi las llevaban a las casas los aguadores, en su chochocol (cántaro) Los desechos se vertían por las noches, en las célebres pipas y las lluvias torrenciales de agosto precedían a las inundaciones inevitables en la ciudad pantano, y en tiempos de sequía, las aguas estancadas originaban insoportables olores.

El Dr aprovecho inteligentemente sus relaciones y ocasiones para transformar estas condiciones y en 20 años transformó la ciudad:

Vendimia en la Calle:Casasola

consiguió que se se activaran y se diera fin a las obras de desagüe del valle; logró la introducción del agua potable de los manantiales de Xochimilco; impidió que se establecieran nuevas colonias en la ciudad, si no tenían servicios de agua, drenaje, luz, espacios para jardines y espacios para sembrar árboles en las callesFue en dos ocasiones director de la Escuela de Medicina de la Universidad Nacional de México,Vicepresidente del 1er consejo directivo de la Oficina Sanitaria internacional. Nació el 13 de octubre de 1839 en la ciudad de Guanajuato, sobrino de otro gran médico del segundo tercio del siglo XIX, el doctor Casimiro Liceaga, 1er director del Establecimiento de Ciencias Médicas. Leer más aqui sobre el Dr Liceaga.

1922.- Muere Rafael Reyes Spíndola, considerado el creador del periodismo moderno de México. Fué director de periódicos como EL UNIVERSAL y El Imparcial. Nace en 1860.

1974 Muere Salvador Novo, escritor, poeta, cronista de la ciudad de México, y dramaturgo mexicano, autor de relatos, poesías y obras de teatro. Junto con Xavier Villaurrutia crean el Teatro de Ulises para presentar obras de autores poco conocidos. Creador de Nueva grandeza mexicana, El joven, Nuevo amor, La culta dama, Yo casta, Sátira y A ocho columnas, entre otras. Nace el 30 de julio de 1904..

1989. El escritor mexicano Carlos Fuentes gana el premio Lila por su novela Gringo Viejo, obra que es llevada al cine.

1996.- Es detenido en México Juan García Ábrego, jefe del cártel del Golfo y uno de los narcotraficantes más buscados en Estados Unidos. http://circulodeestudios-centrohistorico.blogspot.mx/

Otras efemérides interesantes del día

1969.  Los Beatles lanzan el album "Yellow Submarine".

1998 La NASA informa el descubrimiento, mediante la sonda Prospector, de agua congelada en los polos de la Luna.

El tiempo postelectoral

Lorenzo Meyer, académico del Colmex, y voz autorizada entre los intelectuales de la izquierda mexicana, define en este largo artículo las inequitativas condiciones de un proceso electoral donde la desigualad marcó el voto. La lealtad de los pobres ante un partido, el PRI, que sabe manejar el intercambio de voto por despensa y dinero y las redes de la Telecracia definen unos comicios donde el voto libre y secreto no es norma para todos. 

" El tiempo postelectoral" / Lorenzo Meyer.

Paul Krugman, premio Nobel de economía, asegura que la próxima elección presidencial en Estados Unidos -una entre el republicano y millonario Mitt Romney y el demócrata y actual presidente Barack Obama- es una lucha entre los intereses de los ricos y los del resto del país (The New York Times, 15 de julio). Lo mismo sucede con la elección que acabamos de tener en México. En los discursos del PRI o del PAN la contienda nunca se puso en esos términos -tampoco en el discurso republicano en Estados Unidos-, pero como en el país del norte, las plataformas de PRI y PAN -en particular sus propuestas de reformas energética, fiscal y laboral- implican, básicamente, reforzar el arreglo en que se sostiene la actual desigualdad social.

Lo irónico de nuestra elección es que una buena parte de los votos a favor del PRI se dieron en regiones que se caracterizan por su bajo nivel de desarrollo. Por eso lo que hoy se discute es esa contradicción, ¿cómo explicar que en una buena parte de las zonas donde se encuentran los menos favorecidos se votase fuerte por el PRI, un partido bajo cuya dirección adquirió forma el actual sistema social mexicano, que se caracteriza, entre otras cosas, por su desigualdad y que a la pobreza no busca combatirla sino administrarla?

 Legitimidad.

Frente a quienes cuestionan su triunfo del 1o. de julio, Enrique Peña Nieto sostiene que éste es legal y legítimo (La Jornada, 13 de julio). Con relación a la legalidad es probable que, como en 2006, el TEPJF declare válido el proceso. La legitimidad es otra cosa: otorgarla o no es algo que no corresponde a los tribunales sino al ciudadano y no se puede conferir por mandato. Depende de cada individuo el darla o negarla.

En política, legitimidad implica que la aquiescencia del súbdito o ciudadano con relación a los ocupantes de los cargos de autoridad depende de que ese súbdito o ciudadano esté o no convencido de que aquel que detenta un cargo público, en especial el más importante -el monarca, primer ministro o presidente- tiene derecho al puesto, a sus privilegios y responsabilidades. Si el individuo de a pie llegara a considerar que quienes ejercen la autoridad no tienen derecho a ello, es posible que de todas formas tenga que resignarse y someterse, pero lo hará sin convicción, porque sabe que de resistirse la autoridad empleará los medios de coerción de que dispone el Estado para imponer su voluntad y que, en ese caso, el precio del desacato será alto.

Ninguna estructura de autoridad puede imponerse por largo tiempo si sólo depende de su capacidad de coerción, le es indispensable que la mayoría le considere con visos de legitimidad. En una democracia, la fuente básica de esa creencia son las elecciones. Y para que una elección genere el máximo de legitimidad, es necesario que el vencido acepte que perdió en buena lid. El rechazo del vencido a levantarle la mano al vencedor pudiera no ser un gran problema si aquel representa a una minoría marginal y sin medios para hacer sentir su oposición. Sin embargo, si los inconformes son capaces de movilizar recursos y mover conciencias entonces el proceso político se vuelve accidentado, disfuncional.

 

Recursos inaceptables.

 El Grupo Financiero Monex sostiene que es una institución financiera honorable (Reforma, 15 de julio). Su director dice no ser responsable de que tarjetas de débito emitidas por su banco hayan ido a parar a manos de operadores del PRI en vísperas de la elección presidencial. La credibilidad no es hoy el fuerte de los banqueros aquí, en Estados Unidos, España o Inglaterra, pero aceptando sin conceder lo que dice Monex, se debe aclarar cómo recibió depósitos millonarios de empresas cuyo domicilio no corresponde al declarado o tienen actividades que no requieren de esas tarjetas (los datos a ser dilucidados fueron expuestos en el noticiero de Carmen Aristegui del 13 de julio y en Reforma, 14 de julio). Las tarjetas de Soriana y otras en los estados también demandan explicación, pues su proliferación da pie a las acusaciones de que esos plásticos sirvieron al PRI para una compra masiva de votos en zonas populares. En internet circulan videos que muestran, inmediatamente después de la elección, a multitudes haciendo efectivas sus tarjetas en supermercados. Los jóvenes del movimiento #YoSoy132 basan parte de su rechazo a Peña Nieto en esa supuesta compra masiva de votos.

Hace más de 70 años una observadora de la diversidad cultural de México, Lesley Byrd Simpson, argumentó que para entender a nuestro país había que partir de un supuesto: que la geografía mexicana albergaba a varios Méxicos (Many Mexicos, Nueva York: Putnam, 1941). Setenta y un años más tarde esa observación sigue siendo válida; el correr del tiempo no ha llevado a que la histórica desigualdad social mexicana aminore sino a que se afirme y sigamos, como sociedad, muy alejados de una cierta homogeneidad. En la pasada jornada electoral, se volvió a ver que el derecho al voto se ejerce de manera diferente dependiendo del México que se trate.

El país de las élites económicas vota en privado antes y después de la elección, presionando al nivel más alto de la estructura política en favor de su candidato (véanse las observaciones de un testigo privilegiado en torno a este tema en la elección de 1988: el ex secretario de Gobernación Manuel Bartlett, La Jornada, 15 de julio). En el México de las clases medias urbanas ya se disfruta de un voto más o menos libre aunque muy influido por una televisión monopólica y sesgada. Es en el México de la pobreza donde se encuentra el terreno más fértil para que influya en la preferencia política esa televisión sesgada ya que es casi la única fuente de información y donde también se pueden intercambiar votos por dinero, bienes o favores. De acuerdo con un muestreo de Alianza Cívica en 21 estados, el 28.4% de los votantes aseguraron haber estado expuestos a algún tipo de intento de coacción o compra de su voto y en el 71% de los casos el intento fue de operadores del PRI-PVEM (Boletín de prensa, 3 de julio). En el análisis del suplemento Enfoque del periódico Reforma, del 15 de julio, aparecen cifras que muestran una notable correlación entre pobreza y voto por el PRI y datos sobre cómo pudo haber funcionado esa conexión.

En un estudio clásico de Eric Wolf y Edward Hansen sobre la naturaleza de las relaciones clientelares, se señala que el elemento fundamental de este tipo de estructura de poder es el intercambio informal de bienes y servicios -obsequios, objetos, dinero, canonjías, influencias o las meras promesas de éstos. Y en estos intercambios incluso hay un elemento de legitimidad y de moral -desde luego distinta de la democrática y electoral: la reciprocidad entre los seres humanos. Y el intercambio no sólo significa transferencia de valor sino que también es símbolo del poder, y hasta de legitimidad, de quien lo da, en este caso un partido y un personaje: su candidato. El beneficiado, pese a su posición de debilidad, debe dar algo en reciprocidad que muchas veces es sólo una actitud: la lealtad, que puede definirse “como el obsequio de la propia persona por un tiempo más o menos limitado” (“Caudillo politics: a structural analysis”, Comparative Studies in Society and History, V. 9, No. 2, 1967, p. 175).

Las bases de la relación clientelística, que es el fundamento del caciquismo y el caudillismo de siglos pasados, aún pervive y funciona en el México rural y en el urbano donde, debido a la precariedad, la cultura política dominante mantiene todavía estos rasgos. Una estudiante universitaria que en mayo-junio trabajó en Chimalhuacán como promotora del PRD se topó ahí con el rechazo de “Antorcha Campesina” (AC) que se define como “la organización de los pobres de México” y ligada al PRI. Chimalhuacán es una de las plazas más fuertes de AC y ahí los antorchistas simplemente obstaculizaron la actividad proselitista de sus adversarios partidistas con actitudes y argumentos de clientelismo puro: como AC había conseguido de las autoridades, entre otras cosas, títulos, agua, luz, drenaje y pavimento, entonces los adversarios de esas autoridades -el PRD- no tenían derecho ni siquiera a deambular por ahí (el PRD tiene un equivalente a AC: los “Panchos Villa”, aunque AC es más fuerte).

 Conclusión.

Los supuestos bajo los que el IFE sostiene que se llevó a cabo la elección del 2012 sólo son parcialmente válidos en el México de en medio. Para los pocos de muy arriba y los muchos de abajo, la democracia funciona de otra manera, una aún lejana del modelo ideal y esa es la causa del conflicto postelectoral.

 

Medios japoneses informan de probable fraude en elecciones presidenciales en México

yumeki.org magazine

Medios japoneses como el Mainichi Shinbum, medios estadunidenses como el Washington Post y hasta la BBC de Londres, han estado informando de las evidentes irregularidades registradas antes, durante y después de las elecciones para elegir al nuevo presidente de México y que el actual gobierno, así como la mayoría de los medios de comunicación han decidido ocultar, dando como triunfador al candidato Enrique Peña Nieto, abanderado del PRI, partido político reconocido por ser extremadamente corrupto y represor, dando lugar nuevamente a la percepción generalizada en la población mexicana de un nuevo intento de fraude electoral, que hace seis años se llevó a cabo contra el candidato de las izquierdas progresistas, Andrés Mauel López Obrador (AMLO), quién lucha por instaurar una verdadera república democrática en el país.

Una de las más grandes evidencias de fraude se refiere a la llamada “compra de votos”.

Miles de personas acudieron a una cadena de tiendas de autoservicio llamadas SORIANA desde el lunes y el martes de esta semana para canjear tarjetas prepagadas de regalo que dijeron les fueron dadas previamente por el partido que ganó la presidencia de México (PRI), inflamando las acusaciones de que las elecciones del domingo pasado se vieron empañadas por la compra de votos generalizada.

Algunas personas haciendo compras en la tienda dijeron que se les dijo que las tarjetas serían válidas sólo durante los dos días posteriores a las eleccion del domingo y que habían esperado para sacar provecho hasta el martes debido a que la tiendas estaban llenas el lunes.

Según la ley electoral mexicana, dar regalos a votantes no es un crimen a menos que el regalo este condicionado a una votación determinada o a la intención de influir en una votación. Sin embargo, el costo de los regalos deben ser informados y no puede exceder los límites de gastos de campaña.

María Salazar, una estudiante de 20 años de edad, se presentó con su padre de 70 años de edad, Antonio Salazar, para cobrar tres tarjetas.

“Nos dieron las tarjetas a nombre del PRI y del diputado Héctor Pedroza (candidato del PRI al Congreso), y me dijeron que contaban con nuestro voto”, dijo María Salazar afuera de una tienda, mientras llevaba bolsas de plástico llenas de papel higiénico, aceite, arroz, galletas saladas y sopas instantáneas.

“Ellos nos dijeron que valían 500 pesos (37.50 USD), pero cuando llegamos a verificar el saldo, no eran más que 100 podridos pesos ($ 7.50 USD)”, dijo Salazar.

Tanto ella como su padre dijeron que debían entregar una fotocopia de su credencial de elector con el fin de obtener las tarjetas de “regalo”.

Dentro de la tiendas tiendas se registraron largas colas en las máquinas de lectura para saber los saldos de sus tarjetas. Algunos se enojaron y gritaron insultos contra Peña Nieto al no tener ningún saldo.

Reportaje de la BBC sobre el caso de las tarjetas

Video aqui

El viernes antes de la votación, el PRD, partido de izquierda que apoya a AMLO, emitió un comunicado acompañado de fotos con docenas de las tarjetas de regalo de Soriana, diciendo que habían sido distribuidas por un sindicato afiliado al PRI, y presentó una denuncia ante las autoridades electorales.

El candidato Andrés Manuel López Obrador obtuvo el segundo lugar de acuerdo al conteo previo de votos oficial (PREP), cuya fiabilidad está en entredicho debido a que medios ciudadanos informaron que durante la madrugada del 2 de Julio, el sistema de conteo del IFE (Instituto Federal Electoral) le habría quitado inexplicablemente 2 millones de votos a AMLO

Las denuncias de compra de votos no se limita a la Ciudad de México, ya que el mismo fenómeno, además de otros posibles delitos electorales, se registraron de forma sistemática en la mayoría de los estados que confroman la república mexicana.

López Obrador dijo el martes 3 de Junio que su equipo había detectado irregularidades en 113,855 casillas de votación, por lo que pidió un recuento total.

“Esto es un escándalo … Ellos compraron millones de votos”, dijo López Obrador en una conferencia de prensa, refiriéndose al PRI. “Claramente, se superó con creces los límites de gastos de campaña … esto es una vergüenza nacional“.

López Obrador se ha negado a aceptar los escrutinios preliminares, diciendo que la campaña electoral se vio empañada por un gasto excesivo y favorable tratamiento de Peña Nieto por los medios de comunicación en México, particularmente de Televisa.

Muchos mexicanos también cuestionaron por qué las encuestas preelectorales mostraban a Peña Nieto con una ventaja de dos dígitos, aproximadamente el doble del margen de lo que supuestamente ganó. Con el 99 por ciento de los votos contabilizados en el recuento preliminar, López Obrador perdía por seis puntos porcentuales.

El margen más estrecho de lo esperado, ha alimentado las sospechas entre los seguidores de López Obrador acerca de la imparcialidad de la votación, presumiendo un nuevo intento de consolidar otro fraude electoral, como el impuesto hace seis años con el actual presidente Felipe Calderón.

López Obrador sostuvo desde el inicio de la campaña que las firmas encuestadoras estaban manipulando las encuestas para promover la idea de que el candidato del PRI estaba muy lejos al frente. Obrador dijo que no aceptaría los resultados electorales preliminares reportados por el Instituto Federal Electoral y que esperará hasta el miércoles, cuando los resultados oficiales se anuncien, antes de decidir lo que hará más adelante.

“No vamos a aceptar un resultado fraudulento”, dijo López Obrador. Ante las evidencias de fraude, miles de jóvenes estudiantes conocidos como “#132″, han realizado manifestaciones en la recta final y después de las elecciones, para mostrar su repudio contra Peña Nieto, quién representa al partido cuyo sello de gobierno es la represión, violencia y la corrupción desmedida que no se ha podido erradicar de México.

De acuerdo al sistema electoral japonés, la compra de votos, tal como se pudo observar claramente en las elecciones de México, sería razón más que suficiente para anular la elección.

Update: El colectivo de hacktivistas “Anonymous” dio a conocer un video en el que dice tener pruebas del fraude y del soborno realizado por el PRI al presidente del IFE para favorecer a Peña Nieto. También informaron que iniciarán con la operación #AFPN que servirá para “desenmascarar” a los artífices del evidente fraude electoral ocurrido en México el domingo 1 de Julio.

Fuente: Mainichi Shinbum/The Washington Post/YEA Aqui la nota en ingles

Accusations grow of vote-buying in Mexico election

A man holds up a sign that reads in Spanish "No to electoral fraud" in Mexico City, on July 2, 2012. (AP Photo/Alexandre Meneghini)

拡大写真

MEXICO CITY (AP) -- Thousands of people rushed to stores Tuesday to redeem pre-paid gift cards they said were given to them previously by the party that won Mexico's presidency, inflaming accusations that the weekend election was marred by widespread vote-buying. keep reading here