Días críticos

Días críticos

José Luis Avendaño C.

(49 días de confinamiento)

“La información es la única manzana de Eva”.

Paco Ignacio Taibo II

1

El 30 de abril, el subsecretario de Salud, Hugo López-Gatell contestó a niños preguntas sobre el coronavirus. Ya que se recomienda el lavado constante de manos con agua y jabón, una niña le sugirió hacer una vacuna de jabón. ¡Una implacable lógica infantil! Ya tenemos nuestra Mafalda mexicana.

Los programas de mayor nivel de audiencia –el inefable rating—, las mañaneras del presidente Andrés Manuel López Obrador y las del Dr. López-Gatell, en las tardes, tienen como escenario el Palacio Nacional, y su causa es el morbo.

2

Además de ser el vocero oficial sobre la epidemia, el Dr. Gatell es un subsecretario de Prevención y Promoción de la Salud visiblemente preocupado, ya que el país padece un grave problema de diabetes, hipertensión y obesidad (que pone en mayor riesgo o vulnerabilidad frente al Covid-19), y que, en definitiva, es un problema de salud pública, por el abandono y sustitución de la dieta tradicional, que lleva a una mala alimentación, con altos índices de desnutrición debido a la ingesta de comida chatarra, con exceso de azúcar, sal y grasas, con escaso o nulo valor nutricional, pero con eficientes sistemas de promoción y publicidad.

A partir de la importación del estilo estadunidense, en la que sobresale la comida, como se aprecia en la proliferación de franquicias de las grandes cadenas de alimentos  chatarra (que viene del inglés junk food). Sin olvidar que, en vez de tomar agua de frutas de temporada, de las cuales el país es rico y abundante, preferimos beber las aguas negras del imperialismo (mi primer artículo para una revista, a principios de la década de los setenta), de las cuales somos los primeros consumidores en el mundo, por encima de Estados Unidos, su país de origen.

Llegamos a los días críticos para México, en los se alcanzará el pico de la epidemia, que, ojalá, no rebase la capacidad hospitalaria, siempre y cuando la gente siga el consejo: Quédate en casa, que representa un lujo y privilegio.

 3

Después de más de un mes de verlo y escucharlo por televisión y radio, el Dr. Gatell se ha vuelto un personaje tan entrañable como cualquier personaje de telenovela o serie televisiva, de aventuras o de médicos, a la altura del Dr. Kildare o el Dr, House. Con un estilo pedagógico, cada noche, y a veces también en la mañana, nos mantiene al día respecto a la evolución de la pandemia (global) / epidemia (local). Entre mapas, estadísticas y gráficas, basados en modelos matemáticos. “Cubre bocas sí, cubre bocas no; qué tanto protege, y cómo ponérselo”, son preguntas elementales que todavía se hacen.

Gráficas que nos dicen que nos hallamos en franco ascenso hacia la cumbre, el pico, en cuanto a los casos positivos, enfermos y defunciones (¿subestimadas?). Del otro lado, fuera de cuadro, una pendiente que nos habla del desplome de la actividad económica, en caída libre. La pandemia en la cima y la economía en la sima.

Prosiguen los reclamos de que se regrese a la normalidad. ¿A la de la desigualdad y exclusión, o a la de la igualdad y fraternidad, que junto a la libertad, constituye la triada de la Revolución Francesa (1789), la revolución burguesa por excelencia? Una libertad que, con el tiempo, se transformó en libertinaje, para beneficio de unos cuantos (one percent).

4

A Estados Unidos le urge que entre en vigor el TMEC, el tratado comercial que tiene suscrito con Canadá y México, que sustituye al TLCAN (Tratado de Libre Comercio de América del Norte), a fin de restablecer las cadenas de valor, interrumpidas por la expansión de la pandemia, para poder competir con Europa y China (el enemigo, para un obsesivo Trump, y que por los tiempos será el primer país en recuperarse). El significado de cadena es que un producto no se fabrica totalmente en un solo país, sino que, en nuestro caso, se reparte entre los tres países: desde la búsqueda de materias primas hasta su venta al público, pasando por su transformación industrial. EU busca mantener abiertas sus empresas en México, a pesar de que los trabajadores se están enfermando y muriendo (The Washington Post, 5/1/2020).

El papel de México en este proceso es vital, ya que se traduce en menores costos de producción en términos de productividad y diferencia salarial en cuanto a la relación peso-dólar. Así, por mejor pagado que esté un obrero o empleado mexicano, estará por debajo de lo que reciben en Estados Unidos y Canadá.

Cifras de la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico (OCDE), con sede en París y que preside el mexicano José Ángel Gurría, revelan que, entre la treintena de países que la constituyen, y aun entre los de América Latina, México ocupa el último lugar en términos salariales. Aquí, un trabajador en la economía formal, recibe 14 mil 187 dólares anuales, contra los 45 mil 813 de un trabajador en Canadá y los 57 mil 55 dólares en Estados Unidos. México no sólo es cola de león (OCDE), sino cola de ratón (AL).

En un documental alemán sobre las relaciones comerciales entre Europa y Estados Unidos, se pone de ejemplo al NAFTA (nombre en inglés del Tratado de Libre Comercio de América del Norte), antecedente del TMEC. La cuestión principal es la diferencia salarial. En los estados que constituyen el Cinturón Industrial en EU, que pasó a ser el cinturón de óxido, en los últimos 20 años los salarios apenas crecieron seis por ciento. En las empresas que llegaron a México se aprovecharon de la brecha salarial: en una maquiladora de Ciudad Juárez, el salario promedio es de 97 pesos diarios (la octava parte de lo se percibiría en EU).

Donald Trump, desde que fue candidato presidencial (y todavía hoy que busca su reelección), hizo de la pérdida de empleos una bandera política, por el cierre de plantas y la migración de capitales a espacios con menores costos y donde las leyes (en materia laboral y ambiental) son más laxas, particularmente a México.

Aquí se inserta el problema de la migración indocumentada, que acepta salarios por debajo del legal y que desplaza a mano de obra estadunidense. Esta visión nacionalista y xenofóbica le atrajo a Trump simpatías y votos, que lo condujo a la Casa Blanca; visión que, cuatro años después, sigue utilizando en su beneficio.

Hay de violencias a violencias, que en estos días se exacerban, y que forman parte de la canasta básica noticiosa. A la violencia que se vive desde hace tres sexenios, incluyendo las desapariciones (más de 60 mil) y casos de feminicidio, siempre hay que tener en cuenta la violencia estructural, por las condiciones propias de vida y trabajo. Igualmente, en Estados Unidos, no hay que olvidar las otras violencias y crisis, como la del consumo de drogas (Daily Beast, 5/3/2020). Una más de las múltiples vías de la integración México-Estados Unidos.

5

Este año no hubo conmemoración del Día del Trabajo en el mundo (excepto en Estados Unidos, que lo hace el primer lunes de septiembre), de lucha en las calles, en recuerdo a los mártires de Chicago (1886), que se alzaron en huelga en demanda de mejores condiciones de vida y de trabajo (como hoy). De los seis trabajadores condenados a morir en la horca (efectuado un año después, hecho del cual fue testigo José Martí, como corresponsal del diario argentino La Razón), tres fueron periodistas y uno, tipógrafo.

Un informe de la Organización Internacional del Trabajo (OIT): “El Covid-19 y el mundo del trabajo”, advierte que casi la mitad de la planta laboral, es decir, mil 600 millones de personas, podrían perder su trabajo, particularmente los que se encuentran en la economía informal, que sobreviven en condiciones precarias (Peoples Dispatch, 5/1/2020).

En México, la mayoría de la planta productiva del país caen dentro de la denominación de Mipymes (micro, pequeñas y medianas empresas), que ocupan entre una y hasta cien personas; muchas de ellas de carácter familiar y que carecen de acceso al financiamiento bancario.

6

Una de las tesis a revisar es la de las relaciones interpersonales, a distancia, así como las interfamiliares, en el estrecho espacio de la casa; espacio íntimo, que se creía exclusivo de la mujer ama de casa, reina del hogar, siguiendo el esquema machista patriarcal. Un espacio que se ve, de repente, invadida por el resto de la familia, origen de manifestaciones de violencia doméstica. Pero, también, es un espacio redescubierto de convivencia, y una oportunidad de descubrir talentos, como los de la cocina…

No obstante los llamados a la fraternidad, donde la publicidad y la propaganda se hermanan, los índices de violencia, dentro y fuera de la casa, no cesan. En un solo día, hay menos muertos por la epidemia.

En la década de los 50 y 60, hace setenta o sesenta años, el aparato de la televisión –signo inequívoco de la pertenencia a la clase media— ocupaba el centro de la sala o del lugar de reunión familiar. Hoy, las alternativas de medios y contenidos en entretenimiento e información se han multiplicado, pero ambos se han convertido en uno sólo. Aun las noticias más dramáticas se nos presentan con un halo de espectáculo. Al respecto, otro motivo de preocupación del Dr. López-Gatell es el de la desinformación. Una resultante contraindicada de la sobreinformación.

La galería noticiosa sobre el coronavirus es tan diversa y abrumadora que llegamos a un punto de saturación, que busca respuestas, pero también comportamientos. Desde “¿por qué y cómo apareció el coronavirus?” hasta “¿qué mortal será?” Una preocupación mayor es: “¿Cuánto durará la cuarentena?; pregunta ésta, más que por proteger la salud, sobre todo para reactivar de inmediato a las economías.

¿Cómo será el mundo post coronavirus? ¿Qué tan diferente? ¿Regresaremos a la normalidad?

7

“¿A poco no nos debemos unos a otros la vida?

“Eso son deudas poco serias. Las de juego sí son serias. La vida no se debe”.

(Paco Ignacio Taibo II. Retornamos como sombras. Joaquín Mortiz. México. 2012)

A puras trumpadas

José Luis Avendaño C.

Mientras en el Senado mexicano aprueba, en periodo extraordinario, el Tratado México-Estados Unidos-Canadá (T-MEC), una especie de TLCAN recargado –hacia los intereses del capital de EU—, el tiutero presidente Donald Trump nos amenaza si en el lapso de 45 días (mes y medio), corriendo a partir del 1 de junio, México no disminuye el flujo migratorio, proveniente de Centro América.

En su estilo bufonesco, ante periodistas, blande una sola hoja doblada de papel, donde, supuestamente, hay un acuerdo secreto que obligará a México. La administración lópezobradrista reacciona de inmediato, al mandar a su frontera sur un contingente de la recién creada Guardia Nacional, que se estrena contra la población vulnerable de los migrantes. Con tal decisión, observa el presidente de la Cámara de Diputados, Porfirio Muñoz Ledo, México vuelve a su estatus (neo)colonial.

Trump revuelve peras con manzanas; en nuestro caso, aranceles con migrantes, a los que considera indeseables, pero necesarios, allá y aquí, para la economía, pues se traducen en menores costos de producción, con el fin de competir con otros bloques y regiones. La contribución mexicana es en (súper)explotación de recursos y de fuerza de trabajo.  

Desde mediados de la década de los noventa, Michael Kearney señala, con agudeza, que “el trabajador extranjero es deseado, pero no la persona que la encarna”. Sólo es bienvenido a Estados Unidos., sin aranceles ni muros de por medio, quienes llegan con dinero para invertir, así sea lavado.

Habla Trump más como candidato que busca, ahora, su reelección, que como presidente. En su estrecha visión, ha hecho de los mexicanos, los chivos expiatorios de los males de la economía estadunidense. Y en el mismo sentido, somos –retomando el lenguaje del poder, sus puerquitos. Un día sí y otro también, desde hace cuatro años, despotrica contra nosotros, reeditando, en una mala copia, antiguos conflictos: proteccionismo versus libre comercio, nacionalismo versus globalización.

En el libre comercio operan, como en todas fuerzas del mercado, no la equidad y la justicia, sino la ley del más fuerte, con la que son sacrificados, previo saqueo de sus recursos, los más débiles. Bajo esta premisa se da la relación histórica dominante de México frente a Estados Unidos, no obstante políticas de buena vecindad y de cooperación y desarrollo.

En este tenso ambiente de guerra comercial y de ideas, el presidente mexicano, al no asistir a la reunión del G-20, perdió la oportunidad de intercambiar opiniones sobre la situación global, en particular con China, que también enfrenta problemas arancelarios con Estados Unidos, cuyo mandatario está obstinado en resolver todo a base de trumpadas.

Fue Porfirio Díaz quien sentenció: “Pobre México, tan lejos de Dios, tan cerca de Estados Unidos”. Y así nos ha ido. Aparte del despojo de más de la mitad de su territorio, ha sido el más invadido o intervenido por EU, con el que hoy optamos por el amor y paz, reiterando lazos de amistad con la sociedad estadunidense, donde hay sectores que no concuerdan con algunos dichos y hechos de su presidente.

En su estilo coloquial, López Obrador afirmó que no podemos enojarnos, como en la escuela, y decir: “Nos vemos a la salida”, para darnos de golpes, trompadas, pues. Más, cuando vamos en el mismo salón de clase y hasta somos compañeros de banca. Algo que pasa por alto el berrinchudo Tío Donald.

Al finalizar la contienda revolucionaria, Estados Unidos mantenía su apetito sobre México, pero esta vez con otras armas: las más sutiles de la ideología y la educación. Robert Lansing, quien había sido secretario de Estado con Woodrow Wilson, en 1923 escribió una carta, que no tiene desperdicio (cursivas mías):

“México es un país extraordinario, fácil de dominar porque basta con controlar un sólo hombre: el presidente. Tenemos que abandonar la idea de poner en la presidencia a un ciudadano americano ya que esto llevaría otra vez a la guerra.

“La solución necesita más tiempo: debemos abrir a los jóvenes mexicanos ambiciosos las puertas de nuestras universidades y hacer el esfuerzo de educarlos en el modo de vida americano, en nuestros valores y el respeto al liderazgo de Estados Unidos.

“Con el tiempo esos jóvenes llegarán a ocupar cargos importantes, finalmente se adueñarán de la presidencia; entonces, sin necesidad de que Estados Unidos gaste un centavo o dispare un tiro, harán lo que queramos.

“Y lo harán mejor y más radicalmente que nosotros.”

En diciembre de 1982, asaltó el poder una joven generación de tecnócratas, educados bajo las enseñanzas de Milton Friedman (diez años antes, en septiembre de 1973, mediante un golpe militar, Chile fue su laboratorio). Se inició, no sin resistencias, un amplio proceso privatizador, redefiniéndose la función social del Estado. Situación que lamentó, y aún lamenta, la maestra Ifigenia.

Hoy, frente a las agresiones verbales de Donald Trump, se apela al expediente de la unidad nacional, cuando no se halla resuelta la cuestión del fin del neoliberalismo, que todavía campea por los pasillos de la Secretaría de Hacienda y el Banco de México, al priorizar la estabilidad sobre el crecimiento. Un cascarón más duro de quebrar.

Zapata, cien años después

José Luis Avendaño C.

Cada movimiento social, cada revolución, fabrica sus héroes, que se convierten en símbolos y sirven de ejemplo. Son personajes que son  utilizados por los sucesivos gobiernos, que los despojan de su verdadero valor revolucionario transformador –héroes descafeinados y light— y los elevan a la categoría de mitos, objetos de veneración y ritos. Es el caso de Emiliano Zapata (1879-1919).

El 1 de diciembre fue el inicio de la etapa que quiere ser el la cuarta transformación (4T). Las anteriores fueron, se sabe, las de la Independencia, la Reforma y la Revolución. 

De ahí que el logotipo del nuevo Gobierno de México presente las figuras de Morelos, Hidalgo, Juárez, Madero y Lázaro Cárdenas. De las cinco figuras,  el presidente Andrés Manuel López Obrador se identifica, abiertamente, con Juárez. Ese mismo día, anunció que 2019 será un año dedicado a Zapata, que murió, traicionado por Venustiano Carranza, el 10 de abril de 1919. Zapata, quien, junto a Pancho Villa, representaron el ala social y popular de la Revolución Mexicana. La papelería oficial llevará el lema: Tierra y Libertad.

En diciembre de 1914, Villa y Zapata entraron a la ciudad de México, y se encontraron la División del Norte y el Ejército Libertador del Sur  Ya, estando en Palacio Nacional, Villa le ofreció la silla presidencial a Zapata, pero éste se rehusó, alegando que estaba embrujada y había que quemarla pues “cuando un hombre bueno se sienta aquí, se vuelve malo”. Por cierto, la fotografía que muestra a Villa sentado en la silla presidencial, teniendo a su lado a Zapata –momento culminante de la revolución desde abajo, finalmente traicionada—, es la portada del libro de Adolfo Gilly: La Revolución Interrumpida (Ediciones Era, México. 1994), que escribió, como preso político, en la cárcel de Lecumberri, y se publicó por vez primera en 1971.

No fue gratuito que el Ejército Zapatista de Liberación Nacional (EZLN) apareciera públicamente el 1 de enero de 1994, al entrar en vigor el Tratado de Libre Comercio de América del Norte (hoy T-MEC, Tratado México-Estados Unidos-Canadá); una modernización de que la estaban excluidos los pueblos originarios, despojados de sus tierras y recursos. Ninguneados. Como ellos, la gran mayoría de la población. El EZLN y el Congreso Nacional Indígena, a su vez, estuvieron fuera de programa del ritual indígena en la tarde del pasado 1 de diciembre, cuando se le entregó a López Obrador el bastón de mando.

Hoy, trataría de restañar heridas de guerra pero, de manera contradictoria, abriendo nuevos frentes. El nuevo gobierno que prácticamente comenzó el 2 de julio, después de un largo periodo dominado por la corrupción y el derroche, se presenta bajo la divisa de la austeridad republicana, que se traduce en hacer más con menos. Así, en las primeras dos semanas se han dado recortes de todo tipo, y el presupuesto para 2019 anuncia un crecimiento de apenas dos por ciento, similar al promedio anual de la precedente etapa neoliberal (diciembre de 1982-noviembre de 2018), la del estancamiento estabilizador, que concentró aún más el ingreso y la riqueza en una sociedad caracterizada por la desigualdad.

Estado Mayor Zapatista

A mediados de diciembre de 1914, Manuel Palafox fue nombrado secretario de Agricultura. Unas semanas después, en enero de 1915, fundó el Banco Nacional de Crédito Rural y estableció las Escuelas Regionales de Agricultura. Con jóvenes egresados de la Escuela Nacional de Agricultura (Chapingo), formó comisiones agrarias que se encargarían del deslinde de tierras a repartir y/o restituir. John Womack, autor de Zapata y la Revolución Mexicana (Siglo XXI editores. México. 1969), afirma que Palafox “es probable que se haya considerado a sí mismo como otra gran figura reformista de la estirpe que se remontaba a través de los inmortales del siglo XIX, Benito Juárez y Melchor Ocampo, hasta los ilustres fundadores de la República”.

Manuel Palafox y Francisco Pacheco

El mismo Womack cita a un periodista, que le preguntó a Palafox si iba a “estudiar la cuestión agraria”. El joven general zapatista –tenía 29 años de edad— respondió: “No, señor, no me dedicaré a eso. La cuestión agraria la tengo ampliamente estudiada. Me dedicaré a llevarla al terreno de la práctica.” Historia para estos días que corren.

Instantáneas del #1Dic

Instantáneas del 1-12

José Luis Avendaño C.

El ambiente, en las calles, es de fiesta. Desde los grandes medios, dominan la duda y la desconfianza. Le regatean su triunfo: apenas treinta millones de votos, entre una población de 120 millones de personas. De cualquier modo, este 1 de diciembre es, por muchos motivos, histórico.

En el Congreso y, sobre todo, en la antigua Plaza Mayor, su espacio natural, Andrés Manuel López Obrador se siente cobijado por sus fans, los amlovers. No hay populismo sin carisma y él busca a la gente, que a su vez lo busca a él: un encuentro con la Historia.

En muchas cosas, se dirige a ellos como si fuera todavía candidato. Expone cien compromisos que tendrán, ahora, que materializarse en políticas públicas. Yo me conformo con uno: el dedicado a los jóvenes, en cuanto a educación y trabajo. Hoy, de lo se trata es “evitar los delitos del porvenir”.

Se habla, sin desmesura, de un cambio de régimen. Cuando menos, es el fin del ciclo neoliberal, “neoporfirismo”, que exacerbó las contradicciones de la modernidad capitalista, que se tradujo en mayor dependencia económica y desigualdad social. Su discurso, para muchos, suena como una vuelta al periodo del desarrollo estabilizador.

Lo de la cuarta transformación, en corto 4T, ya tiene su símbolo en cinco figuras emblemáticas: Morelos, Hidalgo, Juárez, Madero y Lázaro Cárdenas, que representan los anhelos de libertad, soberanía y justicia del pueblo mexicano. Su realización parte de una premisa: desterrar la corrupción, endémica y estructural, cuyo combate liberará, junto con la austeridad republicana,  recursos necesarios y suficientes. ¿Desterrar la corrupción, perdonando a los corruptos?

La ceremonia de la entrega del bastón de mando indígena, cual ritual protector, abre la interrogante de si llegó la hora de la reivindicación de los pueblos originarios. ¿Implicará, por ejemplo, el fin de las concesiones mineras que devastan territorios sagrados, o de las empresas que, al negociar con el agua, privatizan un derecho humano? ¿Qué influencia tendrá en sus decisiones el concejo asesor empresarial?

Desempolvó una vieja consigna: “Por el bien de todos, primero los pobres”. Pobres que suman, junto a los vulnerables con al menos una carencia social, más de cien millones de personas. De allí su convocatoria de “una modernidad desde abajo” y su llamado a reactivar la propiedad social de la economía.

En su estilo pausado, hace una petición, que es casi una súplica: “Ténganme confianza y paciencia; nos están heredando un país en quiebra”. Y una última cosa: “la línea es que no hay línea. La línea la da el pueblo”.

Antes había dicho: “Haré cuanto pueda para obstaculizar la regresión en que están empeñados conservadores y corruptos”. Tarea no para un solo hombre, así sea el presidente, sino de  aquellos que buscan un cambio para todos. “No tienes derecho a fallarnos”, sentenció un ciclista (es como si Eugenia León hubiera cantado Si nos dejan, de José Alfredo Jiménez).

Pronto lo sabremos: la hechura del Presupuesto de Egresos será laprueba de fuego.

#2octubreNoSeOlvida Los simbolos transparentes

2    de Octubre

Jose Luis Avendaño

Que no se olvide (prólogo)

“La misión de la historia consiste en descubrir la verdad más acá, una vez que se ha hecho desaparecer el más allá de la verdad” (K. Marx).

1.  “El grupo fue bautizado como Brigada de Información Lucio Blanco, homenaje al autor del primer reparto agrario, archivado y olvidado por el sistema. Su tarea: recorrer las calles de la Ciudad de las Falacias y establecer un puente sobre los ríos turbios de la comunicación comprometida con el sistema. Informar, informar incansablemente del progreso del Movimiento, del progreso de la represión, del progreso del crimen y la traición.”

2.   “No entiende el Movimiento por más que trato de explicarle. Quiere meterme a estudiar comercio para que no pierda el tiempo. Mamá piensa que en vez de trabajar con la brigada voy con el novio quién sabe dónde. Hoy prometí llegar temprano. Tengo que dejar un poco, si no me encierra. Por mi culpa mis padres pelean todos los días. Mi padre ve con buenos ojos mi actividad. Ella se desquita llamándolo fracasado y otras cosas más. Le grita” (Rosa, quien pertenece a la brigada Lucio Blanco).

3.   “¿Qué sucedió? ¿Por qué estoy aquí tirada? ¡Las balas! ¡Los soldados! ¿Qué tengo? No veo qué ruido tan espantoso mi ojo. ¡Virgencita mi cara! ¡mi cara! ¡madre mía sácame de aquí!... (Rosa)

4.  “¡Todo es posible en la paz!”, se lee en un cartel olímpico que proclama el lema del 68. El Batallón Olimpia, que lee con faltas de ortografía, entiende olímpicamente: ¡pas! ¡pas! ¡pas!

  5. “Un ejército asesino es un ejército sin honor, y un oficial de carrera como yo, que ama los preceptos de su escuela, respeta a sus superiores y se respeta a sí mismo, como soldado y como hombre, y que sin embargo se ha visto obligado a dar la voz de fuego contra mujeres y niños, si quiere seguir siendo militar de honor y hombre digno, lo menos que puede hacer es decirlo todo.”

(Textos 1, 2, 3, 5  de Los símbolos transparentes, de Gonzalo Martré Ed. V Siglos. México. 1978 /  Quinta edición. Tauro. México. 2018)

Herida abierta dos… 50 años después (epílogo)

“La bárbara matanza de Tlatelolco el 2 de octubre de 1968 es una herida que permanece aún abierta en la conciencia de México el 2 de octubre de 1970. Han pasado dos años pero esto no es de transcurrir del tiempo, sino del transcurrir de la justicia histórica: sólo ella puede cerrar esta herida” (José Revueltas).

(JLAC)

68 ayer y hoy, teatro de la Ciudad de México Juev26 julio 20hrs de Luis Cisneros

68 ayer y hoy

 *Puesta en escena de El Llanero Solitito dentro de la Muestra de Teatro de la Ciudad de México

José Luis Avendaño C.

Así como Calderón de la Barca hizo decir a uno de sus personajes: la vida es sueño, de igual manera puede decirse que la vida es teatro. A lo largo de la vida, siempre estamos queriendo, con desigual fortuna, representar otras vidas. O mostrar, creemos, nuestra mejor cara. Los actores lo hacen de una manera profesional.

Ya sea en un escenario formal o en calles y plazas, siempre habrá algo digno de representarse. En inglés –el idioma de Shakespeare— una puesta en escena significa play, juego. Y esto es, precisamente, la esencia del teatro: un juego. En la Europa del Renacimiento,  fueron tradicionales los bailes de máscaras, en la que, además de ocultar el rostro, que se volvía un misterio para el otro, se buscaba ser otro.

El teatro, por definición, es un acto social. Sólo adquiere valor frente al público. Aun el dramaturgo, quien escribe la obra, se socializa al verla representada. Así, lo que es un acto solitario –la escritura—, se vuelve comunitario. Del poder teatral, Wendell Phillips, uno de los más populares oradores antiesclavistas en Estados Unidos, a mediados del siglo XIX, “consideraba que los teatros sacaban a flote los sentimientos de los hombres mejor que las iglesias o los colegios”, según Raya Dunayevskaya, exponente del marxismo crítico.

Que sirva todo lo anterior para anunciar la Muestra de Teatro de la Ciudad de México 2018. Teatro Comunitario, que se realizará del 25 de julio al 5 de agosto, en distintos escenarios de la capital.

Ya es común decir que hay un antes y después del 68. Lo mismo en París, Berlín, Praga y Berkeley (California). Sus ecos libertarios resuenan 50 años después. En México, son innumerables los testimonios y documentos –narrados, escritos, pintados, fotografiados, escenificados— que capturan ese momento definitorio de toda una época.

El jueves 26, a las 20 horas, en el hoy centenario Teatro de la Ciudad Esperanza Iris, se presenta El 68 ayer y hoy, bajo dirección de Luis Cisneros Luján, con la actuación de Enrique Cisneros Luján, quien es también autor de la pieza teatral, donde habla también al Mayo francés. Una fecha emblemática, la del 26 de julio, fue es cuando se inició la revuelta estudiantil popular.

Animador del Centro Libre de Experimentación Teatral y Artística (CLETA), el que es mejor conocido como El Llanero Solitito será objeto de un reconocimiento dentro de la Muestra, que “no homenaje”, por más de 40 años de actividad artística.

Valga el recuerdo, cuando a principios de la década de los 70,  cuando salía de clases y en la explanada de la Rectoría, en CU, a un personaje solitario, solitito, finalmente solidario, con sus monólogos con la intención de crear conciencia. Lo mismo en el Foro Isabelino que en la Casa del Lago. No se diga en el Palacio de Bellas Artes… bueno, afuerita.      

Toda la programación de la Muestra de Teatro de la Ciudad de México 2018 se puede consultar en www.cultura.cdmxgob.mx

Tarea por venir, luego de la fase de transición,

Tarea por venir

José Luis Avendaño C.

No se acabó el mundo, ni se desplomó el cielo Ni siquiera se asomó el tigre, ni mucho menos se nos apareció el diablo. La catástrofe que se vaticinaba para México, no sucedió. El peso aguantó. Andrés Manuel López Obrador (AMLO) será presidente, luego de tres intentos. Aunque existen muchos decepcionados y recelosos, luego de dos sexenios de inseguridad y violencia, dejó de ser, para otros muchos, un peligro para México. Pero, igualmente, desapareció la mafia del poder.

Previamente, habrá una larga fase de transición, en la se destacan la lenta agonía del presidente en funciones, envuelto en escándalos de corrupción, y el ascenso de la estrella del próximo mandatario, al que ya se le cuestiona por tener casi poder absoluto y, por ende, autoritario. Mientras tanto, estos cinco meses serán tiempo suficiente para que empape de las prioridades del país y que ajuste su equipo con el que comenzará a gobernar, a partir del 1de diciembre.  

Como cada seis años, en el que el país parece reinventarse, también se renueva la esperanza de un país mejor para todos. Algunos analistas hablan de un cambio de régimen, a partir de la debacle electoral priista y la declaración sobre el combate a la corrupción y su contraparte, la impunidad. Quedan, sin embargo, los usos y costumbres. Si se quiere reactivar el mercado interno –poniendo a la par el crecimiento junto a la estabilidad— es necesario romper con el esquema neoliberal, dominante desde diciembre de 1982.

Los opositores ya anunciaron que vigilarán con lupa los dichos y los actos del presidente, al que no le perdonan que les haya arrebatado el gobierno. En escasos tres días, ya se reunió con Enrique Peña Nieto y con la cúpula empresarial. El objetivo inmediato es que no se disloquen los mercados o fundamentales de la macroeconomía, que tanto ha beneficiado a unos cuantos, como se observa con la reconcentración de la riqueza y la desigualdad social, también formas de violencia.

En su discurso del Zócalo capitalino, desempolvó una añeja frase: Primero los pobres, lo que significaría darle un giro de 180 grados al modelo económico excluyente. Tan sólo un punto de una larga lista de pendientes, pero que es determinante para avanzar en un programa incluyente, como se infiere en la reactivación del mercado interno. Acordó, con los empresarios, garantizar a dos millones 600 mil jóvenes su derecho al estudio y al trabajo, con una inversión de 110 mil millones de pesos. El propio López Obrador afirmó que Jóvenes construyendo el futuro “es el programa que más nos identifica.”

Lo anterior implica tocar la llamada Reforma Educativa (RE), impulsada, precisamente, por la cúpula empresarial. Aunque se suscribió al calor del Pacto por México (2012), los objetivos de la RE vienen desde que Carlos Salinas era presidente (1988-1994) y Ernesto Zedillo, secretario de Educación. Apareció el concepto fetiche: la educación de calidad, con la que se busca preparar, para la producción y el consumo, vía competencias del  capital humano.

Bajo la tesis: evaluar para mejorar, con Elba Esther Gordillo,  la impuso Salinas al frente del Sindicato Nacional de Trabajadores de la Educación (SNTE), se desplegó un nuevo modelo educativo ad hoc. Nació el binomio calidad-eficiencia, éste último término para el sector magisterial. Se trata de la privatización del proceso de enseñanza-aprendizaje, que conduce al adiestramiento de la mercancía fuerza de trabajo y desemboca la formación de personas individualistas, obedientes y acríticas, funcionales al neoliberalismo.

Contra ello se levanta la Coordinadora Nacional de Trabajadores de la Educación (CNTE), donde “los maestros se saben educadores de oprimidos y luchan por mejorar la condición de sus estudiantes en las aulas, en sus casas y en la vida. Luchan por una educación que dignifique al de abajo, de dónde venimos los maestros; hijos de campesinos, y obreros, descendientes de indígenas; el maestro sabe de la pobreza”, dice Itzel Jacobo Saldaña en el libro colectivo: 1968-2018. 50 años de represión, despojo y resistencia* (Ediciones Quinto Sol. México. 2018); libro dedicado a María de Jesús Patricio, vocera del Concejo Nacional Indígena y frustrada candidata independiente a la presidencia.    

El domingo 1 de julio, apenas se le arrancó una pluma al pajarraco neoliberal.

* El libro se presentó en Brujula Metropolitana, (Club de Periodistas) el miercoles 4 julio. aqui pueden ver su presentación

TLCAN 2.0: más allá del comercio

 TLCAN 2.0: más allá del comercio

José Luis Avendaño C.

De acuerdo con lo previsto –a menos que diga otra cosa el imprevisible de la Casa Blanca—, el Tratado de Libre Comercio de América del Norte, en su versión actualizada o 2.0, estará listo para el mes de mayo.

Recordemos que una de las primeras decisiones del presidente Donald Trump fue la renegociar el TLCAN que tiene firmado Estados Unidos con Canadá y México, bajo el pretexto de que su país ha perdido inversiones y empleos, y que sus socios –México en particular— han sacado ventaja; es decir: se ha aprovechado de EU.

Este tratado arrancó el 1 de enero de 1994, y en ese entonces el presidente Carlos Salinas, dijo que los tres países ganarían, en especial, nuestro país, que sería de ligas mayores. Desde años atrás, se dieron pasos hacia la apertura económica, como la incorporación de México a la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico (OCDE), que agrupa a una treintena de economías más dinámicas, aunque en varios índices de desarrollo humano ocupamos los últimos lugares.  

Al paso del tiempo,  la economía mexicana ha crecido apenas dos por ciento anual (contra seis por ciento cada año entre 1940  y 1982), insuficiente para un desarrollo sostenido y autónomo. Pasamos del desarrollo estabilizador al estancamiento estabilizador, si se toma en cuenta el crecimiento de la población, y que afecta a los jóvenes, que tienen que salir, del campo a las ciudades y rumbo al norte.    

En su versión inicial, el TLCAN es parte de un modelo de crecimiento hacia fuera, en base a dos componentes: la inversión extranjera y las exportaciones, con el logotipo de  hecho en México;   productos y servicios (incluido el turismo) con el sello de las grandes empresas extranjeras asentadas aquí, en México, aprovechando los bajos costos de producción, ya sea salarios (de diez a uno, en promedio) o regulaciones ambientales. Es el caso, por ejemplo, de las empresas que fabrican automóviles, y que Trump quiere que se eleve el componente de Estados Unidos, es decir, que la mayoría de las autopartes se hayan hecho allá (en EU) por trabajadores estadunidenses. Todo ello, rompiendo las cadenas productivas internas para un desarrollo independiente.

El tratado trilateral es parte de un proyecto geopolítico que viene al finalizar la segunda Guerra Mundial (1939-1945), y que consolidó a México como parte de América del Norte –al que geográficamente pertenece—, aunque con ello lo distanciase del resto de América Latina, a la que lo unen lazos culturales, comenzando por la lengua, aunque el inglés sea más dominante. Así, la inversión y el comercio son apenas la punta del iceberg. El espacio privilegiado para lanzar este proyecto son los tres mil kilómetros de la frontera (sur de Estados Unidos/norte de México).

Los ataques terroristas del 11 de septiembre de 2001 fueron el pretexto para que se empataran la seguridad fronteriza, pieza clave de la seguridad nacional estadunidense, con el fenómeno ancestral de la migración, que de ser puramente económico se transformó en político, y que Trump quiere contener mediante la construcción de un muro, a partir del Complejo Militar Industrial.

Este CMI, rebautizado Complejo Militar Industrial de Seguridad e Inteligencia es el núcleo del llamado Gun Belt (Cinturón de las Industrias de Armamentos), que va del estado de Washington, en la frontera con Canadá, baja a California, en la costa oeste, y atraviesa Nuevo México y Arizona, y de ahí a Texas y Florida, y sube por la costa este hasta Nueva Inglaterra, de nuevo frontera con Canadá (California, Arizona y Texas hacen frontera con México, más Florida, de cara al Golfo de México). Del este lado, comprende los estados de Baja California, Chihuahua, Nuevo León y Tamaulipas (limítrofes con EU), y baja a Sonora, Coahuila, Zacatecas, Durango, Aguascalientes, Guanajuato y Querétaro, siguiendo la ruta del Camino Real de Tierra Adentro (siglo XVII), un corredor industrial, donde se ensamblan lo mismo automóviles que partes electrónicas y aeroespaciales, al igual que bienes de uso dual (militar/civil). 

Léase La frontera México-Estados Unidos. Espacio global para la expansión del capital transnacional (Instituto Nacional de Antropología e Historia. México. 2017), de Juan Manuel Sandoval Palacios, que presenta una exhaustiva investigación sobre la importancia geopolítica de la frontera México-Estados Unidos en esta etapa del capital, que integra y subordina a su frontera sur a los intereses globales.

Sandoval, integrante del Seminario Permanente de Estudios Chicanos y de Fronteras de la Dirección de Estudios de Antropología Social de la INAH, concluye que “la securitización de la migración y de las franjas fronterizas de Estados Unidos y México, es fundamental para el proceso de intensa acumulación transnacional de este espacio global.”

Al margen de lo resulte el TLCAN 2.0 (digital político), la cuestión laboral, es decir, migratorio, seguirá siendo la piedra en el zapato del Tío Sam, no obstante el aparatoso despliegue militar de contención.