Mier9oct 19hrs.Presentacion #libro: ISRAELÍES Y PALESTINOS: EL Horizonte de la Paz, EL CONFLICTO INSOLUBLE. DRA. SUSANA LIBERTI -FCSyP-UNAM

Todos los demás conflictos palidecen ante la opinión pública internacional por comparación con el conflicto palestino-israelí. 

Al discutir este conflicto, frecuentemente los argumentos son igualmente apasionados en favor de una y otra de las partes, a pesar de que no siempre están basados en análisis objetivos y con demasiada frecuencia se apoyan en prejuicios, cuando no en fanatismos religiosos o racistas; por eso, es indispensable buscar información en las voces críticas de uno y otro campo y en fuentes confiables, ya sean organismos internacionales u organizaciones de la sociedad civil.

Para lograr una mayor comprensión de los sucesos actuales, la Dra Susana Liberti realiza una investigación donde presenta un recorrido en un hilo histórico desde la Palestina otomana, antes de 1948, pasando por las guerras y negociaciones posteriores entre los países árabes y los israelíes.

Además de relatar los sucesos críticos en las últimas décadas, describe a los actores implicados y las relaciones entre israelíes y palestinos para destacar la profundidad de un conflicto que abarca todas las facetas de la vida social en la región; la situación de los árabes que permanecieron dentro del proclamado estado de Israel, así como las condiciones de la población que en 1967 quedó bajo la ocupación militar israelí. El proceso de Oslo, que tantas esperanzas despertó, chocó con muchos factores que lo llevaron al fracaso, y a partir de ahí la paz parece inalcanzable, y el conflicto, insoluble. Por último, la autora evalúa las diferentes posiciones sobre la solución del conflicto, en la búsqueda de un «hacia dónde». Aqui puedes consultar el libro o comprarlo 

 ¡Ven a conversar y preguntar a la especialista!

El Círculo de Estudios de 

Brújula Metropolitana

INVITAMOS A LA PRESENTACIÓN DE LIBRO

«ISRAELÍES Y PALESTINOS:

EL HORIZONTE DE LA PAZ

 El Conflicto insoluble»

Un recorrido histórico desde la Palestina otomana hasta actualidad

con la autora

«DRA. SUSANA LIBERTI» 

HISTORIADORA, ESPECIALISTA EN MEDIO ORIENTE, INTERNACIONALISTA. FCPyS-UNAM

AQUÍ PUEDES COMPRAR EL LIBRO:  https://goo.gl/h3JdL1

ENTRADA LIBRE 

OJO: LUGAR DE REUNIÓN

(Por las condiciones adversas que han prevalecido en la Casa de Cultura Jesús Romero Flores, de la Alcaldía Cuauhtémoc,  para la realización de nuestras actividades de manera digna, respetuosa y seria, nos vemos obligados a cambiar de lugar de sesión) 

AGRADECEMOS LA SOLIDARIDAD DE LA
 CENTRAL CAMPESINA CARDENISTA POR ABRIRNOS SUS PUERTAS

BREVE CURRICULUM  DE SUSANA LIBERTI  

Licenciada en historia por el Instituto Superior del Profesorado, Buenos Aires; maestra en Estudios Orientales (especialización en Medio Oriente), por El Colegio de México; doctora en Relaciones Internacionales con mención honorífica, por la Facultad de Ciencias Políticas y Sociales, UNAM. Lineas de investigacion. Desarrollo, Cooperación, Ayuda Oficial al Desarrollo, Política Internacional.
DOCENCIA: Imparte las cátedras de Historia de las Relaciones Internacionales y Política Internacional Contemporánea en la Facultad de Ciencias Políticas y Sociales (SUAED-UNAM). CONGRESOS Y PUBLICACIONES ha participado en congresos nacionales e internacionales sobre temas de Medio Oriente y Cooperación Internacional, sobre los que también ha publicado artículos y capítulos de libros e impartido conferencias. aqui unos libros  Actores indispensables: Las ONG y la cooperación para el desarrollo, co-coordinación del  Libro
Sociedad civil, democratizacion, y cooperacion internacional para el desarrollo en los mundos regionales. 
Miembro de Asociación Mexicana de Estudios Internacionales y de la Red Mexicana de Investigación sobre Cooperación Internacional al Desarrollo. Se ha desempeñado como Jefa del área de Asia y África del Instituto Mexicano de Comercio Exterior, secretaria general del CONESCAL, asesora de la Agencia para el Desarrollo Internacional en proyectos educativos en Nicaragua y Honduras. Ha sido traductora de libros como Las llaves de esta sangre, de Malachi Martin, dos novelas y cuentos de Mary Higgins, y dos libros de poemas de Jim Morrison

Miércoles 9 OCTUBRE 2019  19:00 hrs

CITA: MISANTLA No 11 ENTRE TEHUANTEPEC Y BAJIO, COL. ROMA SUR, «CENTRAL CAMPESINA CARDENISTA». A dos cuadras del METRO CENTRO MÉDICO,  LA SALIDA POR LINEA 9, POR CALLE TEHUANTEPEC-  INFORMES: 55-3568-5200 y 55-5275-6418  brujula-metropolitana@riseup.net

 mapa https://goo.gl/maps/JV8xJp7WM4N1w9VS6

¿NO PUEDES ASISTIR? CONECTATE AL FACEBOOK DESDE AHI TRANSMITIMOS EN VIVO  TRANSMITIMOS EN VIVO! y por YOUTUBE

SIGUENOS POR LAS REDES SOCIALES.

YOUTUBE: GALERIA DE VIDEOS DE NUESTRAS CONFERENCIAS:   https://www.youtube.com/user/brujulametropolitana/video  COMPARTELOS!

TW: http://twitter.brujuleando/

SI NECESITAS Servicios de IMPRESION: facturas, volantes, carteles, papeleria. llamanos: cel 55-5275-6418 brujula_metropolitana@hotmail.com

Calidad y Servicio oportuno.! Somos solidarios, Apoyanos!

"Una mirada ciudadana a nuestra realidad"

TLCAN 2.0: más allá del comercio

 TLCAN 2.0: más allá del comercio

José Luis Avendaño C.

De acuerdo con lo previsto –a menos que diga otra cosa el imprevisible de la Casa Blanca—, el Tratado de Libre Comercio de América del Norte, en su versión actualizada o 2.0, estará listo para el mes de mayo.

Recordemos que una de las primeras decisiones del presidente Donald Trump fue la renegociar el TLCAN que tiene firmado Estados Unidos con Canadá y México, bajo el pretexto de que su país ha perdido inversiones y empleos, y que sus socios –México en particular— han sacado ventaja; es decir: se ha aprovechado de EU.

Este tratado arrancó el 1 de enero de 1994, y en ese entonces el presidente Carlos Salinas, dijo que los tres países ganarían, en especial, nuestro país, que sería de ligas mayores. Desde años atrás, se dieron pasos hacia la apertura económica, como la incorporación de México a la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico (OCDE), que agrupa a una treintena de economías más dinámicas, aunque en varios índices de desarrollo humano ocupamos los últimos lugares.  

Al paso del tiempo,  la economía mexicana ha crecido apenas dos por ciento anual (contra seis por ciento cada año entre 1940  y 1982), insuficiente para un desarrollo sostenido y autónomo. Pasamos del desarrollo estabilizador al estancamiento estabilizador, si se toma en cuenta el crecimiento de la población, y que afecta a los jóvenes, que tienen que salir, del campo a las ciudades y rumbo al norte.    

En su versión inicial, el TLCAN es parte de un modelo de crecimiento hacia fuera, en base a dos componentes: la inversión extranjera y las exportaciones, con el logotipo de  hecho en México;   productos y servicios (incluido el turismo) con el sello de las grandes empresas extranjeras asentadas aquí, en México, aprovechando los bajos costos de producción, ya sea salarios (de diez a uno, en promedio) o regulaciones ambientales. Es el caso, por ejemplo, de las empresas que fabrican automóviles, y que Trump quiere que se eleve el componente de Estados Unidos, es decir, que la mayoría de las autopartes se hayan hecho allá (en EU) por trabajadores estadunidenses. Todo ello, rompiendo las cadenas productivas internas para un desarrollo independiente.

El tratado trilateral es parte de un proyecto geopolítico que viene al finalizar la segunda Guerra Mundial (1939-1945), y que consolidó a México como parte de América del Norte –al que geográficamente pertenece—, aunque con ello lo distanciase del resto de América Latina, a la que lo unen lazos culturales, comenzando por la lengua, aunque el inglés sea más dominante. Así, la inversión y el comercio son apenas la punta del iceberg. El espacio privilegiado para lanzar este proyecto son los tres mil kilómetros de la frontera (sur de Estados Unidos/norte de México).

Los ataques terroristas del 11 de septiembre de 2001 fueron el pretexto para que se empataran la seguridad fronteriza, pieza clave de la seguridad nacional estadunidense, con el fenómeno ancestral de la migración, que de ser puramente económico se transformó en político, y que Trump quiere contener mediante la construcción de un muro, a partir del Complejo Militar Industrial.

Este CMI, rebautizado Complejo Militar Industrial de Seguridad e Inteligencia es el núcleo del llamado Gun Belt (Cinturón de las Industrias de Armamentos), que va del estado de Washington, en la frontera con Canadá, baja a California, en la costa oeste, y atraviesa Nuevo México y Arizona, y de ahí a Texas y Florida, y sube por la costa este hasta Nueva Inglaterra, de nuevo frontera con Canadá (California, Arizona y Texas hacen frontera con México, más Florida, de cara al Golfo de México). Del este lado, comprende los estados de Baja California, Chihuahua, Nuevo León y Tamaulipas (limítrofes con EU), y baja a Sonora, Coahuila, Zacatecas, Durango, Aguascalientes, Guanajuato y Querétaro, siguiendo la ruta del Camino Real de Tierra Adentro (siglo XVII), un corredor industrial, donde se ensamblan lo mismo automóviles que partes electrónicas y aeroespaciales, al igual que bienes de uso dual (militar/civil). 

Léase La frontera México-Estados Unidos. Espacio global para la expansión del capital transnacional (Instituto Nacional de Antropología e Historia. México. 2017), de Juan Manuel Sandoval Palacios, que presenta una exhaustiva investigación sobre la importancia geopolítica de la frontera México-Estados Unidos en esta etapa del capital, que integra y subordina a su frontera sur a los intereses globales.

Sandoval, integrante del Seminario Permanente de Estudios Chicanos y de Fronteras de la Dirección de Estudios de Antropología Social de la INAH, concluye que “la securitización de la migración y de las franjas fronterizas de Estados Unidos y México, es fundamental para el proceso de intensa acumulación transnacional de este espacio global.”

Al margen de lo resulte el TLCAN 2.0 (digital político), la cuestión laboral, es decir, migratorio, seguirá siendo la piedra en el zapato del Tío Sam, no obstante el aparatoso despliegue militar de contención.  

"La crisis de Ucrania y el nuevo mundo multipolar" Dr Carlos Tur Donatti, (DEAS-INAH, UNAM) Mier 28, 19hrs, en la #roma, Entrada libre

Especialistas apuntan a Ucrania como un foco que  puede encender una nueva guerra fría: ya que es pieza clave del juego de poderes entre Occidente y Rusia. ¿Con el nuevo presidente estará más cerca de Europa o de Rusia? El  futuro del país esta en sus manos.

Por este país euroasiático pasa el gasoducto que conecta a Rusia con Europa y a través del cual el continente europeo recibe 30% de lo que consume, llegando incluso a 40% en algunos países como Alemania, la mayor economía de la región, de esa cantidad la mayor parte llega a territorio comunitario a través de Ucrania,  la interrupción de suministro de gas ruso a Kiev podría suponer un problema para el abastecimiento de la Union Europea (UE). 

Por otra parte, Rusia tiene en la antigua península ucraniana de Crimea (territorio que se anexó a Moscú luego de un referendo celebrado el 16 de marzo) la Flota rusa del Mar Negro, un importante bastión militar. 

Además Rusia acaba de hacer un acuerdo historico con China de enorme trascendencia estratégica,:  venta de gas ruso por los siguientes 30 años, así Moscú y Pekín reducirán su dependencia de Occidente, en medio de la crisis de Ucrania, que enfrenta a Rusia con la UE y Estados Unidos, acuerdan un intercambio económico con sus monedas, dejando fuera al dolar, y un probable acuerdo militar, cambiando  dramáticamente la correlación geoestratégica de fuerzas: mundo multipolar

La UE  gran responsable de la crisis ucraniana por su política expansionista, en su afán por buscar nuevos mercados contribuyó al derrocamiento del presidente prorruso de Ucrania

Ante este panorama el país que derrocó el gobierno de Víktor Yanukóvich tras tres meses de intensas protestas populares fue el domingo a las urnas a jugarse no solo su estabilidad política, sino también la reedición de la guerra fría y  la desestabilización de Europa. Las elecciones se presentan en un momento y un contexto de alta tensión, y sin ser definitorias para el futuro del pais, el mismo día de las elecciones al este de Ucrania nace "Nueva Rusia" los líderes separatistas de Donetsk y Lugansk acordaron unificar bajo el nombre de "Novorossia" a ambas regiones que se independizaron de Ucrania. 

El multimillonario empresario conocido como "el rey del chocolate" Petró Poroshenko proclamó este domingo que "Ucrania tiene un nuevo presidente",fue ministro con Yanukóvich pero patrocinó las protestas en su contra.
 

Brújula Metropolitana

invita a la conferencia

"La crisis de Ucrania y el nuevo mundo multipolar"

 a cargo de

Dr Carlos Mariano Tur Donatti

Investigador de la Dirección de Etnologia y Antropología DEAS, INAH
Catedrático del Colegio de Estudios Latinoamericanos en la Facultad de Filosofía y Letras de  la UNAM.Cita  en: ALVARO OBREGON 182, Centro Cultural Artesanal Cooperativo

entre Tonalá y Monterrey, a  UNOS METROS DE INSURGENTES, COL. ROMA, CIUDAD DE MEXICO, D.F.

(PARADA METRO BUS ALVARO OBREGON)

Miercoles 28 de mayo  19:00hrs

ENTRADA LIBRE

INFORMES: 04455-35-68-5200

 kakumei2006@gmail.com

Algunos articulos informativos sobre Ucrania para antes de la sesión: Acuerdo historico de China-Rusia: Bajo la Lupa de A Jalife  Se asienta el mundo Multipolar 

Breve Curriculum del Dr. Donneti: Catedrático e investigador del Instituto Nacional de Antropología e Historia, de la DEAS, INAHen el área de Cultura y vida cotidiana. Profesor del Colegio de Estudios Latinoamericanos en la Facultad de Filosofía y Letras de  la UNAM.Tiene distintas publicaciones, la última de ella es "La utopía del regreso: la cultura del nacionalismo hispanista en América Latina." , entre otras como las lecturas de Benito Mussolini en el imaginario politico latinoamericano  sobre Lenguaje, discurso historiografico y racismo en Argentina asi como La critica al eurocentrismo desde el siglo XXI y America Latina, y sobre cultura La CIA y la cultura, un campo poco explorado de la Guerra Fría entre otras más.

AQUI PUEDES VER LOS VIDEOS DE LAS ULTIMAS CONFERENCIAS DE BRUJULA, 

¡COMPARTELAS!

http://www.youtube.com/user/brujulametropolitana

y SIGUENOS EN REDES SOCIALES:

Twitter: http://twitter.brujuleando
Página de Facebook : https://www.facebook.com/BrujulaMetropolitana

 FaceBook: https://www.facebook.com/laura.brujula

VISITANOS: BLOG DE BRUJULA METROPOLITANA:http://circulodeestudios-centrohistorico.blogspot.com/ 

--
SI NECESITAS Servicios de IMPRESION:facturas, volantes, carteles, papeleria, llamanos
Estamos promocionando un PURIFICADOR DE AGUA de empresa mexicana, eficiente y barato,
¡YA NO COMPRES AGUA! solo instalalo en tu tinaco o cisterna
:cel 55-5275-6418 brujula_metropolitana@hotmail.com
 Calidad y Servicio oportuno.! Somos Resistentes, Apoyanos!
"Una mirada ciudadana a nuestra realidad"

Conferencia Magistral del Dr @@AlfredoJalife, sobre la Privatización de PEMEX por Peña Nieto y PROPUESTAS ALTERNATIVAS A LA"MODERNIZACIÓN"

el 25 de Junio 2013
 http://youtu.be/cGfLi29-dPY
 Para escuchar el video sin duplicidad con el  audio del blog apaga el Radio en la columna de la derecha por donde esta la luna

Levantamientos aquí, allá y en todas partes

Manifestacion en Turquia

Al persistente nuevo levantamiento en Turquía le siguió uno aún más grande en Brasil, que a su vez fue seguido por otro menos difundido, pero no menos real, en Bulgaria. Por supuesto, no fueron los primeros, sino meramente los más recientes en una serie en verdad mundial de tales levantamientos en los últimos años. Hay muchas formas de analizar este fenómeno. Los veo como un proceso continuado de lo que comenzó como la revolución-mundo de 1968.

 

Con toda seguridad, cada levantamiento es particular en sus detalles y en la compenetración interna de las fuerzas en cada país. Pero hay ciertas similitudes que deben apuntarse, si es que pretendemos hacer sentido de lo que está ocurriendo y decidir lo que deberíamos hacer todos nosotros como individuos y como grupos.

 

El primer rasgo común es que todos los levantamientos tienden a empezar con muy poco –un puñado de gente valerosa que se manifiesta en torno a algo. Y luego, si prenden, lo cual es en gran medida impredecible, se vuelven masivos.

 

De pronto no es sólo el gobierno que está bajo asedio sino, hasta cierto punto, el Estado como Estado. Estos levantamientos son una combinación de aquellos que llaman a remplazar al gobierno por uno mejor y aquellos que cuestionan la mera legitimidad del Estado. Ambos grupos invocan la democracia y los derechos humanos, aunque las definiciones que brinden de estos dos términos sean muy variadas. En general, la tonalidad de estos levantamientos comienza del lado izquierdo de la arena política.

 

Por supuesto, los gobiernos en el poder reaccionan. Cada uno intenta reprimir el levantamiento o intenta apaciguarlo con algunas concesiones, o intenta ambas respuestas. Con frecuencia la represión resulta, pero en ocasiones es contraproducente para el gobierno en el poder, y atrae más gente a las calles. Las concesiones funcionan con frecuencia, pero algunas veces son contraproducentes para el gobierno, y conducen a que la gente en la calle escale sus demandas. Hablando en general, los gobiernos intentan la represión más que las concesiones. Y, por lo general, la represión tiende a funcionar en un relativamente corto plazo.

 

El segundo rasgo común de estos levantamientos es que ninguno continúa a gran velocidad por demasiado tiempo. Quienes protestan se rinden ante las medidas represivas. O se ven cooptados, hasta cierto punto, por el gobierno. O los desgasta el enorme esfuerzo requerido para las manifestaciones continuadas. Este desvanecimiento de las protestas abiertas es absolutamente normal. Esto no indica el fracaso de las mismas.

 

Ése es el tercer rasgo común de los levantamientos. Sea como sea que llegue a su fin, nos brindan un legado. Han cambiado en algo la política del país, y casi siempre para mejorar. Han puesto en la agenda pública un asunto importante, como por ejemplo las desigualdades. O han incrementado el sentido de dignidad de los estratos bajos de la población. O han incrementado el escepticismo en torno a la verbosidad con la que los gobiernos tienden a enmascarar sus políticas.

 

El cuarto rasgo común es que, en todos los levantamientos, muchos de los que se unen, en especial si se unieron tarde, no lo hacen para profundizar los objetivos iniciales, sino para pervertirlos o para impulsar hacia el poder político a grupos de derecha, diferentes de quienes están en el poder pero de ningún modo gente más democrática o que impulse los derechos humanos.

 

El quinto rasgo común es que todos se ven embrollados en el forcejeo geopolítico. Los gobiernos poderosos fuera del país en el que ocurre el desasosiego trabajan duro, aunque no siempre con éxito, para ayudar a que los grupos que le son favorables a sus intereses se hagan del poder. Esto ocurre con tanta frecuencia que, por ahora, una de las cuestiones inmediatas acerca de un levantamiento particular es siempre, o debería ser siempre, cuáles serán las consecuencias para el sistema-mundo como un todo. Esto es muy difícil, dado que las consecuencias geopolíticas potenciales pueden conducir a que alguien quiera ir en dirección opuesta a la inicial dirección antiautoritaria.

 

Finalmente, recordemos que en esto, como en todo lo que ocurre ahora, estamos en medio de una transición estructural que va de una economía-mundo capitalista que se desvanece a un nuevo tipo de sistema. Pero ese nuevo tipo de sistema podría resultar mejor o peor. Ésa es la real batalla en los próximos 20-40 años, y el cómo nos comportemos aquí, allá o en todas partes deberá decidirse en función de esta importante batalla política fundamental a nivel mundial.

 

Fuente: http://www.jornada.unam.mx/2013/07/06/index.php?section=mundo&article=021a1mun

Traducción: Ramón Vera Herrera

 

 © Immanuel Wallerstein

Tendencias actuales en la geopolítica mundial: el BRICS y la emancipación de Latinoamérica, @alfredojalife

Bajo la Lupa

Tendencias actuales en la geopolítica mundial: el BRICS y la emancipación de Latinoamérica

Alfredo Jalife-Rahme

Los presidentes Sebastián Piñera, de Chile; Juan Manuel Santos, de Colombia; Enrique Peña Nieto, de México, y Ollanta Humala, de Perú, participan en un encuentro empresarial en el contexto de la séptima cumbre de la Alianza del Pacífico, en Cali, Colombia, el pasado 23 de mayoFoto Xinhua

Se trata del título de mi ponencia en el congreso conjunto de la UAM Xochimilco y la Academia de Ciencias Sociales de China, entre otras entidades de prestigio mundial, que se inició el 28 de mayo en la ciudad de México (http://es.scribd.com/doc/143470357/Programa-4-2013).

La dicotomía decimonónica clásica de izquierda/derecha es necesaria pero insuficiente para entender las tendencias geopolíticas, lo cual ha sido distorsionado por la plutocracia del neoliberalismo global centralbanquista que domina el mundo.
Hoy la verdadera bifurcación del siglo XXI versa en la colisión entre la globalización y el humanismo.
El concepto estratégico Sudamérica, más preciado por los estrategas brasileños, se ha movido más a un lulismo que a una izquierda ( whatever that means), no pocas veces mercenaria, frente a la entelequia muy etérea de Latinoamérica (LA), más balcanizado que nunca, cuando se ha asentado que el “México neoliberal itamita” pertenece a Norteamérica controlada por Estados Unidos, al unísono de su súbdito anglosajón Canadá, extensivo a Centroamérica y al CAFTA.
A final de cuentas la colisión es entre EU/OTAN/Israel/Alianza del Pacífico (AP)/TPP (Asociación Transpacífica) contra Brasil/Unasur/BRICS.
Asistimos a una triple colisión en la añeja LA entre el neomonroísmo (patrocinado por Estados Unidos, en alianza con Gran Bretaña, España e Israel), el huérfano chavismo bolivariano (que quizá encabece Rafael Correa) y el lulismo.
La revista británica The Economist (18/5/13) –muy cercana al gobierno inglés, a la petrolera BP y a los banqueros esclavistas Rothschild– fractura el continente americano en dos bloques alternativos: la AP, orientada al mercado (sic), y el Mercosur, más estatista (sic).
Se trata de un abordaje reduccionista muy simplón de corte maniqueo lineal, como acostumbra The Economist, portavoz de la desregulada globalización financierista: donde los buenos, elegidos de Dios, por el simple hecho de haber adoptado el modelo agónico del neoliberalismo global anglosajón resultarán triunfadores frente a los malos: los estatistas del BRICS.
The Economist le da vuelo ditirámbico a la séptima cumbre de Cali, adonde acudieron los presidentes de cuatro países de LA: Chile, Colombia, Perú y México, que tienen contemplado concretar un mercado común en un mínimo de siete años y al que pronto se incrustarán Costa Rica y Panamá (Ver Bajo la Lupa, 26/5/13).
Lo relevante del reduccionismo mercantilista, que pretende alcanzar nivel de análisis geoeconómico sin lograrlo, es la balcanización de LA entre la AP –controlada por Estados Unidos/Gran Bretaña, al que se unirían España e Israel– frente a Brasil, a quien se pretende aislar debido a su complementariedad geoeconómica con China en el seno del BRICS.
La revista británica se burla de la retórica gaseosa (sic) de las cumbres de LA cuando los regímenes izquierdistas (sic) que gobiernan la mayor parte de Sudamérica peroran sobre la integración regional pero con pocos resultados. ¡Pues ni tanto!
Compara en forma simplista el PIB combinado de los cuatro miembros fundadores de la AP, quienes han adoptado la globalización, frente al gigante brasileño: 2 billones de dólares: 35 por ciento del total de LA y un poco menos (sic) que Brasil, el gigante de la región. Burda trampa cuando ocultan el segundo y el tercer PIB de Sudamérica: Argentina y Venezuela, sin contar Ecuador y Bolivia.
The Economist soslaya que la AP se encuentra bajo la espada de Damocles del neopinochetismo y, como buen vendedor de la privatización a ultranza, abulta la creación de una sola bolsa de valores regional que conjuga a Chile, Colombia y Perú.
En la misma forma que los multimedia israelí-anglosajones fustigan al BRICS, la revista propagandística británica arremete contra el Mercosur y cita tendenciosamente las teorías vetustas del entreguista cardosista Luis Felipe Lampreia, ex canciller brasileño, en contra del emergente bloque cuatripartita (Brasil, Argentina, Uruguay y Venezuela), al que desprecia como bloque político, como si la política fuera pecado capital para los mercantilistas neoliberales.

The Economist juzga que bajo la égida de Brasil la mayor parte del bloque antiestadunidense Alba de Chávez está siendo absorbido por el Mercosur. ¡Qué hipérbole!

Si Paraguay, presa de un golpe de Estado benigno teledirigido por Estados Unidos, es expulsado del Mercosur y sustituido por Venezuela, ergo, todo el grupo del Alba se incrusta de facto en el bloque cuatripartito.

Por lo visto, el reconocimiento de Dilma Rouseff al presidente Nicolás Maduro, mediante una asociación estratégica, perturbó a los propagandistas israelí-anglosajones.

La crítica británica es feroz en proproción a su imprecisión: Argentina y Venezuela, los dos principales socios regionales de Brasil, tienen economías controladas por el Estado, de bajo crecimiento, y sus políticas cortejan a la autarquía (¡supersic!).

Hasta donde nos quedamos, Argentina y Venezuela tienen los mejores crecimientos de LA (incluida la darling de Estados Unidos al sur de su frontera, hoy en estado catatónico comprobable).

Les dolió a los propagandistas israelí-anglosajones el triunfo de Brasil en la OMC en detrimento del candidato entreguista filoestadunidense del “México neoliberal itamita”: The Economist llega hasta considerar irrelevante al organismo, y da por muerta a la ronda de Doha.

Suena divertido escuchar las lamentaciones neoliberales de The Economist, que pretende aislar a Brasil, y de paso, al BRICS.

La revista propagandista británica admite que en LA (AP y Mercosur por igual) no existe el género de cadenas de abasto regionales que vinculan a China a sus vecinos, donde las conexiones de transporte son pobres (sic).

Es obvio que el depredador financierismo anglosajón que adoptaron sus súbditos en LA los dejó sin infraestructura (léase: puertos y sistemas de transporte).

Vienen los ditirambos insustentables de The Economist: en su corta vida la AP ha demostrado (¡supersic!) ser una pieza brillante (sic) de mercadotecnia (¡supersic!) diplomática, pero ahora tiene que agregar sustancia.

La revista afirma que la colisión ya empezó entre la AP y el Mercosur (léase: el BRICS, su gran aliado) y asegura la defunción del auge de las materias primas, que curiosamente a quienes, a mi juicio, afectará mayormente es a los miembros de la AP ( v. gr. Chile, tan monodependiente del cobre y que está jugando al fuego con su mayor importador: China) más que a los del Mercosur, ya no se diga el BRICS.

Un grave error del abordaje de The Economist, que colisiona a Brasil con la AP, es que deja de lado otros factores de poder, que van más allá de su vulgar mercantilismo que disfraza de falsa geoeconomía, y que versan sobre la investigación y el desarrollo (I&D), la tecnología de punta y las relaciones geopolíticas, como refleja Brasil con el continente africano (donde tiene más de 30 embajadas), ya no se diga con India: mediante el eje IBSA (India, Brasil y Sudáfrica) que conecta el Atlán­tico sur al océano Indico.

De nueva cuenta surge India como el país a seducir por todos lados: desde el alucinante Indo-Pacífico hasta el BRICS.

www.alfredojalife.com

Twitter: @AlfredoJalife

Facebook: AlfredoJalife

Historia del pensamiento sunista y peronista: Alternativas para un México desvertebrado y anestesiado

Brújula Metropolitana

invita  a la conferencia

 "La historia del pensamiento y del combate sunista y peronista: 

Alternativas para un México desvertebrado y anestesiado."

con

Dr. José Ramón Pérez Portillo

Doctor en ciencias políticas y especializado en Conflictos y cambios en Iberoamerica, Historiador especializado en estudios latinoamericanos y geopolítica

Miércoles 30 de Enero 2013: 19hrs

ENTRADA LIBRE 

informes: kakumei2006@gmail.com, 55-5275-6418

Cita: Álvaro Obregón 240, edificio Mercurio Col. Roma, a unos metros de Insurgentes, metrobús Álvaro Obregón

Breve Curriculum Vitae de José Ramón Pérez Portillo. Doctor en ciencias politicas especializado en Conflictos y cambios en Iberoamerica por la Universidad Complutense de Madrid, con licenciaturas en  Geografía e Historia especialidad en América. Investigador invitado  y catedrático de posgrados en varias universidades de Argentina, México, Taiwan, en areas de geopolítica, economía, historia, filosofía, entre otras. Ha realizado programas radiofonicos en Radio Unam y el Instituto de Investigaciones Económicas UNAM. Sus investigaciones y residencia las realiza alternativamente entre Argentina - Francia- Taiwan- Inglaterra y México. Actualmente es Investigador de tiempo completo del Centre d’études Français sur la Chine contemporaine. Antenne de Taipei. c. e. f. c. Ministère français des Affaires étrangères et européennes y Centre National de la recherche scientifique (C. N. R. S.) y Program for Economic Development and Trade in East Asia. Research Center for Humanities and Social Sciences en la Academia Sínica 09-10-2010, Taipei-República de China (Taiwán). Se encuentra en México para impartir un diplomado de estudios comparados entre las civilizaciones China e Hispanoamericanas en la Universidad del Claustro de SorJuana, Mexico D.F
EL DESARROLLO ECONOMICO Y SOCIAL DE TAIWAN: ¿UN MODELO QUE SE PUEDA EXPORTAR A IBEROAMERICA?  

SI NECESITAS Servicios de IMPRESION:facturas, volantes, carteles, papeleria llamanos:cel 55-5275-6418 brujula_metropolitana@hotmail.com

Calidad y Servicio oportuno.! Somos Resistentes, Apoyanos!
 

Nuestra pagina, Información, videos, noticias, efemérides y mucho más contactanos: Circulo de Estudios de Brujula:
http://circulodeestudios-centrohistorico.blogspot.com/

BUSCA NUESTROS VIDEO EN YOUTUBE: http://www.youtube.com/user/brujulametropolitana
Twitter: http://twitter.brujuleando; FaceBook: https://www.facebook.com/laura.brujula
Reuniones los Miercoles 7pm AlvaroObregon 240

"Una mirada ciudadana a nuestra realidad"

Trastornos globales en el mediano plazo: estamos en una crisis que durará otros 20 a 40 años

 Immanuel Wallerstein/LaJornada

Hacer predicciones en el corto plazo (para uno o dos años) es un juego tonto. Hay demasiados vuelcos y giros en el mundo real político/económico/cultural. Pero podemos intentar hacer afirmaciones plausibles para el mediano plazo (una década o más) basados en un marco teórico trabajable, combinado con un sólido análisis pragmático de tendencias y limitaciones.

Immanuel Wallerstein

¿Qué es lo que sabemos del sistema-mundo en el que estamos viviendo? Primero que nada, que se trata de una economía-mundo capitalista, cuyo principio básico es la incesante acumulación de capital. Segundo, que es un sistema histórico que, como todos los sistemas (desde el universo como un todo hasta los más mínimos sistemas nanoscópicos), tiene vida. Surge a la existencia, vive su vida normal, de acuerdo con reglas y estructuras que crea, y luego, en cierto punto, el sistema se aparta demasiado del equilibrio y entra en una crisis estructural. Tercero, que nuestro actual sistema-mundo ha sido un sistema polarizante, en el que existe una brecha que crece constante entre los Estados y al interior de los mismos.
Ahora estamos en una crisis estructural así, y hemos estado en ella por unos 40 años. Continuaremos en esta crisis por otros 20 a 40 años. Este es el promedio de tiempo que dura una crisis estructural en un sistema histórico social. Lo que ocurre en una crisis estructural es que el sistema se bifurca, lo que esencialmente significa que emergen dos modos alternos para finalizar la crisis estructural cuando colectivamente se elige una de las alternativas.
La principal característica de una crisis estructural es una serie de fluctuaciones caóticas fuertísimas de todo –los mercados, las alianzas geopolíticas, la estabilidad de las fronteras estatales, el empleo, las deudas, los impuestos. La incertidumbre, en el corto plazo, se vuelve crónica. Y la incertidumbre tiende a congelar la toma de decisiones económicas lo que, por supuesto, empeora la situación.

He aquí algunas de las cosas que podemos esperar en el mediano plazo. Casi todos los Estados enfrentan, y seguirán enfrentando, un apretón entre la reducción del ingreso y el incremento de los gastos. Lo que casi todos los Estados están haciendo es reducir los gastos en dos maneras. Una ha sido recortar (o incluso eliminar) muchísimas de las redes de seguridad que se han construido en el pasado para ayudar a la gente ordinaria a lidiar con las múltiples contingencias que enfrenta. Pero hay un segundo modo también. Casi todos los Estados están recortando las transferencias de dinero a las entidades estatales subordinadas –las estructuras federativas, si el Estado es una federación, y los gobiernos locales. Lo que esto hace es simplemente transferir la necesidad de incrementar impuestos a estas unidades subordinadas. Si hallan esto imposible pueden ir a la bancarrota, lo que elimina otras partes de las redes de seguridad (notablemente las pensiones).

Esto tiene un impacto inmediato en los Estados. Por un lado, los debilita, conforme más y más unidades buscan escindirse si lo consideran ventajoso económicamente. Pero por otro lado, los Estados son más importantes que nunca, conforme las poblaciones buscan refugio en las políticas proteccionistas (mantener nuestros empleos, no los suyos). Las fronteras estatales siempre han cambiado. Pero hay la perspectiva de que cambien con mucha mayor frecuencia ahora. Al mismo tiempo, las nuevas estructuras que vinculan los Estados existentes (o sus subunidades) –tales como la Unión Europea (UE) y la nueva estructura sudamericana (Unasur)– continuarán floreciendo y jugando un papel geopolítico creciente.

Los malabares entre los múltiples sitios del poder geopolítico se tornan mucho más inestables que nunca en una situación en que ninguno de estos sitios estará en posición de dictar reglas interestatales. Estados Unidos fue alguna vez un poder hegemónico con pies de barro, pero que sigue siendo lo suficiente poderoso como para provocar daños por torpeza. China parece tener la posición económica emergente más fuerte, pero es menos fuerte que lo que ella misma o los otros piensan. El grado al que se acerquen Europa occidental y Rusia sigue siendo una pregunta abierta, y sigue estando en la agenda en ambos lados. El modo en que India juegue sus cartas sigue siendo algo que en gran media no ha decidido India. Lo que esto signifique para las guerras civiles como la de Siria, hasta ahora tiene que ver con cómo quienes intervengan desde fuera se cancelen mutuamente y los conflictos internos se organicen más que nunca en torno a grupos de identidad fratricidas.

Reiteraré mi postura largamente argüida. Al final de la década veremos algunas realineaciones importantes. Una es la creación de una estructura confederada que vincule a Japón a una China (reunificada) y a una Corea (re-unida). La segunda es una alianza geopolítica entre esta estructura confederada y Estados Unidos. Una tercera es una alianza de facto entre la Unión Europea y Rusia. Una cuarta es la proliferación nuclear a una escala significativa. Una quinta es un proteccionismo generalizado. La sexta es una deflación mundial generalizada, que puede tomar dos formas –sea una reducción nominal de los precios o inflaciones rampantes que tienen la misma consecuencia.

Obviamente, éstos no son resultados felices para casi nadie. El desempleo mundial aumentará, no va a caer. Y la gente ordinaria sentirá los pinchazos de forma muy severa. La gente ya ha mostrado que está lista para responder luchando de múltiples formas, y esta resistencia popular crecerá. Nos encontraremos en medio de una vasta batalla política para determinar el futuro del mundo.

Aquellos que tienen riqueza y privilegios hoy no se sentarán sin hacer nada. Será más y más claro para ellos que no pueden asegurar su futuro a través del sistema capitalista existente. Buscarán implementar un sistema que no se base en un papel central del mercado, sino en una combinación de fuerza bruta y engaño. El objetivo clave es asegurar que el nuevo sistema garantice la continuación de tres rasgos clave para el actual sistema –jerarquía, explotación y polarización.

Por otra parte, habrá fuerzas populares por todo el mundo que buscarán crear una nueva clase de sistema histórico, uno que todavía no ha existido, uno basado en una democracia relativa y una relativa igualdad. Es casi imposible de prever lo que significará esto en términos de las instituciones que el mundo podría crear. Aprenderemos en la construcción de este sistema en las décadas venideras.

¿Quién ganará esta batalla? Nadie lo puede predecir. Será el resultado de una infinidad de acciones nanoscópicas emprendidas por una infinidad de nanoactores en una infinidad de nanomomentos. Y en algún punto la tensión entre las dos soluciones alternativas se inclinará definitivamente en favor de una o la otra. Esto es lo que nos brinda esperanza. Lo que cada uno de nosotros haga en cada momento acerca de cada uno de los puntos inmediatos cuenta. Alguna gente le llama a esto el efecto mariposa. El batir de las alas de una mariposa afecta el clima de uno al otro extremo del mundo. En ese sentido, hoy todos somos pequeñas mariposas.

Traducción: Ramón Vera Herrera

© Immanuel Wallerstein

Immanuel Wallerstein es director del Fernand Braudel Center de la State University of New York y
actualmente es senior fellow en Yale University. Es autor de más de una treintena de libros entre los que se cuentan El Moderno sistema mundial (3 vol), Después del liberalismo (ambos por Siglo XXI) y El
capitalismo histórico y el futuro de la civilización capitalista.