“Recurrir al miedo” por Noam Chomsky

“Recurrir al miedo” es un texto basado en una entrevista a Noam Chomsky por ‘El Espectador’. En ésta, el reconocido filósofo, lingüista y activista estadounidense ha explicado cómo podemos construir un futuro decente.

VIA CULTURA FILOSOFICA

El miedo juega un papel muy importante en el mundo de hoy y, en gran parte, ello se debe al “impacto de 30 años de políticas neoliberales” que ha llevado al “empobrecimiento de la gran mayoría de la población, mientras que la riqueza se ha concentrado de forma impresionante en un pequeño grupo y la democracia ha decaído”, se lamenta Chomsky en la entrevista.

Por Noam Chomsky:

El recurso del miedo, empleado por los sistemas de poder para disciplinar a sus poblaciones ha dejado un horrible rastro de sangre derramada y dolor que, a nuestra costa, ignoramos. La historia reciente ofrece muchos ejemplos estremecedores.

A mediados del siglo veinte se presenciaron crímenes, tal vez los más terribles desde las invasiones mongólicas. Los más salvajes se cometieron donde la civilización occidental alcanzó su mayor esplendor. Alemania era el centro rector de las ciencias, las artes y la literatura, y otros logros memorables. Previamente a la Primera Guerra Mundial, antes de que la histeria antigermánica se avivase en el Oeste, los politólogos estadounidenses consideraban que Alemania era también un modelo de democracia digno de ser imitado en el Oeste. A mediados de la década del treinta, Alemania fue arrastrada en pocos años a un nivel de barbarie con escasos parangones históricos. Lo más notable es que esto ocurrió con el apoyo de los sectores de la población más educados y civilizados.

En sus extraordinarios diarios de vida como judío durante el nazismo (que escapó a las cámaras de gas casi por milagro), Victor Klemperer escribe estas palabras acerca de un profesor alemán amigo suyo al que había admirado mucho, y que finalmente se unió al montón: “Si un día la situación se invirtiera y el destino de los derrotados estuviera en mis manos, dejaría en libertad a toda la gente corriente e incluso a algunos de los líderes que quizás, después de todo, puede que hayan tenido buenas intenciones y no supieran lo que estaban haciendo. Pero colgaría a todos los intelectuales y a los profesores tres pies más alto que a los demás; estarían pendiendo de las farolas tanto tiempo como lo permitiera la higiene”.

La reacción de Klemperer era justificada y generalizada a gran parte del registro histórico.

Son muchas las causas de los acontecimientos históricos complejos. Un factor crucial en este caso fue la hábil manipulación del miedo. La “gente común” fue arrastrada al miedo de una conspiración mundial judío-bolchevique que pondría en riesgo la mismísima supervivencia del pueblo alemán. Eran necesarias medidas extremas, en “defensa propia”. Venerables intelectuales fueron aún más lejos.

Cuando las nubes de la tormenta nazi se cirnieron sobre el país en 1935, Martin Heidegger describió a Alemania como la nación “más amenazada” del mundo, presa entre las “grandes pinzas” de Rusia y Estados Unidos, en un ataque que era contra la civilización en sí misma, Alemania no sólo era la víctima principal de esta fuerza pavorosa y bárbara, sino que además era responsabilidad de Alemania, “la más metafísica de las naciones”, encabezar la resistencia. Alemania estaba “en el centro del mundo occidental” y tenía que proteger la gran herencia de la Grecia clásica de la “aniquilación”, confiando en las “nuevas energías espirituales que se desarrollan históricamente desde el centro”. Las “energías espirituales” siguieron desarrollándose de forma muy evidente cuando Heidegger hizo público ese mensaje, al que él y otros destacados intelectuales continuaron adhiriéndose.

El paroxismo de la masacre y la aniquilación no terminó con el uso de armas que bien podrían haber llevado a las especies a un amargo final. No debería olvidarse que estas armas que extinguen especies las crearon las figuras más brillantes, humanas y mejor educadas de la civilización moderna, trabajando en aislamiento, y así la belleza del trabajo en el que estaban extasiados les encantó tanto que aparentemente prestaron muy poca atención a las consecuencias: importantes reclamos científicos contra las armas nucleares comenzaron en los laboratorios de Chicago, después de que hubieron terminado su rol en la creación de la bomba, no en Los Álamos, donde el trabajo siguió hasta su inexorable final. Que no es el final definitivo.

La versión oficial de la Fuerza Aérea de EE.UU. relata que tras el bombardeo de Nagasaki, cuando era seguro que Japón presentaría la capitulación incondicional, el General Hap Arnold “quería el final más grandioso posible”, una incursión con 1000 aviones a plena luz del día sobre las ciudades japonesas indefensas. El último bombardero regresó a la base justo cuando se recibió formalmente el acuerdo de rendición incondicional. El jefe de la Fuerza Aérea, el general Carl Spaatz, hubiera preferido que el gran final fuera un tercer ataque nuclear sobre Tokio, pero se le disuadió. Tokio era un “blanco pobre”, que ya había ardido con la tormenta de fuego que se ejecutó cuidadosamente en marzo y dejó unos 100.000 cadáveres calcinados, constituyendo uno de los peores crímenes de la historia.

Asuntos así se excluyen de los tribunales penales militares y en gran parte se borran de la historia. Hoy día apenas se conocen en algunos círculos de activistas y especialistas. En esa época eran públicamente ensalzados como un ejercicio legítimo de autodefensa contra un enemigo despiadado que había alcanzado el máximo nivel de infamia al bombardear las bases militares de EE.UU. en sus colonias de Hawai y Filipinas.

Vale la pena recordar que los bombardeos de Japón de diciembre de 1941 (“el día que quedará en la infamia”, en palabras de FDR (Franklin D. Roosevelt)) estaban más que justificados según la doctrina de “defensa propia anticipada” que prevalece hoy entre los líderes de los autodenominados “Estados ilustrados”, EE.UU. y su cliente británico. Los mandatarios japoneses sabían que Boeing estaba produciendo las Fortalezas Voladoras B-17, y estaban seguramente enterados de los debates públicos en EE.UU. que explicaban cómo (los B-17) se usarían para incendiar las ciudades de madera japonesas en una guerra de exterminio, volando desde las bases de Hawai y Filipinas (“arrasar el corazón industrial del Imperio mediante ataques con bombas a ese “montón de hormigueros de bambú”, recomendó el General retirado de la Fuerza Aérea Chennault en 1949, una propuesta que “sencillamente encantó” al Presidente Roosevelt. Evidentemente, es una justificación mucho más poderosa para bombardear las bases militares de EE.UU. en las colonias que cualquiera inventada por Bush, Blair y sus socios cuando ejecutaron su “guerra preventiva”, que fue aceptado, con reservas tácticas, por el grueso de la opinión establecida.

La comparación, de todas formas, es inoportuna. Los que habitan en un montón de hormigueros de bambú no tienen derecho a sentir emociones como el miedo. Tales sentimientos y preocupaciones son privilegios de los “ricos que viven en paz en sus moradas”, según la retórica de Churchill, las “naciones satisfechas, que no deseaban nada más para ellas que lo que ya tenían”, y, a quienes, por eso, se les “debía confiar el gobierno del mundo” para que haya paz; un cierto tipo de paz, en la que los ricos se verían libres del miedo.

Cuán libres del miedo deberían sentirse los ricos queda gráficamente revelado en el altamente valorado aprendizaje de las nuevas doctrinas de “autodefensa anticipada”, artísticamente desarrolladas por los poderosos. La contribución más importante, con alguna profundidad histórica, la hace un destacado historiador contemporáneo, John Lewis Gaddis de la Universidad de Yale. Asegura que la doctrina de Bush viene directamente de su héroe intelectual, el gran estratega John Quincy Adams. En la paráfrasis que hace The New York Times , Gaddis “sugiere que el programa de Bush para luchar contra el terrorismo radica en la noble e idílica tradición de John Quincy Adams y Woodrow Wilson”.

Podemos dejar de lado el vergonzoso historial de Wilson y quedarnos con los orígenes de la noble e idílica tradición que Adams estableció en un famoso documento de estado al justificar la conquista de Florida por Andrew Jackson en la Primera Guerra de los Seminolas, en 1818. Adams argumentó que la guerra estaba justificada en la defensa propia. Gaddis está de acuerdo en que sus motivos eran preocupaciones legítimas por la seguridad. Según la versión de Gaddis, después de que los británicos saquearan Washington en 1814, los líderes de EE.UU. reconocieron que la “expansión es el camino hacia la seguridad” y por eso conquistaron Florida, una doctrina que se ha expandido ahora por todo el mundo gracias a Bush (con toda propiedad, según él).

Gaddis cita las fuentes correctas, principalmente el historiador William Earl Weeks, pero omite lo que dicen. Se aprende mucho sobre los precedentes de las doctrinas y el consenso actuales sólo con prestar atención a lo que Gaddis omite. Weeks describe todos los detalles escabrosos de lo que Jackson hacía en la “exhibición de asesinatos y saqueos conocida como la Primera Guerra de los Seminolas”, que no era más que otra fase en su proyecto de “alejar o eliminar a los nativos americanos del sudeste”, en proceso mucho antes de 1814. Florida era un problema, tanto porque aún no había sido incorporada al imperio estadounidense en expansión, como porque era un “paraíso para los indios y los esclavos fugitivos … que huían de la ira de Jackson o de la esclavitud”.

De hecho hubo un ataque indio, que Jackson y Adams utilizaron como pretexto: las fuerzas estadounidenses expulsaron a un grupo de seminolas de sus tierras, mataron a algunos y quemaron su poblado hasta que no quedó nada. Los seminolas respondieron atacando un barco de abastecimiento bajo mando militar. Jackson aprovechó la oportunidad y “se embarcó en una campaña de terror, devastación e intimidación”, destruyendo poblados y “fuentes de alimentación en un esfuerzo calculado para infligir hambrunas a las tribus, que se refugiaron de su ira en las ciénagas”. Así siguieron las cosas, que desembocaron en el documento de Estado de Adams, tan elogiado, que apoyó la agresión inmotivada de Jackson para establecer en Florida “el predominio de esta república por sobre las odiosas bases de la violencia y el derramamiento de sangre”.

Éstas son las palabras del embajador español, una “descripción dolorosamente precisa”, escribe Weeks. Adams “había distorsionado, disfrazado y mentido conscientemente sobre los objetivos y la conducta de la política exterior estadounidense ante el Congreso y el pueblo”, continúa Weeks, violando groseramente sus proclamados principios morales, “defendiendo implícitamente la exterminación india, y la esclavitud”. Los crímenes de Jackson y Adams “probaron ser un preludio de la segunda guerra de exterminación contra los seminolas”, en la que los supervivientes huyeron al oeste, donde más tarde correrían la misma suerte, “o les asesinarían, o serían forzados a refugiarse en las densas ciénagas de Florida”. Hoy, concluye Weeks, “los seminolas sobreviven en la conciencia nacional como la mascota de la Universidad Estatal de Florida”, un caso típico e instructivo…

…El marco retórico se sustenta en tres pilares (Weeks): “la suposición de la virtud moral única de Estados Unidos, la afirmación de su misión de redimir al mundo” difundiendo sus ideales declarados y el “estilo de vida americano”, y la fe en el “destino manifiesto” de la nación. El marco teológico suprime el debate razonado y reduce los asuntos políticos a elegir entre el Bien y el Mal, y por lo tanto reduce la amenaza a la democracia. Se rechaza a los críticos por “antiamericanos”, un concepto interesante que se tomó prestado del vocabulario totalitarista. Y la población ha de acurrucarse bajo el paraguas del poder, por miedo a que su forma de vida y su destino estén bajo peligro inminente…

NAVEGACIÓN DE ENTRADAS

NEOLIBERALISMO, DISFRAZ DEL CAPITALISMO SALVAJE articulo de Victor Flores Olea

NEOLIBERALISMO, DISFRAZ DEL CAPITALISMO SALVAJE

Víctor Flores Olea

En los distintos debates de los candidatos se han perfilado claramente las líneas de la polémica principal, o del desacuerdo de sustancia entre los mismos: la oposición de dos visiones del mundo que son irreconciliables y que pareciera que no hay manera de hacerlas compatibles la una con la otra, sino que, al contrario, se muestran como absolutamente excluyeres y antagónicas. 

Hablamos, como muchos habrán entendido, del neoliberalismo y de un visión del mundo socializante, y humanista. En un caso se trata de una visión capitalista a ultranza que ha causado las crisis que hemos conocido en nuestro tiempo de vida, y que, desde todos los ángulos. se muestra como matriz principal del fracaso y de la encrucijada en que se ahogan las sociedades actuales. Por ello es que planteamos esta dicotomía como algo fundamental en la historia presente del país (y del mundo), como una contradicción de vida o muerte que está discutiéndose  en México para las próximas elecciones del 1o de julio, y de lo cual depende en buena medida  la historia futura y probablemente la vida misma del país.

Un autor tan inteligente como Noam Chomskyy dijo recientemente que el capitalismo se enmascara con frecuencia como "democracia", pero que su objetivo claro era el de socializar costos y privatizar las ganancias, defendiendo invariablemente los privilegios de la cada vez más reducida minoría rica, con consecuencias cada vez más desastrosas para las mayorías pobres y para el propio planeta. “Hace ya 40 años que el neoliberalismo, de la mano de Ronald Reagan y Margaret Thatcher, asaltó el mundo. Y eso ha tenido un efecto.tremendamente negativo para las mayorías populares en todas partes, especialmente en América Latina".

En las crisis de hoy, sostuvo Chomsky, algunos aspectos son de mayor prioridad que otros, por la simple razón expresada por Adam Smith de que “los principales arquitectos de las políticas aseguran que sus propios intereses sean los que imperen, sin importar los costos”.  Chomsky, como siempre, ofreció ejemplo tras ejemplo, documentando la historia. Habló de la historia de Haití, desde los franceses y la invasión estadunidense de Woodrow Wilson, hasta el manejo que hizo Washimgton del desafío de Jean Bertrand Aristide, tanto para el republicano George Bush (padre) como para el demócrata Bill Clinton, imponiendo el modelo neoliberal, con el resultado inevitable de “destruir la soberanía económica” del país, el cual ahora está en las primeras filas de la crisis alimentaria.

Pero esa historia se repite de manera semejante en muchas partes del mundo, dijo también Chomsky, señalando a Bangladesh y a otros países de Asia que han sufrido la misma imposición. Respecto a América Latina dijo que "el capital transnacional sigue invirtiendo para robar la riqueza y los gobiernos actuales no han logrado cambiar eso”,  dijo Chomsky al hablar en la sede del gobierno municipal de la capital uruguaya. Culpó además a las “ corporaciones en Estados Unidos y en América América Latina de provocar serias amenazas para la seguridad mundial. Puso de ejemplo las armas nucleares y la catástrofe del medio ambiente como dos principales desafíos a la seguridad en el mundo, y criticó el papel de Washington en ambas crisis mundiales.

Recordó que los países latinoamericanos que han hecho esfuerzos serios para superar esa situación, han contado invariablemente con una muy importante base popular, pero la mayor parte de las veces han tenido un éxito moderado. En América Latina el capital transnacional sigue invirtiendo para robar la riqueza y los gobiernos actuales no han logrado cambiar la situación, principalmente porque los Estados Unidos han frenado sus propósitos políticos. Recordó  además que esta región “tiene grandes riquezas que sólo han servido para enriquecer a un pequeño sector de la sociedad y a las empresas multinacionales”.

El filósofo aseguró que para protegerse de las políticas neoliberales, América Latina necesita impulsar una “democracia funcional”, en que sean los ciudadanos quienes decidan auténticamente y no una minoría rapaz de hombres y mujeres ricos, que es la gran distorsión que sufrió la democracia a lo largo del siglo XX, prácticamente en todas partes del mundo.

Por lo demás, vale la pena decir que la mayor parte de las reflexiones de Chomsky, que nos hemos permitido reproducir aquí, tuvieron lugar ante unas mil 500 personas,  desde el podio famoso de la iglesia Riverside, en New York,  –el mismo en que Martin Luther King Jr ofreció su histórico discurso de 1967 contra la guerra de Vietnam y el sistema imperial estadunidense-  y desde el cual se ha escuchado también a Nelson Mandela, y más recientemente a Arundhati Roy.

En su exposición, Chomsky resaltó en todo momento la resistencia popular para enfrentar el proyecto de las élites, y subrayó que las rebeliones de los años sesenta “tuvieron un alto efecto civilizador”. Agregó que siempre se han lanzado “ataques de la élite contra la democracia” y que el modelo de libre mercado corporativo permanece como el “obstáculo mayor a la eficiencia y a la toma racional y democrática de las decisiones”. En consecuencia, no hay ninguna razón para permanecer pasivos. ¿Por qué no ocupar una planta (en referencia a los recortes de General Motors que hubo hace relativamente poco tiempo) para convertirla en centro de producción del transporte masivo? No es un planteamiento exótico. Que los trabajadores controlen sus plantas es típicamente estadounidense…" 

Resaltó la importancia de la resistencia popular para enfrentar el proyecto de las élites, y subrayó que las rebeliones de los años sesenta “tuvieron un alto efecto civilizador”. Agregó que siempre se han lanzado “ataques de la élite contra la democracia” y que el modelo de libre mercado corporativo permanece como el “obstáculo a la eficiencia y a la toma racional de decisiones”.añadió. Superar “el déficit democrático” y “promover una sociedad democrática que funcione en realidad” es hoy la tarea fundamental. Entre las claves para lograrlo identificó la renovación de los sindicatos, la lucha educativa y cultural y lo necesario para “desmantelar el edificio de ilusiones” por la minoría que gobierna en las llamadas democracias formales. La crisis fundamental hoy en día, resumió, es tal vez la del “déficit democrático”, esa inmensa brecha que existe entre las necesidades de las grandes mayorías y las políticas de los gobernantes. Actualizar y renovar la democracia hoy tal vez sea la tarea fundamental…

"Si Venezuela cae, la humanidad cae" Luis Hernández Navarro

 Si Venezuela cae, la humanidad cae

por Luis Hernández Navarro

John Pilger es un reconocido reportero y documentalista australiano, que, entre otros muchos reconocimientos, recibió en dos ocasiones el premio Periodista del Año inglés y, en otras dos más, el UN Media Peace Prize. Entrevistado recientemente por Telesur dijo: 

el mundo decente debe apoyar a Venezuela, ahora sometida a una propaganda virulenta que es la guerra a través de los medios de comunicación. Si Venezuela cae, la humanidad cae.

La alerta del periodista australiano dista de ser desproporcionada. Lo que hoy está en juego en Venezuela es similar a la disyuntiva que la humanidad vivió durante la Guerra Civil española, o a la que América Latina sufrió como resultado del golpe de Estado en Chile en contra del presidente Salvador Allende. En el primer caso, el triunfo del franquismo abrió el paso a la expansión del nazismo y el fascismo en Europa. En el segundo, la dictadura militar de Augusto Pinochet fue el punto de inflexión para el establecimiento de variados gorilatos y la expansión salvaje del neoliberalismo en Latinoamérica.

Si la oposición venezolana aliada con Estados Unidos triunfa en su intento de derrocar al gobierno democráticamente electo de Nicolás Maduro, se abrirá la puerta a una nueva oleada brutalmente reaccionaria en el mundo.

La afinidad de importantes sectores de la oposición venezolana con el franquismo y el pinochetismo es pública, por más que sus diseñadores de imagen traten de ocultarla. El dos veces derrotado candidato a la presidencia por parte de la Mesa de Unidad  Democrática (MUD), Henrique Capriles, declaró en julio de 2013, que Pinochet fue un demócrata al servicio del pueblo chileno. Y Lilian Tintori, la esposa de Leopoldo López arropada por la derecha internacional, justificó que los opositores venezolanos vitorearan a Franco, es normal: si él viviera nos apoyaría como Rajoy.

Quienes apoyan a esa parte de la oposición venezolana (la hegemónica) respaldan, sin ambigüedad, tanto a fuerzas abiertamente fascistas como a los intereses de Estados Unidos en la región.

Sin ir más lejos, apenas el pasado 11 de agosto Donald Trump amenazó con invadir militarmente esa nación. Tenemos muchas opciones para Venezuela. Y a propósito, no voy a descartar la opción militar. Tenemos muchas opciones para Venezuela. Este es nuestro vecino.

Ustedes saben, estamos por todo el mundo y tenemos tropas por todo el mundo en lugares que están muy, muy lejos. Venezuela no está muy lejos y su gente está sufriendo, y están muriendo. Tenemos muchas opciones para Venezuela, incluyendo una opción militar si fuese necesario, dijo. 

Y la MUD, en lugar de confrontar la explícita amenaza intervencionista de Estados Unidos, sin mencionar a Donald Trump, optó por denunciar que Venezuela tiene años intervenida militar y políticamente por Cuba, no sólo afectando nuestra soberanía e independencia, sino también constituyendo una de las principales causas de la violencia. No podía ser de otra manera. Su verdadera apuesta es a una intervención bélica extranjera.

Según Pilger, la amenaza de una invasión militar a Venezuela por Donald Trump es típica de las amenazas estadunidenses al mundo en los pasados 70 años. Y ni siquiera es nueva. “Estados Unidos –añadió– ya ha invadido Venezuela con grupos subversivos como la NED, que respaldan a una denominada ‘oposición’, que busca derrocar por la fuerza a un gobierno electo: un alto crimen bajo el derecho internacional”.

Entrevistado también por Telesur sobre las bravuconadas del presidente estadunidense, el lingüista Noam Chomsky calificó las declaraciones de Trump como chocantes y peligrosas. Y añadió que: La mejor esperanza es que algunos de los generales a su alrededor, que presumiblemente entienden las consecuencias, logren controlarlo.

Los amagos de Trump fueron precedidos de las confesiones de Mike Pompeo, jefe de la CIA. El pasado 20 de junio, en el Foro de Seguridad de Aspen, el titular de la agencia afirmó: “cada vez que tienes un país tan grande, y con la capacidad económica de un país como Venezuela, Estados Unidos tiene profundos intereses en garantizar que el país esté tan estable y democrático como sea posible. Así que estamos trabajando duro para hacer eso (…) estamos muy optimistas de que puede haber una transición en Venezuela (…) acabo de estar en Ciudad de México y en Bogotá, la semana antepasada, hablando sobre

este tema precisamente, intentando ayudarles a entender las cosas que podrían hacer para poder lograr un mejor resultado para su rincón del mundo y nuestro rincón del mundo.

Como lo ha recordado recientemente el filósofo Slavoj Zizek, la guerra económica que padece Venezuela y que antecede a recientes amenazas de invasión militar, fue diseñada e implementada en Washington. 

Así lo reconoció en una entrevista con Fox News Lawrence Eagleburger, quien fuera secretario de Estado de George W. Bush. “Si en algún momento la economía comienza a ir mal –dijo el ex funcionario–, la popularidad de Chávez comenzaría a decrecer. Estas son las armas que tenemos contra él, y que deberíamos estar usando. Es decir, las herramientas económicas para hacer que la economía venezolana empeore, de manera que la influencia del chavismo en el país y la región se vaya a pique

(…) Todo lo que podamos hacer para que la economía venezolana se encuentre en una situación difícil está bien hecho; pero hay que hacerlo de manera tal que no entremos en una confrontación directa contra Venezuela, si podemos evitarlo”.

Por más que sus aliados intelectuales pretendan presentar a la oposición venezolana como los modernos luchadores por la libertad (como lo hicieron con la contra nicaragüense o con los talibanes que combatían en Afganistán a la Unión Soviética), esa oposición, que admira a Francisco Franco y a Augusto Pinochet, representa, lisa y llanamente, los intereses de Estados Unidos en Venezuela. Tiene razón John Pilger. Si Venezuela cae, la humanidad cae.

tomado de La Jornada, martes, 22 de agosto de 2017
http://www.jornada.unam.mx/2017/08/22/opinion/012a2pol

La larga marcha de los migrantes

 

José Luis Avendaño C.

 

El hombre es nómada, por naturaleza. Primero, en su búsqueda de su alimento, ya sea mediante la recolección y la caza; después, en busca de una morada o vivienda: en fin, para hallar lo que pensaban eran mejores condiciones de vida. El mejor y más cercano ejemplo lo tenemos entre aquí, entre los mexicanos, cuando los aztecas, después de un largo peregrinar, se asentaron, en 1325, en lo que hoy es la ciudad de México, y que por efectos del centralismo, le dio su nombre a todo un país. Un espacio que ha recibido, a través del tiempo, oleadas de migrantes, refugiados o exiliados, sea de otros lugares del país o del mundo.

 

Por eso, no resulta extraño que durante el foro: “La CDMX en el mundo: las relaciones internacionales en la nueva Constitución”, que organizó el Senado de la República, el tema predominante haya sido el de la migración. El evento transcurrió sin un funcionario del Instituto Nacional de Migración (INM), no obstante que el tema es parte medular de las relaciones entre los países, y que hoy, frente al conflicto en Siria ha cobrado proporciones de una crisis humanitaria.

 

Por su condición, los migrantes son, entre otros muchos grupos, altamente vulnerables, con derechos mínimos, y no se diga políticos, en que estén representados y que puedan decidir sobre asuntos que les son de su interés. No sorprendió que en el evento, que contó con algunos redactores de la iniciativa que va presentar el jefe del Gobierno de la Ciudad de México (antes Distrito Federal) Miguel Ángel Mancera, al Constituyente para su discusión, hubiera voces a favor de incorporar derechos políticos de los migrantes, en especial de los que ya son residentes. En la redacción de la nueva Constitución de Chile, post Pinochet, se ha convocado a ciudadanos radicados allí o en el extranjero o a extranjeros residentes desde los 14 años de edad. 

 

El de la migración es un fenómeno que se ha convertido en la piedra en el zapato de las relaciones con Estados Unidos, prácticamente desde 1848, cuando se consumó el cercenamiento o despojo de más de la mitad del territorio nacional, después de la ocupación de las tropas norteamericanas de la Ciudad de México un año antes, con la ignominia de ver ondear la bandera de las barras y las estrellas en la Plaza de la Constitución (que debe su nombre a la liberal Constitución de Cádiz de 1812).

 

Desde entonces, no ha dejado de existir un flujo constante en pos del sueño americano, desafiando las barreras naturales (ríos y desiertos) o humanas, incluidas bardas y la inefable Migra. Existen poblaciones y regiones del país (en Zacatecas, Oaxaca y Michoacán, por ejemplo), expulsoras de mano de obra, por razones económicas y también políticas (se incluye a los migrantes centroamericanos), que cada vez son más calificados hasta constituir una fuga de cerebros, muchos de ellos indocumentados y perseguidos. Toda una cultura (literatura, películas, corridos) han tenido como protagonistas a los wetbacks o espaldas mojadas, hoy con dos variantes: familias divididas, con padres que son encarcelados o deportados, y un número creciente de niños y jóvenes que viajan solos; víctimas, todos, de bandas del crimen organizado o mafias, muchas veces coludidas con las autoridades migratorias de aquí y de allá.

 

Nos quejamos siempre del (mal)trato que se les da a nuestro paisanos en el norte, sin ver lo que les hacemos a los que vienen en tránsito desde Centroamérica; unos casos por  las bandas del crimen organizado, y otros por agentes del Instituto Nacional de Migración, al ser víctimas de extorsión y explotación, cuando menos. En su viaje a Estados Unidos, México es el mismo infierno. Son ya legendarias lo que viven sobre La bestia, el ferrocarril que lleva hacia el norte, y no menos legendarias el papel de Las patronas, mujeres que preparan y distribuyen comida al paso de La bestia, invisibles para las autoridades mexicanas, pero que han sido nominadas para el Nobel de la Paz.

Curiosamente, mientras el flujo de bienes y capitales se incluyó en el Tratado de Libre Comercio de América del Norte (1994), se dejó fuera el asunto de la migración o flujo de personas o de fuerza de trabajo. Lo malo es que con la Iniciativa Mérida, bajo la cual se suscribió el Acuerdo para la Seguridad y Prosperidad para América del Norte (ASPAN), una especie de TLCAN reforzado, se endureció la lucha contra la migración indocumentada. En la práctica, la frontera sur de Estados Unidos se recorrió a la frontera sur de México, que se ha convertido en un campo minado.

 

Lo peor –escalando de lo malo a lo peor— es la retórica antimigrante, con visos de racismo, del virtual candidato del Partido Republicano, Donald Trump, quien, de ganar, prosiguiendo la oleada neoconservadora, por no decir reaccionaria que experimenta la política global. En una entrevista que se reproduce en la página digital de Open Culture (30 de mayo), Noam Chomsky compara el ascenso de Trump con la de la Alemania nazi de la década de los 30 del siglo XX. Y es que el multimillonario ha apelado al nacionalismo estadunidense, exacerbado con la crisis económica y un enfriamiento de las relaciones que tiene Estados Unidos con países como Rusia y China.

Se halla presente el síndrome del 9/11, es decir, el fantasma del 11 de septiembre de 2011, cuando el ataque a las Torres Gemelas, por lo que cada migrante, particularmente los de piel oscura, son un potencial enemigo. Al menos, así lo ven muchos trabajadores desempleados, desplazados por migrantes que laboran por menos salario, y las empresas que cierran para ubicarse en México, como es el caso de la industria automotriz, emblemática dentro del proceso de internacionalización del capital y el mercado global.

 

El primer ejemplo de globalización, lo fue el concepto de auto mundial, para referirse al hecho de que sus partes estaban hechos con materiales de varios países, ensamblados (siempre buscando reducir sus costos de producción) en otros y vendidos en todas partes, principalmente en EU, enfrentados a sus competidores de Japón y Europa. El sociólogo brasileño Darcy Ribeiro acuñó el concepto de república Volkswagen, para aquellos países maquiladores, que sólo ensamblan las partes del automóvil. Es el caso de Brasil, pero también de México, donde el componente nacional, sea en insumos o autopartes, es mínimo. Él mismo elaboró una frase que retomó Eduardo Galeano en su libro Las venas abiertas de América Latina (Siglo XXI editores. México. 1971): en lo esencial, no existe diferencia alguna, en términos de explotación del trabajo, entre una república bananera y una república Volkswagen.

 

Y ya que estoy hablando de migración, no resisto la tentación de transcribir dos párrafos de Galeano, que viene en su libro Patas arriba, la escuela del mundo al revés, en el apartado Empleo y desempleo en el tiempo del miedo: 

 

“En los Estados Unidos hay mucha menos desocupación que en Europa, pero los nuevos empleos son precarios, mal pagados y sin protección social. ‘Lo veo entre mis alumnos’, dice Noam Chomsky. ‘Ellos temen que, si no se comportan como es debido, nunca trabajo, y eso tiene un efecto disciplinario’. Sólo uno de cada diez trabajadores tiene el privilegio de un empleo permanente, y a tiempo completo, en las quinientas empresas norteamericanas de mayor magnitud. De cada diez nuevos empleos que se ofrecen en Gran Bretaña, nueve son precarios; en Francia, ocho de cada diez. La historia está pegando un salto de dos siglos, pero hacia atrás: la mayoría de los trabajadores no tiene, en el mundo actual, estabilidad laboral ni derecho a la indemnización por despido; la inseguridad laboral derrumba los salarios. Seis de cada diez norteamericanos están recibiendo salarios inferiores a los salarios de hace un cuarto de siglo, aunque en estos veinticinco años la economía de los Estados Unidos ha crecido un cuarenta por ciento.

 

“A pesar de esto, miles y miles de braceros mexicanos, los espaldas mojadas, siguen atravesando el río de la frontera y siguen arriesgando la vida en busca de otra vida. En un par de décadas se ha duplicado la brecha entre los salarios de los Estados Unidos y los de México. La diferencia era de cuatro veces; ahora, de ocho. Como bien saben los capitales que emigran al sur en busca de brazos baratos, y como bien saben los brazos baratos que intentan emigrar al norte, el trabajo es, en México, la única mercancía que cada mes baja de precio. En estos últimos veinte años, buena parte de la clase media ha caído en la pobreza, los pobres han caído en la miseria y los miserables se han caído de los cuadros estadísticos. La estabilidad de los que tienen trabajo está garantizada por la ley, pero en los hechos depende de la Virgen de Guadalupe.”

 

Hay un cerco de incertidumbre en torno al futuro de la economía y del trabajo, y en conciencia sobre la migración. Levantar un muro para impedir el paso a los migrantes (el capital se mueve por ámbitos) será una acción costosa e inútil. Así como somos campeones en topografía y en cavar túneles, también, aunque las aguas estén infestadas de cocodrilos, seremos campeones en salto de garrocha.

El buey en la barranca: septiembre de conmemoraciones? economia

José Luis Avendaño C.

Septiembre, como se sabe, es mes de conmemoraciones. En principio, es el de la independencia; más formal, que real, pues pasamos a la dependencia económica, primero con Inglaterra, a través de préstamos y/o deudas, y después de Estados Unidos –despojo y saqueo, mediante--, en que la inversión resulta sinónimo de intervención e invasión. Cuando más, con el Tratado de Libre Comercio, nos convertimos en administradores y gerentes de las corporaciones; desde entonces (1994), con mayor pobreza y desigualdad. Y los últimos clavos del ataúd, en cuanto a soberanía perdida, son las contrarreformas estructurales.

El territorio nacional es un campo minado (y contaminado), está lleno de hoyos, hoyancos, barrancos, despeñaderos…, pero también lleno de trincheras y, ahora también, fosas, donde, desde abajo, la gente se une, se organiza y lucha, resiste pues, con diferentes causas y demandas. Desde tierra, vivienda y agua hasta paz con justicia y dignidad, cosas que son básicas y elementales en cualquier democracia, pero que todavía para muchos se les es negado, por lo que tienen que reclamar.

Hoy, el asunto de los migrantes forzados por las guerras y condiciones precarias de vida, es de actualidad en Europa y el Oriente Medio. Pero aquí, el asunto de las desapariciones forzadas revela, igualmente, una crisis de los derechos humanos; desapariciones que, según la Secretaría de Gobernación, suman más de 25 mil desde 2007.

Como el miedo no anda en burro, y que sea objeto de protestas, desaires y burlas, desde los tiempos de Fox, el Presidente, en vez de acudir a la Cámara de Diputados, entrega su respectivo Informe de Gobierno, y al día siguiente, rodeado de incondicionales, dirige su Mensaje a la Nación. En este caso, como si hablara de un país diferente o lo que quisiera que fuera, alejado de la realidad cotidiana de la gran mayoría de los mexicanos. 

Hoy es 11 de septiembre. Un aniversario más del 11/9. Conmemoramos aquí el ataque terrorista contra el gobierno constitucional chileno de Salvador Allende en 1973, cuando se impuso, a sangre y fuego, el horror económico, como llama Vivianne Forrester, al modelo neoliberal, y que en México nos ha llevado al hoyanco en que nos ha metido la tecnocracia desde hace más de tres décadas… en un barril sin fondo, bajo, obedientes y aplicados a los dictámenes del Fondo Monetario Internacional.

Al respecto, el lingüista y activista social Noam Chomsky subraya que, si bien el número de muertos en el ataque terrorista a las Torres Gemelas fue de tres mil, no se compara con los más de 75 mil a raíz del golpe de Estado y la dictadura de Pinochet. Sin contar los miles (quizás millones) que muertos de hambre y damnificados por la aplicación puntual de las políticas económicas excluyentes y depredadoras.

El mismo Chomsky se sorprende que, no obstante tener los índices de crecimiento económico más bajos de América Latina, México se obstine por seguir la misma ruta. Ruta, digo yo, que nos lleva de tumbo en tumbo: 3.7 millones de personas trabajan sin ingresos; 6.8 millones ganan hasta un salario mínimo diario y 12.8 millones reciben hasta dos minisalarios. En total, 33.3 millones, de un total de 45 millones que forman la planta laboral, que nos hablan de la precarización del trabajo.

Bajo estas condiciones, no hay mercado interno sustentable, aun bajo la lógica del capital, que en nuestro caso es una lógica sin viabilidad. Suicida. 

Chomsky, Rigoberta Menchú,Roger Waters,Slavoj Zizek y 62 intelectuales más exigen embargo militar a #Israel, por crimenes en #Gaza

Adolfo Pérez Esquivel y Rigoberta Menchú Premios Nobel de la Paz

Noam Chomsky, Rigoberta Menchú y otros 62 intelectuales exigen embargo militar a Israel

64 intelectuales, entre ellos 7 premios Nobel, piden a todos los países del mundo que apliquen un embargo internacional a las armas de Israel por sus “crímenes de guerra” en la Franja de Gaza.

La carta fue publicada por el diario ‘The Guardian‘, en donde figuras públicas como la guatemalteca Rigoberta Menchú o el argentino Adolfo Pérez Esquivel, ganadores del Nobel de la Paz, lamentan que Israel haya desatado “una vez más toda la fuerza de su Ejército contra la población palestina”.

Los firmantes de la carta exigen un embargo militar inmediato a Israel por su ofensiva en la Franja de Gaza.

“Hacemos un llamado a las Naciones Unidas y a los gobiernos de todo el mundo a tomar medidas inmediatas para aplicar a Israel un embargo militar integral y legalmente vinculante, similar al impuesto a Sudáfrica durante el apartheid,” señala el comunicado.

Entre los firmantes se encuentra el Premio Nobel de la Paz de la Argentina, Adolfo Pérez Esquivel, así como sus colegas Desmond Tutu, de Sudáfrica, Rigoberta Menchú, de Guatemala, Mairead Maguire, de Irlanda, Jody Williams, de Estados Unidos, y Betty Williams, de Irlanda del Norte.

“Israel ha desatado una vez más toda la fuerza de su ejército contra la población palestina cautiva –arranca el texto–, sobre todo en la sitiada Franja de Gaza, en un acto inhumano e ilegal de agresión militar. El actual ataque de Israel contra Gaza hasta el momento ha matado a muchos civiles inocentes, ha causado cientos de heridos y devastado la infraestructura civil, incluido el sector de la salud, que ya estaba gravemente deteriorado.”

Según destaca el comunicado de los intelectuales, “la capacidad de Israel para poner en marcha este tipo de ataques devastadores con impunidad proviene en gran parte de la vasta cooperación militar internacional y del comercio de armas que Israel mantiene con gobiernos cómplices de todo el mundo.”

También firmaron el texto el músico británico Roger Waters, la escritora estadounidense Alice Walker, el teólogo de la liberación brasileño Frei Betto, el sindicalista sudafricano Zwelinzima Vavi, su colega brasileño Joao Antonio Felicio, el filósofo esloveno Slavoj Zizek, el académico israelí Nurit Peled, el británico ex presidente del PEN Gillian Slovo y la escritora india Gita Hariharan.

“A partir de 2008, EE.UU. comenzó una ayuda militar a Israel que rondará 30 mil millones de dólares, mientras que las ventas militares anuales israelíes al mundo llegan a miles de millones de dólares. En los últimos años, los países europeos han exportado armas a Israel por valor de miles de millones de euros, y la Unión Europea ha financiado a las empresas militares y a las universidades israelíes con becas de investigación en el ámbito militar por un valor de cientos de millones de euros”, señala el comunicado.

Los intelectuales acusaron a los países emergentes de apoyar de palabra a Palestina mientras financian las campañas represivas de Israel. “Las economías emergentes, como India, Brasil y Chile, aumentan rápidamente su comercio y cooperación militar con Israel, a pesar de que afirman apoyar los derechos palestinos.”

Chomsky

Entre los firmantes también aparecen Federico Mayor Zaragoza, ex director general de la Unesco, de España; Chris Hedges, periodista, Premio Pulitzer 2002, de EE.UU.; Boots Riley, rapero, poeta, productor de artes, de EE.UU.; y Noam Chomsky, filósofo, analista político, de EE.UU.

 La agresión militar israelí en la Franja de Gaza es calificada en la carta, que fue firmada por personalidades como el lingüista.

Extracto: http://www.theguardian.com/world/2014/jul/18/arms-trade-israel-attack-gaza

Fuente: Regeneración.mx

EEUU, líder mundial en “crímenes internacionales”: Noam Chomsky interesante como siempre

NOAM CHOMSKY – La primera plana del New York Times del 26 de junio muestra la foto de una mujer que llora a un iraquí asesinado, una de las innumerables víctimas de la campaña del llamado Estado Islámico en la que el ejército iraquí, armado y entrenado durante años por Estados Unidos, se disolvió con rapidez, abandonando gran parte de Irak a unos cuantos militantes, experiencia nada novedosa en la historia imperial.

 Arriba de la fotografía está el famoso lema del periódico: Todas las noticias que es apropiado imprimir.

Irak

Hay una omisión crucial. La primera plana debería desplegar las palabras del juicio de prominentes nazis en Nüremberg, las cuales deberían repetirse hasta que penetren la conciencia general: la agresión es el supremo crimen internacional, sólo diferente de otros crímenes de guerra en que contiene en sí mismo el mal acumulado de todos.

 Y junto a esas palabras debe estar la admonición de Robert Jackson, fiscal principal de Estados Unidos en ese juicio: El fundamento sobre el cual juzguemos a estos acusados será el fundamento sobre el cual la historia nos juzgará mañana. Dar un cáliz envenenado a estos acusados es ponerlo también en nuestros labios.

 La invasión de Irak por Estados Unidos y Gran Bretaña fue un ejemplo de libro de texto de lo que es agresión. Los apologistas invocan nobles intenciones, que serían irrelevantes aun si sus alegatos se sostuvieran.

A los tribunales de la Segunda Guerra Mundial no les importó un bledo que los imperialistas japoneses intentaran llevar un paraíso en la Tierra a los chinos que masacraron, ni que Hitler enviara tropas a Polonia para defender a Alemania del terrorismo salvaje de los polacos. Lo mismo se aplica cuando bebemos del cáliz envenenado.

Los que están del lado donde golpea la cachiporra tienen pocas ilusiones. Abdel Bari Atwan, editor de un sitio web panárabe, observa que el principal factor causante del caos actual (en Irak) es la ocupación de Estados Unidos y Occidente y el apoyo árabe a ella. Cualquier otra afirmación es engañosa y apunta a distraer la atención de esta verdad.

En una entrevista reciente en el programa de televisión de Bill Moyers, Moyers & Company, el especialista iraquí Raed Jarrar delineó lo que nosotros en Occidente deberíamos saber. Como muchos iraquíes, Jarrar es mitad chiíta y mitad sunita, y antes de la invasión apenas si conocía las identidades religiosas de sus parientes porque la secta no formaba parte de la conciencia nacional.

Jarrar nos recuerda que la pugna sectaria que destruye nuestro país… comenzó sin duda con la invasión y ocupación estadunidense. Los agresores destruyeron la identidad nacional iraquí y la remplazaron con identidades sectarias y étnicas, que comenzaron cuando Washington impuso un consejo de gobierno basado en identidad sectaria, algo nuevo en Irak.

Hoy día chiítas y sunitas son enemigos acérrimos, gracias al mazo que blandieron Donald Rumsfeld y Dick Cheney (secretario de Defensa y vicepresidente en el gobierno de George W. Bush, respectivamente), junto con otros como ellos que nada entendían más allá de la violencia y el terror, y que ayudaron a crear conflictos que ahora hacen pedazos la región.

Otros encabezados informan del resurgimiento del talibán en Afganistán. El periodista Anand Gopal explica las razones en su notable libro No Good Men Among the Living: America, the Taliban, and the War through Afghan Eyes (No hay buenos entre los vivos: Estados Unidos, el talibán y la guerra vista con ojos afganos).

En 2001-02, cuando el mazo estadunidense golpeó Afganistán, los extranjeros de Al Qaeda que se ocultaban allí desaparecieron y el talibán se disolvió. Muchos escogieron, en el estilo tradicional, acomodarse entre los nuevos conquistadores.

Pero Washington estaba desesperado de encontrar terroristas que aplastar. Los hombres fuertes que impusieron como gobernantes pronto descubrieron que podían explotar la ciega ignorancia de los estadunidenses y atacar a sus enemigos, incluso a quienes colaboraban gustosamente con los invasores. En poco tiempo el país fue gobernado por esos crueles señores de la guerra, mientras muchos antiguos talibanes que buscaban unirse al nuevo orden recrearon la insurgencia.

Más tarde el mazo fue recogido por el presidente Obama, al encabezar desde atrás el aplastamiento de Libia.

En marzo de 2011, en medio de un levantamiento contra el gobernante libio Muammar Kadafi como parte de la primavera árabe, el Consejo de Seguridad de la ONU adoptó la resolución 1973, que llamaba a detener el fuego y poner fin a la violencia y a todos los ataques y abusos contra civiles.

El triunvirato imperial –Francia, Inglaterra y Estados Unidos– decidió al instante violar la resolución, convertirse en la fuerza aérea de los rebeldes e intensificar la violencia. Su campaña culminó en el asalto al refugio de Kadafi en Sirte, el cual dejaron devastado por completo, reminiscente de las escenas más sombrías de Grozny, hacia el final de la sangrienta guerra de Rusia en Chechenia, según reportes de testigos en la prensa británica. A un costo sangriento, el triunvirato logró su objetivo de cambio de régimen, en violación de sus piadosos pronunciamientos en contrario.

La Unión Africana se opuso con energía al asalto del triunvirato. Como informó el especialista en África Alex de Waal en la revista británica International Affairs, la UA propuso un mapa de ruta que instaba al cese del fuego, asistencia humanitaria, protección de migrantes africanos (que en su mayoría eran asesinados o expulsados) y otros nacionales extranjeros, y a adoptar reformas políticas para eliminar las causa de la crisis actual, más otros pasos para instaurar un gobierno interino incluyente y consensuado, que conduzca a elecciones democráticas.

Siria bajo acoso

El esquema de la UA fue aceptado en principio por Kadafi, pero desdeñado por el triunvirato, que no estaba interesado en verdaderas negociaciones, observa De Waal.

El resultado es que hoy Libia es despedazada por milicias en conflicto, en tanto se ha desatado el terror yihadista en gran parte de África, junto con un flujo de armas que llega hasta Siria.

Existen muchas pruebas de las consecuencias de esta política del mazo. Veamos la República Democrática del Congo, antes Congo Belga, un enorme país rico en recursos… y una de las peores historias de horror contemporáneas. Tuvo la oportunidad de desarrollarse con éxito luego de alcanzar la independencia en 1960, bajo el gobierno del primer ministro Patricio Lumumba. Pero Occidente no quería nada de eso. Allen Dulles, director de la CIA, determinó que la remoción de Lumumba debía ser un objetivo urgente y primordial de una acción encubierta, sobre todo porque las inversiones estadunidenses en el país peligraban a causa de lo que documentos internos llamaban nacionalistas radicales.

Bajo la supervisión de oficiales belgas, Lumumba fue asesinado, cumpliendo el deseo de Eisenhower de que cayera en un río lleno de cocodrilos. Congo fue entregado al favorito de Washington, el asesino y corrupto dictador Mobutu Sese Seko, y de allí el actual naufragio de las esperanzas africanas.

niños migrantes en Texas

En lugares más cercanos es más difícil cerrar los ojos a las consecuencias del terrorismo de Estado de Washington. Hoy reina la preocupación sobre el éxodo de niños que huyen a Estados Unidos desde Centroamérica. El Washington Post informa que el incremento de estos migrantes procede en su mayor parte de Guatemala, El Salvador y Honduras, pero no de Nicaragua. ¿Por qué? ¿Podría ser que cuando el mazo de Washington aporreaba la región, en la década de 1980, Nicaragua era el único país que contaba con un ejército para defender a la población de los terroristas dirigidos por Estados Unidos, mientras en los otros tres países los terroristas que devastaban a la población eran los ejércitos entrenados y equipados por Washington?

El presidente Obama ha propuesto una respuesta humanitaria a la trágica migración: una deportación más eficiente. ¿A alguien se le ocurren alternativas?

Es injusto omitir los ejercicios de poder blando y el papel del sector privado. Un buen ejemplo es la decisión de Chevron de abandonar sus tan publicitados programas de energía renovable, porque los combustibles fósiles son mucho más redituables.

contaminación en Amazonia por petroleras

Exxon Mobil a su vez anunció que “su enfoque tipo láser en combustibles fósiles es una estrategia sólida, sin considerar el cambio climático –reporta Bloomberg Businessweek–, porque el mundo tiene gran necesidad de energía y resulta ‘sumamente improbable’ que ocurran reducciones significativas de carbono”.

Por tanto, es un error recordar día tras día el juicio de Nüremberg a los lectores. La agresión ya no es el supremo crimen internacional. No puede compararse con la destrucción de las vidas de generaciones futuras para obtener mayores ganancias hoy.

Fuente: http://www.jornada.unam.mx/2014/07/20/index.php?section=opinion&article=024a1munTraducción: Jorge Anaya

via Contrainjerencia