La derecha al ataque: Provida defiende a cardenal mexicano y dice que Supremo perdió el sentido de justicia

Yahoo

México, 18 ago (EFE).- La ONG Provida defendió hoy al cardenal mexicano Juan Sandoval en unas polémicas declaraciones donde acusa al alcalde del Distrito Federal de sobornar al Supremo para que avalara las bodas y adopciones a parejas homosexuales, y criticó la forma de actuar de la mayoría de los magistrados del alto tribunal.

"La Suprema Corte de Justicia (de la Nación, SCJN) ha perdido su sentido de 'justicia' convirtiéndose en 'corte de legalidad' y mutila la libertad de la sociedad", dijo en rueda de prensa el director de Provida, Jorge Serrano Limón, a propósito de los fallos favorables a los colectivos homosexuales.

Provida es una ONG católica conservadora muy reconocida en México por sus campañas antiabortistas.

Serrano Limón consideró que desde el Distrito Federal y el Supremo mexicano ha habido desde hace meses "un ataque perverso, brutal, sin precedentes a la familia", considerada a su juicio la unión de un hombre y una mujer.

El activista lamentó también la aprobación en 2007 en Ciudad de México de una "ley de sangre inocente" que legalizó en 2007 la interrupción del embarazo para mujeres en las doce primeras semanas de gestación.

"Los ataques que han emanado de la Asamblea Legislativa del Distrito Federal (congreso local), del Jefe de Gobierno (alcalde) Marcelo Ebrard y de la SCJN a los recién concebidos son ataques brutales, mortales, que lamentablemente ahora en día han dejado más de 40.000 personas descuartizadas" desde el 24 de abril de 2007.

El activista mostró también su incredulidad ante la validez de las bodas y adopciones para parejas del mismo sexo alegando que "una relación homosexual o lésbica es infecunda en sí misma".

"¿Dónde han quedado los derechos del niño?", se preguntó Serrano Limón, quien también expresó su respaldo al cardenal de Guadalajara, Juan Sandoval Íñiguez.

El pasado 15 de agosto, el cardenal dijo que tanto Ebrard como una serie de "organismos internacionales", que no identificó, habían "maiceado" (sobornado) a los magistrados de la SCJN.

Además, un día antes de que la Corte avalara las adopciones para parejas de homosexuales, el cardenal de Guadalajara se preguntó si a una persona le "gustaría que lo adoptaran un par de lesbianas o un par de maricones. Creo que no".

En la rueda de prensa de hoy, la presidenta de Provida, Rocío Gálvez de Lara, se mostró crítica con las instituciones mexicanas que "van generando leyes que van a traer muerte, destrucción y desintegración a este país y pretenden que se acaten a nivel nacional".

"Un Estado no puede imponer estas leyes perversas e injustas a un país que sí está por la vida y por la familia", añadió.

También leyó un comunicado donde acusa a Ebrard, a nueve de los once magistrados de la SCJN y a los legisladores locales del Partido de la Revolución Democrática (PRD), mayoritario en Ciudad de México, de haberse "confabulado contra los menores de edad" en el país.

Para el Comité Nacional de Provida avalar las adopciones a parejas gays, "el supuesto llamado matrimonio homosexual y el aborto constituyen el imperio de la muerte, la deshonra y la aberración" en el Distrito Federal

 

Batalla del Estado contra bodas entre personas del mismo sexo de Sanjuana

México, 02 feb 10 (CIMAC).- La intolerancia social tiene muchas formas de expresión. Actualmente asistimos en México a una de las más recurrentes: la agresión desde las instituciones, el acoso y la represión del Estado contra los grupos vulnerables, esta vez, contra los matrimonios entre personas del mismo sexo.

La embestida estatal no tiene precedentes en la historia reciente del país. El pasado 27 de enero el procurador general de la República, Arturo Chávez Chávez, promovió un juicio ante la Suprema Corte de Justicia de la Nación para que anule las reformas que en el Distrito Federal permiten a las personas del mismo sexo contraer matrimonio y adoptar niños.

Evidentemente, el procurador ejerció su facultad para impugnar las leyes y las normas que considere violatorias de la Constitución, pero resulta sospechosa la forma y el momento. Chávez Chávez quien ha sido seriamente cuestionado por el feminicidio en Ciudad Juárez, esta vez, se limitó a respaldar la oposición del presidente de la República a estas uniones.


El Ejecutivo ya había utilizado este mecanismo cuando el ex procurador, Eduardo Medina Mora impugnó sin éxito, la despenalización del aborto antes de las 12 primeras semanas de embarazo.


Se trata pues, de una operación de Estado contra la libre decisión de la opción sexual de las personas. Felipe Calderón intenta convencernos de que su decisión no tiene intencionalidad política, pero realmente los hechos le desmienten. Solo hay que tomar como referente la cruzada católica emprendida por el cardenal Norberto Rivera Carrera y la Conferencia del Episcopado Mexicano.


Los argumentos del presidente carecen de solidez, particularmente porque dice que la Constitución de la República habla explícitamente del matrimonio entre el hombre y la mujer.


Tiene razón el presidente. El problema es que la Constitución no es un texto sagrado, tampoco es una Biblia, es más bien, un instrumento sujeto a cambios que en esta ocasión requiere una severa revisión para adecuarlo a los tiempos modernos.


El Ejecutivo esta haciendo caso omiso sobre el sentir de la mayoría de los habitantes de la Ciudad de México, donde recientemente se aprobaron las reformas a favor del matrimonio homosexual, particularmente porque dos encuestas encargadas por el propio partido del presidente, el Partido Acción Nacional (PAN), señalaron que la mayoría de los capitalinos esta de acuerdo con el matrimonio entre personas del mismo sexo.

La actitud beligerante del PAN sobre este tema se ha dejado sentir desde el principio. César Nava, dirigente nacional del partido gobernante a nivel federal, ha defendido los derechos de los niños.

Igualmente la Iglesia más institucional y en bloque se han apresurado a denostar las adopciones de los matrimonios homosexuales porque aseguran que “no es sano” para el desarrollo físico, mental y moral de niñas y niños: “Por bien intencionados que fueran unos papás homosexuales, su sólo estilo y forma de vida afectará de muchas maneras al niño, si dice: “de grande quiero ser como mi papá”, ¿se referirá a usar falda, maquillarse o invitar a otros hombres a dormir con él?”, señaló el episcopado mexicano en su semanario Desde la Fe.

Más aún, la Iglesia mantiene una campaña de linchamiento contra la minoría homosexual. El episcopado se ha atrevido a señalar que se oponen a las adopciones de parejas del mismo sexo porque temen que detrás exista “el perverso propósito de usarlos para pornografía infantil, abuso sexual, prostitución, etcétera”.

Bien conoce la Iglesia ese riesgo a través de los curas pederastas que protege y solapa vergonzosamente en su seno. Bien conoce la Iglesia las perversiones de la sexualidad humana cuando por el celibato obligatorio se cercena las necesidades elementales de los hombres. Bien sabe la Iglesia lo que es la intolerancia y la persecución contra los homosexuales, ya que lleva siglos persiguiendo a los sacerdotes homosexuales que componen la sagrada institución en el mundo.

Revisemos a los ministros de culto más homófobos. “El ejercicio de la homosexualidad es una desviación, objetivamente hablando, es una falta moral”, dice el arzobispo de León, José Martín Rábago. Lo que se le olvida a su eminencia añadir, es que él particularmente se ha dedicado en los últimos años a defender al cura pederasta José Luis de María y Campos López, preso por haber violado a cuatro niños y liberado gracias a su intercesión y a la del gobernador Juan Manuel Oliva, “por buena conducta”.

Lo que ha hecho el obispo Martín Rábago a favor de este cura pederasta es verdaderamente una “desviación” del camino de la justicia y la misericordia hacia los seres humanos, ya que el cura depredador sexual ahora ha sido reubicado en una parroquia y sigue dando misa, por lo cual, es de esperarse que continúe violando niños.

Otra de las lindezas recibidas de los ministros de culto fundamentalistas es la opinión del obispo Alberto Suárez Inda, quien asegura que “ni los perros tienen relaciones con su mismo género”. Habría que añadir que este obispo se ha caracterizado también por proteger a curas pederastas al igual que el cardenal Norberto Rivera Carrera.

En definitiva, la lista de sacerdotes beligerantes y homófobos, coincide con la lista de autoridades eclesiásticas que solapan, ocultan y protegen las desviaciones sexuales más aberrantes que dañan a los pequeños del rebaño católico. ¿Qué calidad moral pueden tener para denostar las bodas entre personas del mismo sexo?
Sanjuana Martínez
Periodista
www.sanjuanamartinez.com
www.elboomeran.com
Cel: 0448115164757

Siguen declaraciones de Catolicos: Amenaza para el país las bodas de homosexuales, adopcion infantil, legalizacion de aborto.

Amenaza para el país las bodas gay: católicos
Sostiene el Consejo de Analistas Católicos de México que la legalización de estas uniones y el permiso para la adopción infantil, sumadas a la legalización del aborto, muestran el grado de desprecio por los niños y por la vida
Notimex /El Universal
Ciudad de México Jueves 28 de enero de 2010  

Los matrimonios homosexuales constituyen una seria amenaza para el país, pues pretenden destrozar la esencia del matrimonio heterosexual y trastocar el orden social al vulnerar la célula básica de la sociedad que es la familia, señalaron católicos.

El Consejo de Analistas Católicos de México (CACM), organismo que integra a distintas instituciones cívicas y religiosas que se oponen a las reformas al Código Civil aprobadas por la ALDF, que legalizan los matrimonios homosexuales y les permiten la adopción de niños, así lo manifestó en un comunicado.

El organismo mencionó que desde su perspectiva multidisciplinaria, "dicha legislación es ética, biológica, antropológica, religiosa, jurídica y socialmente inaceptable" porque se privilegia una ideología política nociva.

Afirmó que la legalización de estas uniones y el permiso para la adopción infantil, sumadas a la legalización del aborto, "muestran el grado de desprecio por los niños y por la vida, de los legisladores locales de los partidos de la Revolución Democrática (PRD) y del Trabajo (PT)".

El CACM dijo que dichas disposiciones jurídicas contravienen los derechos humanos fundamentales contenidos en diversos instrumentos de Derecho Internacional Público, como la Convención sobre los Derechos del Niño de Naciones Unidas y la Declaración Universal de Derechos Humanos.

Destacó que "la integración de niños en las uniones homosexuales a través de la adopción significa someterlos de hecho a violencias de distintos órdenes, como el psicológico, ya que se aprovecha de su débil condición para introducirlos en ambientes que no favorecen su pleno desarrollo.

Consideró que el matrimonio heterosexual y la familia deben ser protegidos por las autoridades, por sentido común y por tradición histórica, desarrollo armónico social, supervivencia humana y mandato de Dios.

En este caso, la ALDF, en este sentido, pone en peligro el tejido de la moralidad pública, los valores arraigados en la cultura mexicana y expone a las nuevas generaciones a una concepción errónea de la sexualidad y del matrimonio.

Las confusiones de la derecha. Y por favor! Ya no se metan con los perros!

Sabina Berman /Revista Proceso 1734/Análisis

Las confusiones de la derecha mexicana

Estimado presidente del PAN, Norberto Rivera.

Estimado arzobispo de México, Monseñor César  Nava.

Muy guapa representante del Vaticano en México, Sor Mariana Gómez del Campo.

Me permito dirigirme a ustedes para aclararles ciertas confusiones que padecen y confunden mucho el debate público.

1. El nuevo derecho de las parejas homosexuales para casarse ante la Ley, por lo pronto sólo en el DF, NO los obliga a ustedes a casarse ni a casarse con alguien de su propio sexo. Ustedes, como cualquier ciudadano en una democracia, pueden seguir sus preferencias eróticas, mientras no dañen a terceros.

 2. No es aconsejable que ustedes defiendan con argumentos científicos su convicción de que todos debemos obedecer ciegamente las palabras de Juan Pablo II, porque el papa Juan Pablo II no era darwinista, y nuestra ciencia contemporánea lo es desde hace 150 años.

3. Por favor, ya no metan a los perros en sus argumentos teológicos disfrazados de zoología; y esto por varias razones.

a. Como no le saben, se hacen muchas bolas. Así, el mismo mes oímos al arzobispo de Morelia diciendo que ni los perros se montan uno a otro siendo ambos del mismo sexo, y luego oímos a Esteban Arce decir que sí lo hacen pero atacados de demencia animal, y luego escuchamos al padre Chedraui afirmando que los humanos no son perros, porque los perros sí pueden ser homosexuales y los humanos no deben.

b. Mi perra es lesbiana y merece respeto.

c. Los perros y las perras son de moral sexual abiertísima: amén de que abundan los bisexuales, todos se montan y se frotan aun hasta contra las piernas de sus amos. (¿Cómo se llama eso? ¿Piernastía?) Por eso elijan a otra especie para argumentar contra la laxitud sexual.

4. Ya que para ustedes la zoología es una ciencia remota, les develo el misterio.

Existen mil 500 especies donde se da naturalmente la homosexualidad. Sería informativo que visiten en internet el sitio ¿Contra la Naturaleza?, que incluye fotos de estas especies. Ahí uno ve jirafas hembras montándose entre sí desde atrás; leones machos fornicando muy virilmente, primero uno sobre otro y luego el otro sobre el primero; cacatúas rosadas machos ayuntándose mientras baten las alas. (Por cierto que entre estas cacatúas rosadas la homosexualidad es de 44%, lo que se explica acaso por su color: el rosado.) Lo dicho, hasta completar mil 500 especies.

5. ¿En serio esa es la aportación del PAN al siglo XXI? ¿Controlar contra quién cada quién se enamora? ¿Controlar el orgasmo ajeno? ¿Meterse entre las sábanas y entre las piernas ajenas? Ya, amigos panistas, basta: están gobernando; hay problemas reales, no fantasiosos como el daño que le produce a una abuelita en su decencia (¿en qué parte del cuerpo está eso?) el beso de dos señores en la calle. (Hay abuelitas de 30 años, y de ambos sexos: me refiero al espíritu viejo o joven.)

6. Mientras más gente de más tipos y clases se bese en la calle o en sus camas, yo soy más feliz. Lástima que ustedes al revés.

7. El arzobispo Chedraui declaró a la prensa recientemente que un niño se enteró de que su papá era gay y “de inmediato se suicidó”. Señor arzobispo Chedraui: el niño se suicidó por tener en su cabecita historias espantosas como la que usted relata.

8. Premio a la mejor objeción panista a  que los gays adopten niños: los niños sufrirán de discriminación (suponemos que a cargo de ustedes, el panismo vuelto curia).

9. Ya, señores y señoras, de veras gobiernen. Planeen algo saludable para el bien común. Hagan crecer el producto interno bruto. Disminuyan la pobreza. ¿Qué tal una mejor educación primaria?

Gobiernen, señoras y señores del PAN; para eso viven de nuestros impuestos, no para indignarse con el orgasmo ajeno.

10. ¿Qué país piensan dejarnos para el  2012? ¿Un país fracturado en cuántos  pedazos? ¿Cuántos más odios van ustedes  a encender?

11. Lo que se promete en una campaña política  generalmente se intenta cumplir. Si el candidato Calderón dijo: “respetaré el Estado laico”, era de suponerse que lo respetaría. Lástima, ahora calla y los deja operar a ustedes lo que será la mitad de su legado: el impedimento de las libertades individuales. La otra mitad, una guerra que no cesa.

12. Su encuesta a los ciudadanos del DF intenta probar que la mayoría no aprueba la adopción de hijos por una pareja gay y, por ende, según su lógica, debería anularse la nueva ley que lo permite.

Es tan brillante la idea de ustedes, que su encuesta merecía una pregunta más: ¿Votó usted por un legislador del PAN? Ya sabemos la respuesta: muy pocos en el DF votaron por un legislador del PAN.

Por ende, y según la lógica de ustedes, debería retirarse del Congreso del DF la minoría panista. ¡Mueran las minorías! (Excepto a la que yo pertenezco.)

13. Oigan, por último: ¿Cuándo se confundieron un partido, el PAN, y una Iglesia, la vaticana? Hoy día uno parece vocero y mano activa de la otra, y viceversa. Las mismas declaraciones, los mismos odios, una sola estrategia. La misma incomprensión de la vida democrática.

14. Relájense. Dejen ser a su prójimo. Ámenlo como a sí mismos. Relájense. Por ahí empieza la vida democrática