No a la "compensación" de los impactos ambientales Otra forma de lucro y destruccion de grandes proyectos y mercados financieros

Internacionales

Por todo el mundo, los ecosistemas y las comunidades que dependen de ellos son dañados por grandes proyectos de infraestructuras, industrias extractivas y mercados financieros.1 Para facilitar estas actividades, entidades públicas y privadas están promocionando nuevos planes para permitir que los impactos medioambientales sean “compensados”. Esto podría suponer un aumento de los daños, pero lo que aún es más preocupante es que podrían derivar en mercantilizar la naturaleza. Por esta razón, las organizaciones abajo firmantes alertan de los impactos negativos de esta falsa solución diciendo “No a la compensación de biodiversidad”.

La compensación por la pérdida de biodiversidad se fundamenta en la promesa de compensar la naturaleza destruida y perdida en un lugar reponiéndola con la de algún otro lugar. Al igual que con el Mecanismo para un desarrollo limpio (MDL) y los planes para el Programa de reducción de emisiones de carbono causadas por la deforestación y la degradación de los bosques (Programa REDD), la compensación de biodiversidad depende de “expertos” quienes con dudosos cálculos pretenden equiparar una zona natural a que otra. Como si se pudieran intercambiar.
¿Quién se beneficia realmente?
La compensación de biodiversidad permite, o incluso fomenta, la destrucción medioambiental con la promesa de que el hábitat se puede recrear en algún otro lugar. Esto beneficia a las empresas que causan daños, ya que se pueden presentar como empresas que invierten en protección medioambiental, haciendo pasar así sus productos y servicios por ecológicos. También crea nuevas oportunidades de negocio para los intermediarios: consultores de conservación que calculan las pérdidas, banqueros que las convierten en créditos, comerciantes que intercambian y especulan con ellos en nuevos mercados especializados e inversores que quieren obtener beneficios del llamado “capital natural”. El “capital natural” es un concepto artificial basado en cuestionables suposiciones económicas más que en valores ecológicos y abre la puerta a la mercantilización de la naturaleza.
Todo esto ocurre con la fuerte implicación de los gobiernos estatales que están creando políticas públicas para asegurar que los derechos de propiedad sobre elementos de la naturaleza como el carbón o la biodiversidad se pueden transferir a empresas y a bancos.
La compensación de biodiversidad no evitará la pérdida de biodiversidad La naturaleza es única y compleja. Es imposible medir la biodiversidad en su totalidad, así que sugerir que se pueden encontrar áreas naturales equivalentes es una falacia. Algunos ecosistemas necesitan cientos, incluso miles de años para llegar a su estado actual, sin embargo la compensación de biodiversidad quiere hacernos creer que se puede encontrar un repuesto. Una investigación extensiva demuestra que esto es imposible.2
La compensación de biodiversidad perjudicará a las comunidades
La compensación de biodiversidad implica que la protección medioambiental se convierte en un subproducto de un proyecto comercial, marginando comunidades y amenazando su derecho a la vida. La naturaleza desempeña un importante papel social, espiritual y de subsistencia para las comunidades locales, que definen sus territorios a través de una relación equilibrada e histórica con la tierra y la naturaleza. Estos valores no se pueden medir, tasar o compensar de la misma forma que las comunidades no pueden simplemente mudarse a vivir en otro sitio.3
La compensación de biodiversidad pretende separar a la gente del entorno en el que vive, donde se asienta su cultura y donde su actividad económica ha tenido lugar tradicionalmente.
La compensación de biodiversidad podría suponer un aumento de la pérdida de biodiversidad
Casos anteriores de compensación de biodiversidad demuestran cómo se abren los recursos naturales a la explotación y se socavan los derechos de las comunidades de ser capaces de gestionar y proteger los bienes naturales. Los ejemplos incluyen:
El nuevo Código forestal de Brasil, que permite a los propietarios de tierras destruir bosques si compran “certificados de reservas medioambientales” que emite el estado y se comercializan en BVRio, la “bolsa de valores verde” que ha establecido recientemente el gobierno de Brasil.
La legislación que planea la UE sobre la compensación de biodiversidad (la llamada “Iniciativa para evitar la pérdida neta” No net loss, como es llamado en inglés) que puede socavar las directivas ambientales actuales. Instituciones de financiación pública como el Banco mundial, la Corporación financiera internacional (CFI, el brazo del Banco mundial para el sector privado) y el Banco europeo de inversiones (BEI) están convirtiendo la compensación de biodiversidad en parte de sus principios y prácticas, permitiendo los elevados niveles de compensación para “equilibrar” el daño ambiental permanente causado por los proyectos que ellos mismos financian.
Las grandes infraestructuras destructivas y los proyectos extractivos no se pueden compensar. Una vez que se destruye un ecosistema, no se puede volver a crear en ningún sitio. En muchos lugares en los que se ha permitido la compensación de biodiversidad, se han debilitado las leyes existentes para evitar la destrucción. Si se produce la compensación (como ocurre con la compensación de emisiones de carbono), se allana el camino a la especulación por parte de los actores financieros y las empresas privadas, amenazando la naturaleza y los derechos de las comunidades que dependen de ella. Después de siete años de compensación de emisiones de carbono que no han conseguido reducir las emisiones4, la compensación de biodiversidad no se debería usar para permitir una destrucción que sería ilegal o contraria a las políticas locales y nacionales bajo las leyes medioambientales o los estándares de inversión.

Por estas razones, rechazamos cualquier intento de incluir la compensación de biodiversidad en cualquier legislación, estándares o políticas públicas enfocadas en la creación de nuevos mercados que incluyan en su contabilidad la naturaleza o el “capital natural”. Anexo: algunos ejemplos de políticas y proyectos de compensación
El gobierno del Reino Unido está planeando introducir la compensación de biodiversidad. Los primeros casos de compensación muestran que la promesa de “compensar la biodiversidad” está socavando la planificación de leyes para evitar la destrucción. Los proveedores de compensación de biodiversidad están interfiriendo en el proceso legislativo con éxito, socavando el proceso democrático de toma de decisiones y debilitando la voz de las comunidades.5
Notre Dame des Landes, Francia: una propuesta de aeropuerto que ha estado en trámite los últimos 40 años, para ser construido en más de 1000 hectáreas (ha) de zona pantanosa, donde los agricultores habían conservado un paisaje tradicional y la biodiversidad. La compensación fue solicitada por las leyes francesas de biodiversidad y agua. “Biotope” creó una nueva metodología basada en “funciones” en lugar de en “hectáreas”, proponiendo que Vinci, el desarrollador del aeropuerto, compensase solo 600 ha. La resistencia local en contra de la compensación hasta ahora ha paralizado el proyecto y desafiado el plan de compensación propuesto. La Comisión europea está interviniendo.
La Estrategia de la UE sobre la biodiversidad hasta 2020 – la UE está considerando la posibilidad de legislar la compensación de biodiversidad, que podría incluir un “banco de hábitats” para permitir la compensación de especies y hábitats dentro de las fronteras de la Unión. El objetivo es evitar la pérdida neta de biodiversidad, una importante diferencia con el objetivo anterior de evitar la pérdida.
El Banco mundial ha financiado el gran proyecto minero de níquel y cobalto en Weda Bay en Indonesia. Está operado por la empresa minera francesa Eramet (http://wedabaynickel.com/). La empresa forma parte de BBOP (Programa de compensación empresas y biodiversidad:
http://www.business-biodiversity.eu/default.asp?Menue=133&News=43). El proyecto ya ha recibido la garantía del OMGI (la sección del Banco mundial que cubre la garantía del riesgo económico y político para los inversores), y se supone que va a recibir una nueva financiación del Banco mundial, el Banco de desarrollo asiático, el Banco japonés para la cooperación internacional (JPIC), Coface y la Agencia francesa de desarrollo (AFD) para el programa de compensación. Los impactos en la gente y los territorios son enormes y tienen la oposición de la sociedad civil Indonesia e internacional6.
Traducido del inglés por Teresa Rego Cabanas

Notas:
1 La minería, la tala industrial, los monocultivos y los megaproyectos de transporte están llevando a más expropiaciones y cambios de uso de la tierra, entre ellos la conversión de bosques en zonas de cultivo intensivo. Al mismo tiempo, en nombre de la seguridad energética, los esfuerzos a gran escala están en camino de aumentar la extracción de combustibles fósiles convencionales y no convencionales, como arenas aceiteras y gas de esquisto.
2 http://www.ceeweb.org/wp-content/uploads/2011/12/Critical-review-of-biodiver sity-offsets_for-IEEP_Final.pdf
3 La desproporcionada e injusta carga de falsas soluciones/compensaciones para las comunidades más vulnerables, que no son responsables de la destrucción medioambiental, y cuyo medio de vida depende directamente de un entorno sano y de la posibilidad de interactuar con él.
4 http://scrap-the-euets.makenoise.org/english/
5 http://saveourwoods.co.uk/articles/nppf/biodiversity-offsetting-permits-prev iously-rejected-housing-development/
6 Ver la sesión informativa de Les Amis de la Terre aquí (en francés): http://www.amisdelaterre.org/Mine-de-nickel-Weda-Bay-d-Eramet.html Esta declaración está abierta para recibir firmas de organizaciones, grupos, redes, asociaciones y colectivos. Para adherirse por favor envíe un correo electrónico a: nobiodiversityoffsets@gmail.com

Ecoportal.net
Campaña NO a la "compensación" de los impactos ambientales"
http://no-biodiversity-offsets.makenoise.org/espanol/

Crisis impacta a familias y jovenes; Mercados financieros y empresas multinacionales deben rendir cuentas, OCDE,

Redacción Eje Central | 18/04/2013 ,12:00 am

El secretario general de la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos (OCDE), José Ángel Gurría Treviño, afirmó que la actual crisis global ha tenido un “impacto dramático” sobre millones de familias y de jóvenes.

En el marco de la inauguración del Foro por un Nuevo Mundo, en la sede de la OCDE, en París, Francia, llamó a la comunidad internacional a poner al ser humano en el centro de las políticas, de las reformas y de las estrategias económicas.

Se requiere impulsar, dijo, “una nueva forma de crecer, donde todos puedan beneficiarse y no sólo aquellos privilegiados, favorable a la inclusión y a la distribución equitativa de oportunidades; y también un crecimiento que no dañe al medio ambiente, sino que por el contrario, lo preserve”.

Tras una reunión con el presidente de Francia, François Hollande, el dirigente del organismo internacional coincidió en la importancia de la rendición de cuentas de los mercados financieros y de las empresas multinacionales.

“Para tener una economía robusta y estable es importante regular los mercados financieros y el sector bancario, de tal forma que provean de mayor y mejor financiamiento y que a su vez rindan cuentas”, añadió.

Gurría Treviño afirmó que la comunidad internacional debe garantizar que las grandes empresas multinacionales paguen sus impuestos.

“La OCDE ha comenzado a medir el tamaño del problema de la erosión de la base tributaria y de la transferencia de utilidades, y a preparar un plan de acción de escala global”, explicó, respecto a la evaluación que será presentada ante el Grupo de los Veinte (G20) en su reunión de septiembre próximo.

En un comunicado, la OCDE informó que su secretario general participará esta semana en la Reunión de Ministros de Finanzas y Gobernadores de Bancos Centrales del G20 que tendrá lugar en Washington, D.C.

Posteriormente, viajará a Japón para presentar el Estudio Económico de Japón, con el Primer Ministro de ese país, Shinzo Abe y a Italia para reunirse también, con el Primer Ministro Mario Monti. (Notimex)

23F "mareas ciudadanas en España contra "Golpe de estado de los mercados"

23-F: varias 'mareas' ciudadanas se lanzan a la calle contra 'el golpe de estado de los mercados

20MIN.ES

• La denominada Marea Ciudadana ha convocado movilizaciones en más de medio centenar de ciudades españolas y también en el extranjero.
• Se han adherido colectivos y organizaciones como la Coordinadora 25-S, Equo, Izquierda Anticapitalista, asambleas del 15-M, mareas sectoriales, etc.
• La marcha principal será en Madrid: cuatro columnas recorrerán la ciudad, confluirán a las 18 horas en Neptuno y harán un grito mudo a las 19h.
• Claves de la 'Marea Ciudadana' del 23F, en 'Gonzoo'.

Las mareas en defensa de la educación y la sanidad pública y partidos como Equo o Izquierda Anticapitalista se han unido a la convocatoria. La movilización principal tendrá lugar en Madrid, lugar al que se desplazarán manifestantes en autobuses desde más treinta ciudades. También se desarrollarán protestas, según el colectivo, en Buenos Aires, Nottingham, París o Ginebra.

La mayoría de las movilizaciones se celebrarán a partir de las 18 horas, aunque hay convocatorias previstas también por la mañana, por ejemplo en Sevilla (12 horas), según el mapa que puede consultarse en la web de Marea Ciudadana. En ella se enumeran también las adhesiones a la cita, entre las que se encuentran las de Anonymous España, Attac España, FELGTB, Greenpeace, la PAH y la CGT.

"En 1981 la ciudadanía salió a la calle a expresar su rechazo rotundo al golpe de estado militar. Hoy, 32 años después, saldremos a la calle a defender nuestros derechos y rechazar los recortes y las brutales políticas de ajuste con las que se canalizan fondos para satisfacer la avaricia de los mercados financieros y políticos corruptos", reza el manifiesto difundido por la plataforma.

Varios de los participantes han comunicado a la Delegación de Gobierno de Madrid el recorrido de las marchas que tendrán lugar en la capital, que tendrá como puntos de partida la Puerta del Sol, la Glorieta de Embajadores, Puente de Vallecas y la Plaza de Colón, desde donde saldrán a las 16.30 h cuatro marchas que tienen previsto confluir alrededor de las 20 horas en la Plaza de Neptuno. LEER LA NOTA COMPLETA AQUI

 

El pais en pobreza y 0.18% de Inversionistas en la BMV concentran 40% de la riqueza del pais

Equivalen a 0.18% de la población; tienen activos por $6.3 billones

Concentran 203 mil inversionistas 40% de la riqueza del país

Su capital creció seis veces más que la economía en su conjunto

Pese a crisis, sus ganancias mostraron un sostenido incremento en seis años

Mantienen un aumento anual de 13.8 por ciento, según datos de la CNBV

Los inversionistas en la BMV representan 0.18 por ciento de la población del país

Repuntaron 83% las ganancias en la bolsa en el sexenio pasado

En diciembre, activos sumaron $6 billones 384 mil 67 millones, 40% del PIB, según la CNBV
De 2007 a 2012 la economía creció 1.95 por ciento anual, de acuerdo con información oficial

Roberto González Amador/ Periódico La Jornada
Sábado 9 de febrero de 2013, p. 26

Para el puñado de inversionistas que participa en el mercado accionario mexicano, los últimos seis años –periodo que para el resto de la población y el sector productivo estuvo marcado por la más profunda crisis económica en ocho décadas– fueron de multiplicación de ganancias.

Un reducido grupo de inversionistas, equivalente a 0.18 por ciento de la población del país, posee acciones de empresas que cotizan en el mercado bursátil local por un monto que, comparativamente, representa 40 por ciento del valor total de la economía mexicana, estableció información de la Comisión Nacional Bancaria y de Valores (CNBV), el organismo regulador del sistema financiero.
Al cierre de diciembre pasado, 203 mil 254 inversionistas, número que equivale a 0.18 por ciento de la población total del país, poseían activos invertidos en el mercado bursátil mexicano, según los datos de la CNBV. En conjunto, esos valores sumaron 6 billones 384 mil 67 millones de pesos. Esta cantidad representa 40 por ciento del producto interno bruto (PIB); es decir, del valor a precios de mercado de todos los bienes y servicios producidos en el país durante un año.
El producto interno bruto de México es actualmente de 15 billones 603 mil millones de pesos, de acuerdo con cálculos de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público, contenidos en los Criterios Generales de Política Económica 2013.
La riqueza concentrada en el mercado bursátil mexicano registró un sostenido crecimiento a lo largo de los últimos seis años, periodo en que la economía mexicana –como la de la mayoría de los países– resultó afectada por la recesión que tuvo su epicentro entre 2008 y 2009 en Estados Unidos. En 2009 el PIB mexicano se contrajo 6 por ciento.

Entre 2007 y 2012, la economía de México registró un crecimiento promedio de 1.95 por ciento anual, de acuerdo con información oficial. En ese mismo periodo, el valor de los activos del grupo de inversionistas que participa en el mercado accioniario mexicano aumentó seis veces más que el producto interno bruto, según los datos de la CNBV y del Instituto Nacional de Estadística y Geografía.

Desigualdad social

En diciembre de 2006, el valor de los activos de los inversionistas en el mercado accionario mexicano fue de 3 billones 485 mil 437 millones de pesos. Seis años después, en diciembre de 2012, ese monto se incrementó a 6 billones 384 mil 437 millones de pesos, lo que representó un crecimiento de 83 por ciento, de acuerdo con la información de la Comisión Nacional Bancaria y de Valores. En promedio, el aumento fue de 13.8 por ciento anual, mientras que la economía en conjunto avanzó 1.9 por ciento anualmente, en promedio.

Para efectos comparativos, y a un tipo de cambio de 12.8 pesos por dólar, los activos de los inversionistas en la bolsa mexicana equivalen a 502 mil 682 millones de dólares, suma que triplica el saldo actual de la reserva internacional de divisas en el Banco de México, que es de 165 mil 427 millones de dólares, la más elevada en la historia del país.

Los activos de los inversionistas en bolsa prácticamente duplican el gasto programable del sector público (que financia la operación de todas las instancias de la administración pública, desde sueldos a edificios y la operación y las inversiones en capital), que este año fue fijado en 3 billones 24 mil millones de pesos.

La bomba de la austeridad: La "quiebra" ocurriría como resultado de las reglas financieras

La bomba de la austeridad

José Blanco

Parece que fue Brian Beutler, de Talking Points Memo, dice Krugman, el primero en usar la frase bomba de la austeridad para referirse a lo que habría ocurrido en el último minuto de 2012, si los republicanos se hubieran aferrado a sus necedades. Es una expresión que Beutler encuentra mejor que la de precipicio fiscal. Krugman hace su propia lectura: lo de precipicio (cliff) hace que la gente imagine que se trata de un problema de déficit excesivos cuando, realmente, se trata del riesgo de que el déficit sea demasiado pequeño: el recorte del gasto y el aumento de los impuestos a los trabajadores dejando intacta fiscalmente a la opulencia habría resultado, ¡oh Perogrullo!, altamente destructivo en una economía deprimida.

Obama obtuvo una victoria pírrica. Había propuesto aumentar los impuestos para quienes obtienen ingresos superiores a 250 mil dólares, y hubo de aceptar que esa cifra se elevara a 450 mil. Al mismo tiempo no aceptó disminuir el gasto en los programas Medicare (sanidad gratuita para los jubilados) y Medicaid (sanidad para los pobres). Pero los republicanos sólo admitieron una tregua de dos meses; después volverán al alegato sobre un techo de la deuda que ya está rebasado. Pero el riesgo que ven es a su vez una necedad. No habría problema alguno con elevar ese techo, pues está en las atribuciones del Congreso hacerlo. Los medios –por cierto– han dado noticias totalmente contradictorias sobre la posición de Obama a este respecto.

Si los republicanos no elevan ese techo, habrá una quiebra. El Departamento del Tesoro no tendrá con qué enfrentar sus pasivos. Todo, desde luego, no es algo que pertenezca al mundo de lo natural. La quiebra ocurriría como resultado de las reglas financieras que a sí mismos se han dado. Nada les impide cambiarlas, especialmente en una economía sumamente deprimida, que tiene mucho de dónde cortar en material fiscal, y un espacio inmenso de posibles inversiones contracíclicas. Pero los republicanos creen o quieren hacer creer a la población que en la medida en que la deuda pública se eleve, Estados Unidos se empobrecerá. Una falacia obvia. Un país no es una familia que, si se endeuda con una cara hipoteca, por ejemplo, verá reducido su flujo de ingresos para otros gastos: se empobrecerá. Eso no ocurre en el plano macroeconómico. Si la deuda se eleva, los bajos intereses que tienen que ser pagados en el futuro, representan un traslado de ingresos del conjunto de la sociedad a los dueños de la deuda. Un mecanismo más de concentración del ingreso en los ricos, pero Estados Unidos no será ni más ni menos rico. Puede ser más rico si logra restablecer el crecimiento sostenido. Eso ocurrió al final de la Segunda Guerra, con una deuda relativa mayor que la actual.

El aumento del techo de la deuda ahora podrá al menos mantener el empleo. Las mayorías sí que empeorarán si el techo de la deuda no se eleva, y los gastos se contraen. Así funciona el capitalismo: ahora hay que escoger entre malo y peor.

El arreglo de Obama fue la programación de un siguiente precipicio fiscal para fines de febrero. Si no hay acuerdo para un plazo medio, habrá una fuerte desaceleración en la economía y una lucha política que podría terminar en la Corte Suprema de Estados Unidos.

Para el corto plazo, bajo las reglas establecidas por el capital financiero y defendidas a muerte por los republicanos, no hay más escenario que una crisis peor que la de 2007/2009, cuya salida para Estados Unidos es imposible en los términos con que enfrentó la de esos años. La debacle llegará de la mano de la debacle europea.

Una nueva era empezará, con gigantescas cantidades de capital destruidas, e inmensos contingentes de humanos muertos de hambre, literalmente hablando.

El 30 de diciembre, Krugman se puso sombrío: “La mayor parte de los comentarios económicos que se leen en la prensa se centran en el corto plazo: los efectos del precipicio fiscal sobre la recuperación estadunidense, las tensiones a las que se ve sometido el euro y el último intento de Japón de salir de la deflación. Esta atención es comprensible, dado que una depresión mundial [sería irremediable]. Pero nuestros apuros actuales se acabarán con el tiempo. ¿Qué sabemos de las perspectivas para una prosperidad a largo plazo? La respuesta es: menos de lo que pensamos…

Teniendo en cuenta lo poco que sabemos sobre el crecimiento a largo plazo, dar por hecho simplemente que el futuro se parecerá al pasado es una suposición natural. Por otra parte, si la desigualdad de ingresos sigue aumentando vertiginosamente, estamos ante un futuro distópico [antiutópico] en el que se producirá una guerra de clases, y no es algo que los organismos gubernamentales quieran plantearse. He ahí el tema.

Lecciones de Economía Heterodoxa para las oligarquías de Iberoamerica: China- Argentina-Mexico

Dr. José Ramón Pérez Portillo

 El Dr. José Ramón Pérez Portillo, Doctor en Ciencias Políticas especializado en conflictos y cambios en Iberoamerica por la Universidad Complutense de Madrid, Licenciado en Ciencias Politicas con especialidad en estudios latinoamericanos, Licenciado en Historia y Geografía especializado en Historia de America. Es investigador para el CNRS en la academia Cínica en la Republica de China en Taiwan, dependiente del gobierno Fracés. Profesor del Instituto Politécnico Nacional en Escuela Superior de Economía  Departamento de Historia y Economía

Su investigación vincula pensamientos económicos no convencionales de corte no monetarista antiliberales, antimarxistas, retomando las partes filosoficas: ideas y pensamiento,  refiriendolo a México y Argentina
PROGRAMA DE RADIO: MOMENTO ECONÓMICO, LA ECONOMÍA Y USTED: 

Lecciones de Economía Heterodoxa para las oligarquías de Iberoamérica. Parte I.

Un siglo de historia económica y política en perspectiva entre la República de China y (China Continental y Taiwán), y la República de Argentina.

Primera entrega de una emisión en donde el Dr. José Ramón Pérez Portillo, analiza las semejanzas que existen en la construcción de las economías de China y Argentina. Dentro de dicho análisis destaca la conformación de monopolios y su incorporación de ambas economías al terreno globalizado.

¿Permite Estados Unidos y los organismos financieros trasnacionales que haya economías, como la de Taiwan, que apliquen políticas erradicadas de México como la sustitución de importaciones y la intervención estatal en renglones estratégicos de la economía?

Escucha la espléndida disertación del Dr. José Ramón Perez Portillo sobre este tema en ESTE AUDIO. 

 http://www.radiounam.unam.mx/programas/MOMENTO230212.mp3

Segunda entrega de un analisis comparativo realizado por el Dr. Pérez Portillo, acerca de las lecciones económicas que han experimentado tanto Argentina como China a través del tiempo y conforme ha transcurrido su historia política.

AQUI EL AUDIO :http://ru.iiec.unam.mx/1180/1/201204S1.mp3

MAS AUDIOS DEL PROGRAMA RADIOFONICO  MOMENTO ECONÓMICO CON  EL DR PEREZ PORTILLO AQUI

 ----------------------------------
Información elaborada con datos del blog Año1de la Restauración, 
Del Instituto de Investigaciones Ecónomicas de la UNAM y Radio UNAM- Momento Económico-

Programas de Radio 2012 y anteriores en RU-Económicas.Colección completa en: http://ru.iiec.unam.mx/view/collections/prog=5Fradio.html

temas similares con audios

• El Último Samurai del Neoliberalismo
• Nacionalismo 6 - Neoliberalismo 2
• ¿Por qué a pesar del fracaso del neoliberalismo en México no se cambia el modelo económico?

 

147 Transnacionales principalmente Financieras controlan la economía global y el poder

 Un estudio de la Universidad de Zurich reveló que un pequeño grupo de 147 grandes corporaciones trasnacionales, principalmente financieras y minero-extractivas, en la práctica controlan la economía global

¿Quién controla la economía mundial? El poder de las transnacionales 

Via: kaos en la red: por Alberto Garzón Espinosa / Revista Globalización

ALBERTO GARZON ESPINOSA / KAOSENLARED – La pregunta es ambiciosa, desde luego. Algunos dirán que son los Estados-Nación más poderosos militarmente, como Estados Unidos. Otros dirán que son las personas más ricas y poderosas las que, conspirando, deciden en lugares poco transparentes cómo gestionar el mundo.

Sin duda también habrá quienes crean que son las voluntades individuales las que conforman, a través del mercado, el destino de nuestra economía mundial. Incluso, en una derivación de esta última opción, puede pensarse que son precisamente las empresas transnacionales las garantes del futuro político y económico de nuestro mundo. En todo caso, probablemente todas tengan algo -aunque sea poco- de razón, si bien para intentar responder tamaña cuestión no pueden servir análisis simples o prejuicios sin confirmar empíricamente.

Mi intención aquí no es otra que mostrar y difundir los resultados del reciente y único estudio que ha evaluado la red global que conforman las transnacionales (también llamadas multinacionales o grandes empresas a secas). Según este complejísimo estudio que ha analizado las redes de 43.060 transnacionales, apenas un 737 de ellas controlan el valor accionarial del 80% total. Esta distribución de poder es mucho más desigual que la distribución de riqueza y renta. Además, el 40% del valor de todas las transnacionales del mundo está controlado por un pequeño núcleo -core- de 147 transnacionales. Y, más interesante si cabe, de ese núcleo de trasnacionales tres cuartas partes son entidades financieras.

La evolución de la red empresarial

Los economistas clásicos distinguían entre capitalistas y trabajadores para distinguir los dos espacios que podían ocuparse en la actividad productiva. Corresponde esa clasificación a un análisis analítico abstracto de cómo opera el sistema económico capitalista, pero también a cómo era la configuración concreta del capitalismo más incipiente. Un capitalismo caracterizado por empresas donde la propiedad y la gestión coincidían y existía por lo tanto un capitalista activo preocupado por el control de su empresa y por lo tanto por los beneficios que les pudieran dar. El resto de la empresa eran, simplificando, trabajadores que alquilaban su fuerza de trabajo a cambio de un salario. Imaginen en esta visión al capitalista industrial del siglo XIX español, caracterizado por estar frente a la empresa vigilando la actividad productiva. Por ejemplo, a Miguel Agustín Heredia, empresario industrial riojano que montó importantes negocios en Málaga.

Según evoluciona el capitalismo, sin embargo, esta realidad va cambiando y haciéndose más compleja. Las empresas se hacen más grandes y surgen las primeras sociedades anónimas. Se disocia la propiedad de la empresa -que queda en manos de los accionistas- de la gestión de la misma -que queda en la dirección- y de la actividad puramente productiva -los trabajadores-. Los accionistas suelen ser grandes fortunas que juntando sus riquezas permiten acometer proyectos empresariales más complejos y que rinden más beneficios. Un ejemplo español fue la compañía de los Ferrocarriles de Madrid a Zaragoza y Alicante (M.Z.A.), que nació de la unión de los capitales de grandes fortunas como las del marqués de Salamanca, el duque de Morny y los Rotchschild (familia vinculada a las finanzas), si bien también -como siempre- con el apoyo de capital público. O el más obvio, el de la Rio Tinto Company Limited, empresa de capital danés e inglés que cotizaba en la bolsa de Londres y explotaba las minas de RioTinto (Huelva). En definitiva, las finanzas y la nueva organización empresarial permite al capitalismo desplegar proyectos más ambiciosos que en ningún caso una sola gran fortuna individual podría llevar a cabo, pero esa nueva organización empresarial modifica a su vez la relación entre los sujetos económicos (finanzas, propietarios, gestores, trabajadores) y por lo tanto las relaciones de poder.

Con la evolución de los mercados financieros, entre los que se incluye el mercado de acciones -la bolsa, es decir, el espacio donde se compran y venden derechos de propiedad de las empresas-, el sistema se hace aún más complejo. La globalización económica y financiera va empujando a las empresas a una mayor internacionalización. Hasta el punto de que gracias a la llamada ingeniería financiera las grandes empresas pueden comprar con enorme facilidad partes de otras grandes empresas o financiar nuevos proyectos de inversión. La aplicación de las políticas neoliberales, que retiran el corsé keynesiano -las prohibiciones y regulaciones que existían en el marco económico- no hacen sino disparar esas tendencias subyacentes. Las grandes empresas pueden, desde entonces, internacionalizarse incluso a partir de la emisión de lo que algunos autores han denominado capital financiero (véase el trabajo de Oscar Carpintero).

En este punto de la evolución capitalista, las empresas están formadas por propietarios, gestores y trabajadores pero que mantienen relaciones muy distintas a las anteriormente descritas. Los propietarios son los accionistas, pero que ya no tienen una preocupación directa por el estado de la actividad productiva -a diferencia del propietario tipo s. XIX- sino que únicamente se preocupan por rentabilizar su capital. La extraordinaria liquidez de los mercados les permite a estos accionistas pasar de una empresa a otra en cuestión de segundos, por lo que se disocian los intereses y vencen las estrategias cortoplacistas. Los gestores, por otra parte, son los consejos de administración de las empresas y los directivos, esto es, aquellas personas que toman las decisiones que afectan a la actividad productiva. Estos consejos de administración obedecen órdenes de los accionistas, porque a ellos les rinden cuentas -no en vano los accionistas pueden exigir la destitución de éstos si consideran que no lo están haciendo bien, es decir, de acuerdo a sus intereses-. Esta relación, propia de la etapa neoliberal, está definida como “shareholder value” y estudiada en la literatura económica en el marco de la llamada “corporate governance” y de la “teoría de la agencia”. Los trabajadores, por otra parte, también están fragmentados en función del segmento productivo al que están asociados -desde gerentes hasta trabajadores de cuello azul-.

La moderna red empresarial

El problema macroeconómico es que en el mundo no sólo existe la distribución de riqueza y renta, sino también la de poder. Las grandes empresas determinan la configuración económica de cualquier país o región, e influyen de forma directa e indirecta en la creación de empleo y la calidad de vida. Por lo tanto, la capacidad de tomar decisiones o influir en ellas por parte de las grandes empresas es especialmente importante y es una manifestación de poder. Pero dada la inmensa y compleja red que se ha tejido entre las propias empresas, es complicado saber quién se encuentra detrás de esas decisiones.

El estudio con el que he comenzado este escrito nos aporta datos esclarecedores. Teniendo presente que las grandes empresas internacionalizadas, es decir, las transnacionales, forman una red en la que por encima tienen a los accionistas y por debajo a sus filiales (para las cuales la empresa matriz es su accionista), se ha elaborado un mapa mundial de las 43.060 empresas más importantes. Como se puede observar en el siguiente gráfico, esto no podría haberse hecho sin tratamiento informático a partir del software adecuado (de hecho, la imagen sólo nos ilustra la composición, porque más allá de ello no vemos un pijo).

De lo que se extrae en el artículo es que hay un núcleo de empresas, o core (SCC en la imagen siguiente), que se encuentran dominando las relaciones del resto a partir de su control accionarial. Es decir, de las ramificaciones que nacen de las empresas centrales puede observarse que controlan parcial o totalmente gran parte del resto de empresas. En conjunto, ese núcleo está formado por 147 empresas que controlan el 40% del valor accionarial total. Saliéndonos del núcleo encontramos que 737 empresas controlan el 80% del valor total.

Uno de los aspectos más interesantes es que en ese núcleo de 147 empresas hay dos tercios que son empresas financieras, es decir, grandes bancos comerciales y de inversión. Y estos son, por lo tanto, los sujetos económicos con más poder para determinar la economía mundial. La lista de esas entidades núcleo, que puede verse aquí, es ilustrativa también del poder nacional que respalda esos intereses económicos. A continuación, un zoom sobre las entidades financieras más importantes que componen ese grupo. ¿Os suenan?

Conclusiones

No cabe ninguna duda de que hay una relación directa entre las entidades que concentran el poder económico y político, en la medida que han aprovechado la debilidad autoimpuesta por los Estados por medio de las privatizaciones y desregulaciones, la responsabilidad en la crisis financiera y los beneficiarios del intento de salir de la crisis. Podemos decir, con los datos en la mano, que las entidades financieras son quienes controlan la economía mundial. Pero lo hacen sin necesidad de recurrir a conspiraciones oscuras, porque es la propia dinámica del sistema económico capitalista la que explica que estos sujetos económicos, las empresas transnacionales y su red, operen de acuerdo a una lógica que les lleva a defender sus intereses. Intereses que son antagónicos con los de los ciudadanos, de modo que su propia dinámica lleva al incremento de la explotación sobre los más desfavorecidos.

El análisis político de por qué un gobierno nacional sale en defensa de una trasnacional (como Repsol) queda para otra ocasión, como también dejaremos para más adelante un análisis de las implicaciones de clase que todo esto significa -por cierto, magníficamente estudiadas por el economista marxista Gerard Dumenil-. Aunque en ambos casos hay elementos en este propio artículo, en la medida que podemos saber que, por ejemplo, Repsol está participado por entidades financieras como CaixaBank y otras entidades que a su vez están participadas por entidades financieras nacionales e internacionales. Por otra parte, los accionistas acaban siendo, en última instancia, personas de carne y hueso. Esas personas son las clases altas, los segmentos más ricos de la sociedad que participan en las redes financieras -por ejemplo, en España el 40% de los hogares tiene el 60% de sus activos financieros en cuentas corrientes, que rinden poco o ningún beneficio, mientras que los hogares más ricos tienen gran parte de sus activos financieros en la forma de acciones o de fondos de inversión y de pensiones que en última instancia casi todos tienen que ver con los derechos de propiedad de las empresas transnacionales.

Revuelo en Wall Street: y codiciosos cómplices rapaces sobre México

John Saxe-Fernández/ LA JORNADA

En medio de oscuros nubarrones por lo profundo y amplio de la crisis, esta vez manifiesta en la eurozona, pero también en el catarrito de 4-5 mil millones de dólares (mmdd) de JP Morgan y en indicios de acople depresivo global, la semana pasada hubo conmoción mayor en Wall Street –y en la finanza y la política mundial– cuando Sandy Weill, cofundador, ex CEO y ex presidente de Citigroup, dijo que ya era hora de disolver la fusión de bancos comerciales y bancos de inversión (Break up the big banks CNBC.com). 

Ese tipo de fusión, avalada en 1999 al derogarse la Ley Glass/Steagal de 1933, abrió las compuertas a la megaespeculación por la vía del desate de la ingeniería financiera y la formación de firmas demasiado grandes para caer, sujetas al rescate abierto y/o clandestino, con fondos públicos. Ya que cerca de la mitad de la banca mexicana (Banamex) es parte de ese supermercado financiero que apuesta con bloques accionarios de firmas petroleras y del gas, farmacéuticas, aerolíneas, mineras, forestales, alimentarias etc, aquí la crisis acentúa el apetito especulador, primero en Pemex, como ilustra Israel Rodríguez. Pero también van tras el resto: electricidad, infraestructura, bosques, todos los servicios públicos –educación, salud– etc. Ante el agotamiento de recursos estratégicos convencionales no renovables, las firmas de fuera cuentan con codiciosos cómplices, hombres de negocios locales, armados con la Ley de Asociaciones Público-Privadas, listos para, desde la usurpación del poder, lanzarse al festín privatizador. Ya hicieron fortuna durante el salinato/zedillato. Ahora quieren más.

Aunque cause revuelo el giro de Weill, poderoso y rapaz ex banquero, pieza clave en la desregulación financiera, ya otros notables expresaron su mea culpa por el desenfreno de 2007/2008, sin dejar de embolsarse multimillonarias compensaciones. Impunes, se preocupan por las brutales secuelas de su actuación sobre millones de familias y la economía real: en 2009 Reed se disculpó por los 45 mmdd y varios cientos de mmdd más, para el rescate y funcionamiento de Citigroup; igual hicieron David Komansky, de Merril Lynch, y Philip Purcell, ex CEO de Morgan Stanley. Komansky apoyó a Weill en la derogación de la Glass Steagal, mientras J. Dimon, protegé de Weill, ahora CEO de JP Morgan, desdeña las críticas a los excesos de su firma.
Cuando la finanza es parte de la acumulación capitalista en crisis, es sobrecogedor que, arrepentidos o no, los bribones, conductores de las principales firmas financieras, con activos que representan cerca de 60 por ciento de PNB de EU, ejerzan, como advierte el senador Bernie Sanders, un enorme poder económico y político. Bajo su gravitación operaron Clinton, Bush, Obama y Phil Gramm, presidente del comité senatorial de la banca (1995-2000). Gramm, además de ser clave contra la Glass Steagal, insertó la desregulación de derivados en la Ley sobre Modernización de Futuros en Materia Prima. Eso agradó a los cabildos más poderosos hoy tras el petróleo/gas de esquisto y el resto del patrimonio nacional mexicano. Se desató una voraz especulación con petróleo, gas, minerales y el hambre popular –maíz, arroz, trigo, etc, (La Jornada 22/III/2012 p.31)– desde Goldman Sachs, Stanley Morgan, Bank of America, Citigroup et al. Sanders, cuya auditoria a la Reserva Federal mostró un desvío secreto de préstamos de 16 billones (trillions) de dólares a bajo interés a firmas amigas, dice que Rex Tillerson, presidente de Exxon-Mobil, (firma con exorbitantes ganancias, que dijo no querer ser contratista de Pemex sino dueña del petróleo, que ahora se anuncia en revistas de izquierda y nos informa desde Gaceta Universitaria que formará cuadros de ingenieros y geólogos en la UNAM), reconoció ante el Senado de EU que la excesiva especulación puede haber sido responsable de un aumento en el precio del petróleo hasta de 40 por ciento, mientras un representante de Delta Air Lines advirtió a las autoridades federales que la burbuja especulativa en los precios del petróleo tiene consecuencias negativas para la economía real, una advertencia compartida por Richard Moskowitz del sector camionero ya que ”la excesiva especulación causa aumentos dramáticos del crudo que dañan a los camioneros”.

Coda: la política del FMI-BM de 30 años en México, centrado en la mano de obra barata, la maquila y la reprimarización es un diseño para el saqueo periódico del país. Carente de capacidad para generar desarrollo y empleo, sus crisis de insolvencia se resuelven rematando el patrimonio a depredadores/especuladores domésticos y externos. Al afectarse de manera acumulada las bases de la estabilidad social, la vigencia del modelo muta en principal “amenaza y problema“ para la seguridad nacional.

Cuando, en medio de la carnicería en curso, los activos públicos se agoten, ¿sigue la especulación con el territorio?

jsaxef.blogspot.com

Debacle Monetaria y Financiera como siempre la lucidez y certeza de @AlfredoJalife, en este video

Alfredo Jalife Para escuchar bien el audio apaga el RADIO DEL BLOG columna derecha arriba de la tierra y la luna

En Corto: Noticias relevantes de la semana; poderes fácticos,capital financiero,Brazil, agro y Lula, Cultura: Cleta y teatro,la bella durmiente

EN CORTO

José Luis Avendaño C.

Presidente mediático

Se busca presidente mediático, dice la propaganda-publicidad. No sólo que tenga una buena imagen y proyecte confianza, sino que también vele por los intereses de los grandes medios.

“Salgo en la tele, luego existo”, dice el político con aire cartesiano. Por eso, cuida su imagen, que finalmente es la que quiere y necesitan las pantallas. Aunque no diga (no nos diga) nada.

En política, una cosa es el gobierno –el poder formal, de carácter administrativo—y otra, el poder real o fáctico, que si no es el que realmente decide, sí influye determinantemente en tal o cual decisión. En México existen, claramente, dos poderes fácticos: la iglesia católica y el duopolio televisivo, que se apoyan mutuamente y se complementan –lo vemos en estos días—, en eso de la conquista de mentes y corazones.

Al registrarse, el 22 de marzo, como candidato de la coalición Movimiento Progresista (Partido de la Revolución Democrática, Partido del Trabajo, Movimiento Ciudadano) hubo unanimidad, tanto de Andrés Manuel López Obrador (AMLO) y partidos, como del Instituto Federal Electoral (IFE), en que deben cuidarse las elecciones y respetarse la legislación electoral. Detrás se encuentra el fantasma del 2006 y una de las últimas oportunidades del cambio pacífico por el voto.

Si AMLO ha suavizado su actitud y discurso respecto a la anterior elección presidencial, hay una cosa en la que ha sido intransigente: su actitud frente al duopolio televisivo, que, por su parte, nunca han ocultado su preferencia por un candidato, al que hicieron a su imagen y semejanza.

Por eso, ese día, ante los consejeros del IFE, López Obrador les exigió “que haya equidad en los medios de comunicación, que eviten ustedes la tentación de algunos medios de suplantar el derecho que tienen los mexicanos de elegir libremente a sus autoridades; que no quieran los medios de comunicación, en particular la televisión, imponer al próximo presidente de México mediante la publicidad y la mercadotecnia”. Como el payasito de la tele.

Se gobierna para el capital financiero

¿Por qué, a pesar de la entrada de capitales, el país no crece como debiera? Porque la política económica no es para el crecimiento, sino para la estabilidad de la economía; no es para la economía productiva, sino para la el capital financiero especulativo: no es para generar empleo y bienestar, sino para cumplir con las obligaciones financieras contraídas.

Los órganos financieros internacionales, con el Fondo Monetario Internacional (FMI) a la cabeza, “participan en el ‘recate’ de las economías, para que tengan recursos para cubrir las demandas de divisas de los inversionistas extranjeros ubicados en el mercado de capitales y de dinero, así como para el pago de sus obligaciones financieras, bajo la condición de que no se modifique la política económica predominante, y así seguir salvaguardando los intereses del capital financiero internacional al cual responden”, dice Arturo Huerta.

“Tales recursos no son para impulsar la dinámica económica y apuntalar los sectores productivos y el empleo, sino que están destinados a mandar señales de estabilidad y convertibilidad de la moneda al capital financiero que se ubica en los mercados de capitales y de dinero, a fin de desestimular cualquier apuesta especulativa contra el peso, y evitar su devaluación. Se gobierna para asegurar la valorización y rentabilidad del sector financiero” .Lo que se dice de México, se aplica a Grecia. Véase, de Arturo Huerta Obstáculos al crecimiento: peso fuerte y disciplina fiscal. Facultad de Economía de la UNAM. México. 2011.

(E)lecciones de la crisis

“Los diseñadores de la UME (Unión Monetaria Europea) no consideraron que al trabajar los países con moneda única (el euro), los diferenciales de productividad entre ellos, llevaría a los países de más alta productividad a tener superioridad competitiva frente a los menos productivos, por lo que los primeros pasarían a ser superavitarios y los otros, deficitarios, con alta deuda, que terminarían desestabilizando a tales economías”.

Lo dice Arturo Huerta, coordinador del Posgrado de la Facultad de Economía de la UNAM, en el XVI Seminario Internacional “Los partidos y una nueva sociedad”, que realiza el Partido del Trabajo (PT).

“Se tiene que recuperar el control de la moneda para tener política monetaria cambiaria y fiscal, para atender su esfera productiva, incrementar la productividad y competitividad, y reducir el déficit de comercio exterior, y por lo tanto los requerimientos de entrada de capitales, como para generar excedentes de recursos para cubrir sus obligaciones financieras, tanto del sector público y privado”.

Para tal fin, “la política macroeconómica no debe responder a las condiciones de confianza exigidas por el sector financiero, sino debe encaminarse a impulsar el crecimiento económico y el pleno empleo, y a través de ello generar la capacidad de rembolso de la deuda para lograr la estabilidad financiera y la disponibilidad crediticia a favor de empresas productivas”.

Nada del otro mundo. En la más pura salida keynesiana.  

Anécdota

Cuando Marx, en voz de Orlando Caputo, explicaba la naturaleza de la crisis capitalista –de sobreproducción, bajo el velo financierista—, fue brutalmente interrumpido por Andrés Manuel López Obrador…

El hecho se realizó, el 23 de marzo, durante el XVI Seminario Internacional del Partido del Trabajo (PT), y que el mismo economista chileno calificó de anécdota memorable, por el momento y la significación. Minutos antes de las 18 horas, Caputo empezaba su intervención con una cita de Marx, cuando se anunció la transmisión en vivo del registro de AMLO como candidato presidencial de la coalición Movimiento Progresista en la sede del IFE.  

Con un discurso mucho más moderado que hace seis años, en que predominan los conceptos de honestidad y amor, para mucha gente representa todavía la esperanza de un cambio verdadero, a partir de un movimiento pacífico.

Para quien se educó en la crítica de la economía política, que tiene como fundamento la lucha de clases, la visión de la república amorosa –no obstante la elaboración teórica de filósofos como Enrique Dussel—, le parece demasiado rosa, de cuento de hadas. Más, con la naturaleza depredadora del capitalismo salvaje. Allí queda la salida a la crisis, a costa del 99 % de la población. No es chiste o anécdota.

De la ilusión a la dura realidad

Felipe Calderón quiso ser y hacer muchas cosas, pero la (in)seguridad se sobrepuso a todo lo demás y contaminó su agenda.

En materia económica, como candidato se vio como el presidente del empleo, pero, “de la noche a la mañana, el presidente ‘del empleo’ se había convertido en el presidente ‘de la guerra’, dice Malcolm Beith, periodista angloestadunidense, en su libro: “Hasta el último día”: Calderón (Ediciones B. México. 2012), en alusión lo que dijo el presidente Felipe Calderón, el 2 de septiembre: “Mi administración está y estará plenamente comprometida (con la lucha contra el crimen organizado) hasta el último día de mi mandato”. Lo peor del caso, es que la gran mayoría de los muertos, dice el periodista, es que son de la sociedad civil, lo que en lenguaje militar son daños colaterales.

Frente a la magnitud de las cifras, se contrapone lo de poner las semillas de un México seguro, según la propaganda oficial. Pero, no hay, sin embargo, mejor semilla de la seguridad, paz y prosperidad, que dar empleo o crear las condiciones para ello. Y en esto, la administración calderonista falló. Sea por la crisis global o, como se insiste, por no haberse aprobado la reforma laboral, el Presidente dejará un déficit de más de cuatro millones de empleos formales, sin contar lo que hoy prevalece en el mercado: la precarización del trabajo.

En su columna: México SA, Carlos Fernández-Vega cita a José Luis de la Cruz Gallegos, director del Centro de Investigación en Economía y Negocios del Tecnológico de Monterrey, campus estado de México, que advierte que la administración calderonista dejará como herencia 15 millones más de pobres por ingreso que al principio de su sexenio, hasta sumar 60 millones. “Estamos en una inercia de pobreza. El empleo ya no garantiza salir de la pobreza, y si se considera que la gente más pobre destina el 50 por ciento de sus ingresos a comprar alimentos, tener salarios bajos limita su capacidad de compra. Y los precios de los alimentos se han encarecido hasta en 50 por ciento en este gobierno en contraste con la inflación general de cuatro por ciento en promedio anual. Abatir la pobreza y solucionar la precarización del empleo en México son aspectos que con urgencia deben atenderse, y estos tienen que ser elementos clave dentro de las plataformas políticas de los candidatos a la presidencia de la República (La Jornada, 22-3-2012).

Alma

Se refiere a la Alternativa Martiana, que impulsan Cuba, Venezuela y, a contracorriente del neoliberalismo dominante, México. Del 19 al 21 de marzo, en la Facultad de Economía de la UNAM, se efectuó la II Conferencia Internacional “Juárez, Bolívar, Lincoln, Martí”, con el tema: Crisis civilizatoria y alternativas antisistémicas.

¿Por qué José Martí? La Revolución Cubana se inspira no en Marx, sino en Martí. De ahí la alternativa (desde y para América Latina), que “es un proyecto de felicidad”.  Más que globalización, en lo que estamos insertos es en la globo-colonización. Un ejemplo es el Tratado de Libre Comercio de América del Norte (TLCAN), hoy con el Acuerdo para la Seguridad y Prosperidad de América del Norte (ASPAN), la Iniciativa Mérida o TLCAN plus, cuyas miras son la integración económica y militar.

Dice Pablo González Casanova que 80 por ciento de la humanidad se halla “off the market”, es decir, “fuera del mercado”. Hoy, en España y en Grecia, en Estados Unidos o y México, es la misma certidumbre: “O nos quitan la casa o nos quitan el país”.

Tiempos de carnaval

Las 238 personas más ricas del mundo  (nuestro Carlos Slim a la cabeza) concentran una riqueza similar a los ingresos de las dos mil 300 millones de personas más pobres del planeta. Cada tres segundos, 20 cada minuto, muere una persona de hambre. Diariamente mueren en el mundo 30 mil niños por enfermedades curables.

Este es el balance sombrío del sistema. Habrá quienes –con razón— hagan otro tipo de balance, un balance optimista. Cuando, en 1965, Jean-Paul Sartre rechazó el Premio Nobel de Literatura, expresó: “Ante un niño que se muere de hambre, La Nausea (una de sus novelas filosóficas) no sirve de contrapeso”.

En medio de la crisis –cual caleidoscopio con múltiples formas, exprersiones y colores—, que muchos consideran civilizatoria y no reducida a la economía, los pueblos y las sociedades, desde abajo, se organizan, resisten y luchan por otro mundo posible. Más que ir en busca del bienestar, construirse el buen vivir. O, como dice Armando Bartra, “buscan afanosamente un modelo de desarrollo posneoliberal de vocación transcapitalista donde el ‘Buen vivir’ ocupe el lugar del crecimiento económico” (en Tiempos de mitos y carnaval. Indios, campesinos y revoluciones de Felipe Carrillo Puerto a Evo Morales. Editorial Ítaca / PRD-DF. México. 2011).  

Y desde abajo, desde el sur del continente, desde el cono sur latinoamericano, diferentes pueblos y gobiernos buscan una alternativa.

Reforma agraria, pendiente en Brasil

Mucho se elogia el desarrollo de Brasil bajo Lula. Después de todo –no deja de ser un capitalismo dependiente y subordinado—, un desarrollo no exento de contradicciones.

ALAI AMLATINA nos envía un artículo de Frei Betto, con fecha 19 de marzo, sobre una posible reforma agraria en Brasil. Ese día se encuentra en México, participando en la II Conferencia Internacional Juárez, Bolívar, Lincoln, Martí. Aquí algunos párrafos:

“La cuestión agrícola en el Brasil es la peor mancha de la nación. Nunca ha habido una reforma agraria. O mejor, ha habido una única, cuyo modelo insiste en conservar la clase latifundista: cuando la Corte portuguesa dividió nuestras tierras en capitanías hereditarias.

“Desde el 2008 el Brasil rebasó a los Estados Unidos al volverse campeón mundial del consumo de agrotóxicos. Según la ONU vienen a parar al Brasil la mayoría de los agrotóxicos prohibidos en otros países. Aquí son utilizados para incrementar la producción de commodities.

“Los agrotóxicos no sólo contaminan los alimentos. También degradan el suelo y perjudican la biodiversidad. Afectan a la calidad del aire, del agua y de la tierra. Y todo ello gracias a la luz verde dada por tres ministerios, en los cuales son analizados antes de llegar al mercado: de Salud, de Agricultura y del Ambiente.

“Es una falacia el afirmar que los agrotóxicos contribuyen a la seguridad alimentaria. El aumento en el consumo de los mismos no hace disminuir nada el hambre en el mundo, tal como indican las estadísticas.

“El gobierno es por su naturaleza la expresión de la voluntad popular. Y a ella debe servir. Lo cual significa mantener interlocución permanente con los movimientos sociales interesados en las cuestiones ambiental y agrícola, hermanas siamesas que no pueden ser separadas jamás.”

Hasta aquí Frei Betto. Sólo una observación: Según Marx, el Estado es el representante de la clase dominante.

La apuesta de Lula

Actualmente, es la estrella latinoamericana. Forma parte del grupo de naciones emergentes, junto con Rusia, India y China (BRIC), que están llamados a determinar el comercio internacional. Luiz Carlos Bresser-Pereira, economista brasileiro, analiza la política económica, primero con Luiz Inacio Lula da Silva y hoy con Dilma Rouseff (Monthly Review, 31-12-2011).

Frente a la crisis externa, el gobierno le apuesta al mercado interno, en base a los aumentos del salario nominal por encima de la productividad (lo que se traduce en mayor salario real y por tanto en mayor poder de compra) que, además de disminuir la desigualdad, incrementó la demanda por la producción nacional y compensó la sobrevaluación del real, la moneda brasileña, “el principal problema de la economía brasileña”.

En el contexto del proceso de desindustrialización, que comenzó en la década de los 90, la política de Lula ya no funcionaría con Roussef. “Una política que combina la apreciación del tipo de cambio con incrementos nominales de salario, es suicida en el mediano plazo, porque las corporaciones (extranjeras) menos eficientes ocuparán nuestro mercado. Es lo que está sucediendo hoy”. Ocupación en el sentido militar, desplazando y excluyendo la producción nacional. La expectativa de un lento crecimiento, junto a una caída en los precios de los bienes que exporta, “tendría un efecto catastrófico sobre la economía”.

Tanto los economistas ortodoxos como “las indiferentes clases medias guiadas por ellos”, --dice Bresser-Pereira, que pasa al plano político-ideológico—, continúan atribuyendo la desindustrialización  a la “ineficiencia” de los productores nacionales. “De la misma manera que los conservadores le atribuyen la responsabilidad de su pobreza y exclusión a los pobres, los neoliberales ahora le atribuyen la desindustrialización a los propios empresarios. Es la repetición del mismo proceso reaccionario de culpar a la víctima, aunque aplicado a muy diferentes víctimas”.

El CLETA celebra el Día Mundial del Teatro

El Día Mundial del Teatro se celebra desde 1961 cada 27 de marzo, creado por el Instituto Internacional de Teatro de la Organización de las Naciones Unidas para la Educación, la Ciencia y la Cultura (UNESCO).

El Centro Libre de Experimentación Teatral y Artística (CLETA) celebrará el Día Mundial del Teatro, este martes 27, con un convite teatral o marcha con integrantes de la Escuela Universitaria de Teatro Popular del CLETA-UNAM, que partirá a las 13 horas de la Facultad de Arquitectura, pasará por las islas, la Facultad de Filosofía y Letras y hasta la explanada de Rectoría, donde se representará una obra sobre la represión infantil, de Enrique Cisneros, por el grupo Utopía Urbana. Se rendirá homenaje a Raquel Seoane, actriz y directora uruguaya, fundadora del proyecto teatral Contigo América, y quien murió hace unos días en México.

La Bella Durmiente

Literalmente, un cuento de hadas.

Con el marco del Castillo de Chapultepec,  la Compañía Nacional de Teatro del INBA representará el ballet La Bella Durmiente, basado en el cuento de Charles Perrault, la música de Piotr I. Tchaikovski y la coreografía original de Marius Petipa.

La Bella Durmiente se presenta del 4 al 22 de abril, de miércoles a domingo a las 20 horas en el Castillo de Chapultepec.  Boletos en las taquillas del Palacio de Bellas Artes y Centro Cultural del Bosque, y en Ticketmaster.