Martes6Jun "Democracia y DDHH en #Cuba y EEUU" comparativo presentación libro Hassan Dalband entrada libre Uam-A

INVITACION

PRESENTACION DE LIBRO 

DEMOCRACIA Y DERECHOS HUMANOS EN CUBA Y ESTADOS UNIDOS

un estudio comparativo

con el autor

DR HASSAN DALBAND

MTRA YOLANDA GOMEZ MORENO

modera: DR SERGIO CAMARA IZQUIERDO

6 JUNIO 11.30

UNIVERSIDAD AUTONOMA METROPOLITANA -AZCAPOTZALCO

auditorio W-2 edificio W PB

Video-corto Breve historia de los Estados Unidos por Michael Moore, y los de South Park,explicando y criticando la relación Armas-Miedo.

http://youtu.be/K0-SSwLZzZo
Corto dirigido por los directores de la serie South Park en la que se narra brevemente la historia de América, explicando y criticando la relación Armas-Miedo.(Este corto fue extraido de la película Bowling for Columbine de Michael Moore)
(Para escuchar sin duplicidad el audio,APAGA EL RADIO DEL BLOG, columna derecha por donde esta la LUNA)

Estados Unidos va con todo por apropiarse del Ártico: lanza estrategia militar

Estados Unidos lanza estrategia militar para el Ártico

CONTRALINEA 19. diciembre, 2013 IPS D, Línea Global, Semana

Dinero y militares: las señales de que Estados Unidos va con todo por apropiarse del Ártico. Llega tarde a la carrera: Rusia le lleva la delantera desde el punto de vista tecnológico en el área. La apuesta estadunidense parece ser, al mismo tiempo, la confirmación de que el cambio climático no se detendrá y los casquetes polares se derretirán. Incierta, la cantidad de petróleo contenida en  esas regiones

Carey L Biron/IPS

Washington, Estados Unidos. Este país lanzó una estrategia global para su actividad militar en el Ártico, destinada oficialmente a equilibrar “la seguridad humana y la del ambiente” en la región, pero en la que activistas ven una ofensiva para crear mejores condiciones de negocios para la explotación de sus ricos yacimientos de hidrocarburos.

 “Esta nueva estrategia tiene una enorme importancia porque reconoce la creciente influencia de la región del Ártico para Estados Unidos y como una zona de posibles operaciones militares”, dice a Inter Press Service (IPS) el investigador Seth Myers, del Instituto Ártico, un centro de estudios con sede en Washington.

 “Pero la cuestión más importante que plantea es cómo se pagarán las nuevas capacidades”, en una época de intensos recortes presupuestarios en Washington, agrega.

La estrategia presenta al Ártico como si estuviera en un “punto de inflexión” por la reducción de la capa de los hielos y el aumento de la actividad humana.

En 2012, los científicos registraron los menores niveles de hielo ártico en la historia, mientras que unos 500 barcos navegaron las aguas del Océano Ártico entre Alaska y Rusia, un número 50 por ciento superior al que transitaba la zona a mediados de la década pasada.

El secretario de Defensa estadunidense, Chuck Hagel, dijo que los expertos prevén que esa cifra de naves se multiplique por 10 en la conocida como “Ruta del Mar del Norte”.

“Ahora que las rutas marítimas del Ártico empiezan a registrar más actividades como el turismo y la navegación comercial, el riesgo de accidentes aumenta”, dijo Hagel el 22 de noviembre pasado en el V Foro de Seguridad Internacional, celebrado en la ciudad canadiense de Halifax y en el que lanzó la nueva estrategia.

El secretario reconoció que “la migración de las poblaciones de peces llevará a los pescadores a áreas nuevas, desafiando los planes de gestión vigentes.

“Y aunque habrá un mayor potencial para explotar lo que puede llegar a representar 25 por ciento aún sin descubrir del petróleo y gas del planeta, una avalancha de interés en la exploración de energía tiene el potencial de aumentar las tensiones con respecto a otros temas”, advirtió.

Actualmente los científicos sugieren que las aguas del Ártico podrían quedar casi totalmente libres de hielo durante 1 mes al año desde mediados de la próxima década, y extenderse más tiempo estos periodos de deshielo total desde 2030. Algunos temen que estas nuevas condiciones provoquen un “todo vale” mundial. Hagel consideró esto como “desafíos sin precedentes”, y continuó:

 “A lo largo de la historia, la humanidad compitió por descubrir la próxima frontera. Una y otra vez, el descubrimiento fue rápidamente seguido por el conflicto.

 “Debemos manejar con prudencia estas posibilidades del siglo XXI. Con el fin de aprovechar todo el potencial del Ártico, las naciones deben colaborar y fomentar la confianza mediante la transparencia, la cooperación y el compromiso.”

¿Un nuevo liderazgo?

La nueva estrategia se dio a conocer mientras Estados Unidos se prepara para asumir, en 2015, la presidencia rotatoria del Consejo del Ártico, un foro intergubernamental clave para la gobernanza regional.

La presidencia del Consejo brindará a Washington un liderazgo renovado en temas del Ártico. De hecho, muchos ven en la nueva estrategia militar un paso importante para consolidar la naciente política de Estados Unidos sobre el tema en general, aunque por el momento esa visión se mantiene relativamente vaga, quizá estratégicamente.

El Pentágono (Ministerio de Defensa de Estados Unidos) señala que tratará de ampliar su comprensión del ambiente del Ártico y su presencia en la región, mientras promueve la colaboración en una serie de temas.

Actualmente Estados Unidos mantiene unos 27 mil efectivos militares en Alaska. Hagel afirmó que la Armada presentará un nuevo plan para sus operaciones a finales de año.

Pese a esa cifra, en algunos aspectos, Washington arranca desde una posición relativamente débil. Otros países del Ártico ya se movieron con mayor decisión para ocupar su lugar en la región.

Mientras, debido a los recortes presupuestarios federales, las Fuerzas Armadas estadunidenses lidian con su primera reducción de fondos importante en décadas. Está previsto que los recortes anuales continúen a lo largo de la próxima década.

 “No es para nada cierto que Estados Unidos sea líder en este punto [del Ártico]. Según los indicadores cuantificables, Rusia tiene, por lejos, la mayor cantidad de intereses y capacidades”, refiere el investigador Myers.

Por ejemplo, Washington “sólo tiene dos rompehielos en la región, propiedad de la Guardia Costera, y ahora mismo, el grado en que Estados Unidos va a ser una presencia activa en el corto y mediano plazo sigue siendo incierto, en gran parte por los recortes presupuestarios.

 “Por eso su estrategia pone tanto énfasis en las asociaciones” (con terceros), agrega.

La carrera militar del Norte

A otros les preocupa la forma que podrían tomar esas asociaciones, y la mezcla final de sus objetivos.

La nueva estrategia militar se basa en un documento de visión más inmediata, presentado a principios de 2013 por la Casa Blanca, que fue criticado por centrarse demasiado en el potencial de extracción de combustibles fósiles. Críticas similares recibió la orientación política del propio Consejo del Ártico, conformado por los ocho países del área.

“Nos complace que la estrategia para el Ártico del Departamento de Defensa reconozca la disminución de los casquetes de hielo en el Ártico”, comenta a IPS el activista Gustavo Ampugnani, líder del equipo ártico de Greenpeace, organización muy crítica con la especulación petrolera en la zona.

 “Pero el enfoque no debe verse como una oportunidad para las empresas, ni para crear mejores condiciones de negocios para la explotación de sus recursos”, remarca.

Señala que “el derretimiento del hielo marino en el Ártico es un símbolo de la destrucción del planeta, no un incentivo para ir allí y tomar todo lo que hasta hace muy poco no era posible tomar”.

Según cálculos de Estados Unidos, el fondo del Océano Ártico alberga una proporción importante de las reservas de hidrocarburos sin explotar del planeta, incluidos alrededor de 15 por ciento del petróleo y hasta un 30 por ciento de los yacimientos de gas.

La estatal rusa Gazprom ya comenzó a perforar en busca de petróleo en un lugar donde 30 activistas de Greenpeace fueron detenidos en septiembre y varios siguen presos. Mientras, la compañía angloholandesa Shell intentó hacerlo varias veces en aguas estadunidenses.

 “Si los países otorgan concesiones para permitir más espacio a las corporaciones petroleras, se acelerará no sólo la industrialización del Ártico, sino también las inversiones en presencia militar, [impulsoras de] una carrera militar en el llamado Lejano Norte”, según Ampugnani.

 “Desde nuestra perspectiva, la mejor manera de mantener a la región en paz, estable y libre de conflictos, es darle prioridad a la labor científica, en un espíritu de cooperación, para entender más cómo el ecosistema del Ártico es clave para la regulación del clima mundial”, concluye.

Washington le restó importancia a posibles tensiones en la región derivadas de los recursos naturales en el futuro inmediato, con el argumento de que la mayoría de las reservas de petróleo y gas está relativamente cerca de la costa y, por lo tanto, dentro de aguas territoriales claramente definidas.

EU, GB y Al Qaeda, en el mismo bando:Todos para uno y uno para todos!

Robert Fisk en LAJORNADA

Si Barack Obama decide atacar al gobierno sirio, se asegurará de que por primera vez en la historia Estados Unidos y Al Qaeda estén del mismo lado. ¡Vaya alianza! ¿No fueron los tres mosqueteros los que exclamaban: ‘¡Todos para uno y uno para todos!’ cada vez que salían a combate? Éste debería ser el nuevo grito de guerra para los estadistas occidentales si deciden unirse en la agresión contra Bashar Assad. Los hombres que destruyeron a tantos miles el 9/11 estarán luchando al lado de la nación cuyos inocentes asesinaron cruelmente hace exactamente 12 años. Gran triunfo para Obama, Cameron, Hollande y el resto de estos guerreros en miniatura.

Esto, desde luego, no será anunciado con fanfarrias por el Pentágono o la Casa Blanca ni, supongo, por Al Qaeda, aunque los tres intentan destruir a Bashar, lo mismo que el Frente Nusra, afiliado a la red Al Qaeda; pero la posible acción trae consigo interesantes posibilidades.

Quizá los estadunidenses deberían pedirle colaboración de inteligencia a Al Qaeda, después de todo, dicha red tiene las botas en el terreno, cosa que a Estados Unidos no le interesa en lo más mínimo. Posiblemente Al Qaeda pueda ofrecer alguna información sobre instalaciones de comunicación clave a la nación que normalmente afirma que los simpatizantes de Al Qaeda, y no precisamente los sirios, son los hombres más buscados del mundo.

Habrá algunas ironías, claro está. Mientras los estadunidenses, con sus drones, matan a miembros de Al Qaeda, y a las habituales decenas de civiles, en Yemen y Pakistán, los señores Cameron, Hollande y los otros pequeños generales, estarán dando asistencia material a Siria al golpear a los enemigos de Al Qaeda. Ciertamente, pueden ustedes apostar su último dólar que los objetivos que los estadunidenses no atacarán en Siria serán de Al Qaeda y del Frente Nusra.

Nuestro premier británico aplaudirá lo que sea que los estadunidenses hagan, aliándose así a Al Qaeda y seguramente olvidará de los atentados con bomba en Londres. Quizá, como ya no existe memoria institucional en estos gobiernos modernos, Cameron no recuerda lo similares que son los sentimientos expresados por él mismo y Obama a los que manifestaron en su momento Blair y el ex presidente Bush hace una década; las mismas aseveraciones insípidas dichas con una certeza absoluta y sin suficientes evidencias para sustentarlas.

En Irak fuimos a la guerra sobre la base de falsedades de engaña bobos y mentirosos profesionales. Ahora es guerra vía YouTube. No quiero decir que las terribles imágenes de civiles muertos o afectados por gases venenosos sean falsas, sino que cualquier evidencia contraria a lo que se ha visto será suprimida.

Por ejemplo, a nadie le interesarán los persistentes reportes provenientes de Beirut, según los cuales tres miembros de Hezbolá que combatían al lado de las tropas de Damasco fueron víctimas del mismo gas el mismo día del ataque, cuando se encontraban en unos túneles. Se dice que ahora están recibiendo tratamiento en un hospital de Beirut. Si las fuerzas del gobierno sirio usaron gas ¿cómo es que hombres de Hezbolá resultaron afectados también? ¿Se les regresó el gas por accidente?

Hablando de la memoria institucional: que levante la mano el alegre estadista que recuerde lo que ocurrió la última vez que los estadunidenses la emprendieron contra el ejército del gobierno sirio. Apuesto a que no se acuerdan. Bueno, pues esto sucedió en Líbano cuando la fuerza aérea estadunidense decidió bombardear misiles sirios en el valle de Bekaa el 4 de diciembre de 1983. Lo recuerdo bien porque vivía yo en Líbano. Un misil sirio tipo Strela de fabricación rusa impactó un avión bombardero A-6 estadunidense y éste cayó, naturalmente, en Bekaa. El piloto, Mark Lange, resultó muerto y su copiloto, Robert Goodman, fue tomado prisionero y trasladado a una cárcel en Damasco. Jesse Jackson tuvo que viajar a Siria a rescatarlo después de casi un mes en medio de muchas frases hechas sobre poner fin al ciclo de violencia.

Otro avión estadunidense, esta vez un A-7 también fue impactado por disparos sirios pero el piloto logró eyectarse del aparato sobre el mar Mediterráneo, de donde lo sacó un barco pesquero libanés. Su avión quedó destruido.
Claro, se nos dice que el ataque contra Siria será breve. Nada más que entrar y salir. Cosa de un par de días. Eso es lo que Obama quiere creer. Pero piensen en Irán. Piensen en Hezbolá. Más bien sospecho que si Obama sigue adelante, el conflicto a su vez, seguirá y seguirá.
© The Independent
Traducción: Gabriela Fonseca

Estados Unidos e Israel: Las violaciones de Derechos Humanos Fundamentales del pueblo palestino Dr. Hassan Dalband

Estados Unidos e Israel: Las violaciones de Derechos Humanos Fundamentales del pueblo palestino 

Por: Dr. Hassan Dalband1

Israel no tiene amigo más leal que los Estados Unidos. Sin ellos no lo hubiéramos hecho

 Isaac Rabín2

 Introducción 

Las rebeliones populares en países de África del Norte y Medio Oriente contra el sistema capitalista de corte islámico, son realmente una oposición al neocolonialismo estadounidense y europeo, así como a sus regímenes títeres, opresores y antidemocráticos los cuales, sólo buscan cuidar los intereses económicos, políticos y estratégicos de tal dominación imperialista extranjeracontra sus propias poblaciones.3 

Las protestas y levantamientos de masas en países como Túnez, Egipto y Yemen por mencionar algunos, demuestran y prueban la esencia de la teoría marxista, la cual, se basa en la lucha de clases. Tales rebeliones tienen su origen en demandas concretas de tipo económica, social, político y cultural, es decir, en la exigencia de mejores condiciones materiales y de vida, tanto en lo laboral, salarial, de vivienda adecuada, seguro social y laboral entre otras; así como una distribución justa y democrática de las riquezas naturales, igualdad en condiciones políticas, es decir, tales revueltas se oponen a la opresión política, a la tortura, y sobre todo, buscan la independencia económica y la liberación nacional del dominio imperialista estadounidense y europeo.4 

 
Hay que subrayar que Estados Unidos y Europa Occidental como Francia y Reino Unido han jugado un papel determinante en la neocolonización y esclavitud moderna en que se encuentran muchos de los pueblos árabes y musulmanes; ello a través de asegurar sus intereses económicos y estratégicos por medio de su apoyo incondicional a la clase dominante y a la elite prooccidental en dichos países, quienes sólo buscan explotar a la clase trabajadora y saquear sus recursos naturales y humanos de sus territorios.5

Lo más importante en esta política de dominación imperialista de África del Norte y Medio Oriente, se centra en los intereses económicos y el control sobre las riquezas naturales como el petróleo y el gas natural entre otros, pero también existen intereses geopolíticos y estratégicos como el control sobre el Canal de Suez y Egipto, una ruta marítima de suma importancia y determinante para quien tenga ese control, mismo que se ubica cerca de su satélite principal, el Estado colonial israelí, y de esta manera, se pueden controlar varias regiones como el Mediterráneo y el norte de África al mismo tiempo.6

Lo antes mencionado explica el por qué existe un apoyo total e incondicional estadounidense y europeo al Estado colonial israelí, pues de esta manera se busca neutralizar y limitar las luchas y los anhelos de pueblo palestino por recuperar su dignidad humana como nación, la cual busca liberarse del genocidio permanente israelí, debido a que constantemente es objeto de diversas violaciones a los derechos fundamentales de los palestinos y sobre todo, al derecho de libertad yautodeterminación que todo pueblo tiene.7 

A continuación presentamos algunos datos que demuestran el apoyo y respaldo total estadounidense y europeo a las políticas de genocidio israelí contra el pueblo palestino y de esta manera, observaremos como se violan todos sus Derechos Humanos. 

I.El apoyo estadounidense al Estado colonial israelí   
Estados Unidos ha apoyado de diversas formas la construcción de un Estado racista de corte colonial israelí desde 1948, tanto en lo político, económico y sobre todo militar contra los pueblos árabes en general y hacia el pueblo palestino en particular.8 
En ese año, el entonces presidente de Estados Unidos Harry Truman, reconoció el 15 de mayo la declaración que creaba el Estado israelí, de esta manera, a través de sus presidentes y políticos, sobre todo, comunidades judías estadounidenses, apoyaban la Declaración Balfour de Reino Unido en 1917, con la cual se constituía un país para judíos. Este fue un factor determinante de apoyo estadounidense a Israel,con el objeto de tener el control sobre el petróleo de la región.9 
De esta manera, las relaciones entre Estados Unidos e Israel juegan un papel muy importante en la política exterior del imperialismo estadounidense en Medio Oriente. Así, Estados Unidos proporciona apoyo económico y garantías militares a Israel y alrededor de 3 mil millones de dólares anualmente.10 

Por tanto, el objetivo estadounidense es tener un aliado, o mejor dicho, un satélite poderoso que puede asegurar los intereses vitales de Estados Unidos en esta región y al mismo tiempo, mantener la presencia estadounidense en Medio Oriente. Por consecuencia, el Estado israelí es un aliado estratégico para Estados Unidos en Medio Oriente.11 
 II. El complejo militar-industrial y la dominación imperialista 12

Estados Unidos es el primer país en la producción y venta de armamento a nivel mundial, según el Instituto Internacional de Estudios para la Paz de Estocolmo, en Suecia, SIPRI (por sus siglas en inglés). La economía estadounidense es en gran parte militarizada, pues existen diversas empresas semi-civiles y civiles que dependen y trabajan para el complejo militar industrial de ese país. De diez empresas consideradas las principales productoras de armamento a nivel internacional, seis son estadounidenses y dominan la lista del SIPRI; asimismo, reporta SIPRI que de cien empresas mundiales de producción y venta de armamento, 41 son estadounidenses, es decir, la gran mayoría. En este rubro el Estado israelí y Japón tienen 4 empresas dedicadas a la producción de armas militares. De ahí que la venta de armamento creciera en un 5 por ciento después de la invasión militar a Irak, donde Estados Unidos fue el país invasor. 
Los gobiernos estadounidenses han actuado según la lógica de su sistema económico y social, es decir, bajo el capitalismo, donde la base de su sociedad es su estructura económica, y la política su superestructura, en otras palabras, garantizan la propiedad privada y la explotación del hombre por el hombre. Esto significa se crean ganancias o trabajo no pagado (plusvalía en términos marxistas), pues sin éstas el sistema no sobrevive; por tanto, la producción y venta de armamento juegan un papel determinante en esta política expansionista, dominante y hegemónica, misma que se traduce en un complejo militar industrial. 

De esta forma Estados Unidos consolida y asegura su hegemonía imperialista, por lo que es através de la militarización de su propia economía y de otras más en el mundo, como el país del norte se constituye como un Estado imperial, a través de su complejo militar industrial. Esta economía militar produce las más altas ganancias y genera un aparato ideológico, político y hegemónico en Estados Unidos, mismo que utiliza en el mundo entero como subsistema transnacional de comercio de armas, patentese inversiones para la producción conjunta de armamentos con los países capitalistas desarrollados, como lo es la Unión Europea y Japón. Es así como Estados Unidos utiliza los convenios militares y su sistema de bases militares con programas de entrenamiento y colaboración militar para consolidar su dominación y hegemonía política e imperialista, según varios especialistas. 

 En el siguiente cuadro se puede observar la producción y venta de armamento a nivel mundial, donde Estados Unidos domina ambos sectores.

 Cuadro 1. “Las 10 mayores empresas fabricantes de armas, 2010

 _________________________________________________________

       Ventas de armas                                                   Beneficio Empresa

           (millones $)                                                           (millones $)  

1 Lockheed Martin                                                       35.730 2.926 

2 BAE Systems (RU)                                                   32.880 –1.671 

3 Boeing                                                                      31.360 3.307 

 4 Northrop Grumman                                                    28.150 2.053 

5 General Dynamics                                                     23.940 2.624 

 6 Raytheon                                                                 22.980 1.879 

7 EADS (transeuropea)                                                16.360 732 

8 Finmeccanica (Italia)                                                14.410 738 

 9 L-3 Communications                                               13.070 955 

10 United Technologies                                               11.410 4. 711

 __________________________________________________________

 Las empresas tienen la sede en Estados Unidos, salvo que se indique lo contrario. Las cifras de los beneficios corresponden a todas las actividades de la empresa e incluyen las ventas no militares.”13  

III.La tecnología militar estadounidense y el colonialismo israel.

Gaza ataques a casas civiles en Israel

Es imprescindible resaltar la cooperación tecnológica militar estadounidense-israelí en el contexto de dominación colonialista israelí sobre el pueblo palestino. Diversos datos demuestran la importancia de tal cooperación militar y las violaciones de los Derechos Humanos de la nación palestina, es decir, Israel no ha podido tener la capacidad militar que hoy posee sin el apoyo estadounidense. Un factor importante en la cooperación militar entre ambos países ha sido garantizar la seguridad de Israel por Estados Unidos. La capacidad militar, tecnológica, y de comunicación israelí preparada por estadounidenses, y su posición estratégica ha sido un factor determinante para mantener y fortalecer los intereses estadounidenses en la región.

A continuación se ofrecen algunos datos sobre el apoyo incondicional en materia militar-tecnológica de Estados Unidos al Estado israelí.14  La cooperación militar y estratégica entre ambos países se intensificó durante el presidente, Ronald Reagan (1981-1989). Estados Unidos reconoció a Israel como su mejor aliado, aún cuando éste no es miembro de la Organización delTratado del Atlántico del Norte (OTAN), posición que permitió a Israel el acceso a sistemas de armamento y asistencia tecnológica muy sofisticada que solamente han tenido los miembros de la OTAN, esto a través de mejores contratos y asistencia estadounidense a los israelíes, es decir, Israel, único país que tiene tales ventajas.  

Estados Unidos e Israel firmaron un contrato cuyo contenido se consideró secreto, mismo que permitió la participación de Israel en la Iniciativa de la Defensa Estratégica (“Star Wars”, “Guerra de Estrellas”). Asimismo, Israel desarrollaría un sistema antimisil con Estados Unidos bajo el apoyo económico de éste último, con 625 millones de dólares.15  

Resaltan también otro tipo de apoyos de Estados Unidos a Israel, como el otorgado en 1992,consistente en un préstamo garantizado de 10 mil millones de dólares para preparar la construcción de casas e infraestructura para millones de judíos rusos, quienes iban a emigrar a Israel. Igualmente el presidente Clinton apoyó a Israel en noviembre de 2000, con 800 millonesde dólares en garantías militares.  

De lo anterior se deduce que los objetivos principales de Estados Unidos en materia militar respecto de Medio Oriente, dada su cooperación con Israel entre muchos otros, son los siguientes: 

 a) Apoyar y fortalecer la posición de Israel; 
b) Combatir al pueblo palestino y sus anhelos de independencia nacional; 
c) Contrarrestar y neutralizar cualquier movimientoantiimperialista en toda la región;  
d) Fortalecer sus posiciones militares y aumentar las bases militares, así como obstaculizar posiciones europeas como el colonialismo francés en la región;y,  

e) No permitir la creación de un Estado independiente palestino.16

 CONTINUA LEYENDO EL ARTICULO COMPLETO AQUI CLICK

Notas:

1.-Hassan Dalband es doctor en Ciencia Política de la Universidad de La Habana, Cuba. Actualmente es profesor investigador en la Universidad Autónoma de la Ciudad de México.

2.-Citada en:La ayuda estadounidense a Israel,, 17-11-2007, Palestine Monitor Hoja Informativa, Traducido del inglés por Carlos Sanchis, Rebelión, España.

3.- Ignacio Ramonet, Cinco causas de la insurrección árabe, Le Monde diplomatique, N°:185 Marzo 2011, Francia, Rafael Calduch,Protestas populares contra los regímenes políticos árabes, El mundo árabe: ¿rebelión o revolución?, Paloma González del Miño,¿Democratización garantizada?, Debate, Tribuna Complutense, 22 de febrero de 2011, España.

4.- Hassan Dalband, Actualidad y vigencia del Manifiesto del Partido Comunista, en: Marx y el Marxismo Crítico en el Siglo XXI, Coordinadores: Camilo Valqui Cachi y Cutberto Pastor Bazán, Ediciones Eón, Universidad Autónoma de Guerrero, México, ¿A dónde va el Mundo , Raúl Villegas Dávalos (Coordinador), Editorial Fundación Cultural Tercer Milenio 2002, México,Protestas populares contra los regímenes políticos árabes, El mundo árabe:¿rebelión o revolución?, Rafael Calduch, Paloma González del Miño,¿Democratización garantizada?, Debate,Tribuna Complutense, 22 de febrero de 2011, España. 

5.- Pascual Serrano, Entrevista a Sabah Al Muktar,“La izquierda en los países árabes fue reprimida o se vendió”, 04/12/2012, Público.es, España.  6.-Occupation, Colonialism, Apartheid? A re-assessment of Israel’s practices in the occupied Palestinian territories under international law, Democracy and Governance Programme, Middle East Project, May 2009, Cape Town, South Africa,Ocupación, Colonialismo, Apartheid,, HSRC, Human Sciences Research Council of South Africa, Traducido por Manuel Cedeño Berrueta,EU da a Israel cobertura ilimitada, dicen palestinos, El Universal, 12/11/2006, México, 10 Cuestiones para comprender el conflicto entre Israel y Palestina, Artiz Recaldel, abril 2009, Rebelión, España. 7.- Ilan Pappé, La limpieza étnica de Palestina, Editorial Crítica 2008, España, Nuevas crónicas palestinas-El fin del proceso de paz, Edward W. Said, Editorial Random House, Inc 2009, México, Orientalismo, Edward Said, Random House Mondadori 2002, España,La masacre olvidada, Robert Fisk, 15 de septiembre de 2012, La Jornada, México Juan Linares, 8.- La ayuda militar de EEUU y Unión Europea a Israel, Aporrea, 05/06/201º, Venezuela

9.-Ilan Pappé,La limpieza étnica de Palestina, Editorial Crítica 2008, España.
10.- Israeli-United States Relations, Almanac of policy Issues, Adapted from a report by Clyde R. Mark, Congressional Research Service Updated October 17, 2002, USA,El Senado de EE UU se compromete a apoyar a Israel si este decide atacar a Irán, El País, 18/04/2013, España,Naked Imperialism: The U.S. Pursuit of Global Dominance, John Bellamy Foster, Monthly Review Press 2006, Canada.

11.-Ibíd. 12.-Dr. Esteban Morales Domínguez,Complejo Militar Industrial: militarismo transnacional, CESEU 2005, Universidad de La Habana, Cuba. Véase también:SIPRI Year Book 2009, 2010, 2011, 2012, Sweden.  13.-SIPRI Year Book 2012: Armaments, Disarmament and International Security, Sweden, Resumen en español, p.11 14.-Israeli-United States Relations, Almanac of policy Issues, Adapted from a report by Clyde R. Mark, Congressional Research Service Updated October 17, 2002, USA.

15 Ibíd. 16.-Dietrich Heinz, Las guerras del capital, de Sarajevo a Iraq, 2003, Cuba

Farsa, el juicio a Manning El resultado está decidido de antemano, asegura Assange entrevista de Pedro Miguel par La Jornada

El resultado está decidido de antemano, asegura Assange
Sostiene que se prepara el terreno para un proceso en su contra
Por su afinidad con EU, Suecia se ha convertido en el Israel del norte
Julian Assange durante la entrevista con La Jornada, el pasado fin de semanaFoto Wikileaks
La Jornada: Farsa, el juicio a Manning: 
Wikileaks en La Jornada 
El fundador de Wikileaks en un balcón de la embajada ecuatoriana en Londres, donde se refugiaFoto Reuters
Pedro Miguel/Enviado/Periódico La Jornada
Martes 11 de junio de 2013, p. 2/Londres.

El juicio contra el soldado Bradley Manning, acusado por Estados Unidos de haber entregado documentos gubernamentales secretos a Wikileaks, es una farsa: su resultado está decidido de antemano, sostiene Julian Assange, fundador y editor de esa organización, la más odiada y perseguida por Washington después de Al Qaeda. En el proceso, la defensa está atada de manos y la fiscalía busca, además de sentar un precedente, establecer un control totalitario sobre todos los empleados gubernamentales y una fase preparatoria para un juicio “contra Wikileaks y contra mí”.

Desde su refugio en la embajada de Ecuador en Londres, el australiano ofreció una extensa entrevista a este diario en la que abordó, además del proceso contra Manning, las perspectivas y propósitos del propio Assange como candidato al parlamento de Australia, el papel de los medios tradicionales, la eclosión de información independiente en Internet, la politización creciente de la red, el papel de los poderes fácticos en la política estadunidense, el realineamiento de Suecia como aliado estrechísimo y subordinado de Washington. Y otros asuntos.

La plática tiene lugar en una desangelada oficina de la representación ecuatoriana, a no más de cuatro metros de distancia del policía británico cuya gorra se asoma por la ventana elevada del recinto. Afuera la vida londinense bulle con normalidad, animada por la clientela de Harrods, la tienda departamental situada a una cuadra.

Posiblemente los dos uniformados ubicados afuera de la embajada se dediquen con sinceridad a procurar la seguridad de ésta. Para garantizar que Assange no escape hay un enjambre de agentes secretos –las comillas vienen a cuento porque son inconfundibles en cualquier país– que pulula por la calle de Hans Crescent y las aledañas. Son de varias agencias y no sólo británicos (del MI5, oficialmente encargado de proteger al Reino Unido de amenazas contra la seguridad nacional), sino también estadunidenses, a decir del vigilado.

Sin embargo, nadie obstruye el acceso ni pregunta nada ni revisa maletas cuando se ingresa a la representación diplomática. Uno toca el timbre, un empleado de la embajada abre la puerta, franquea el paso e invita a tomar asiento en un amplio despacho. A los pocos minutos, Assange emerge del fondo de la embajada.

Han pasado casi dos años y medio desde la noche del martes 18 de enero de 2011, cuando, en una localidad del este de Inglaterra, Assange entregó a este enviado una memoria USB que contenía 2 mil 995 cables enviados al Departamento de Estado en años y meses anteriores por la embajada y los consulados de Estados Unidos en México. El perseguido conserva la jovialidad de entonces y se le ve sereno mientras habla. Dos cambios perceptibles, de entonces a la fecha: sus gestos de niño travieso han desaparecido y a su pelo casi blanco –era de un rubio extremo– se le ha caído el casi.

Empecemos por lo que dice Assange sobre la corte marcial que por estos días juzga a Manning en la base militar Fort Meade, en Maryland, justo donde se ubica la enorme sede de la Agencia de Seguridad Nacional (NSA, por sus siglas en inglés).

Una defensa imposibilitada para defenderse
–Dices que el juicio contra Manning es una mascarada.

–Sí. Es absolutamente político. En un juicio debería tratarse de establecer la verdad, la culpabilidad o inocencia de una persona. Su resultado tendría que depender de lo que digan los testigos, y así. Pero este juicio fue deliberadamente planeado para desembocar en una conclusión predeterminada. Es un show.

–¿Veredicto y sentencia ya decididos?

–La juez estableció limitaciones a la defensa: no puede presentar más que a un puñado de testigos, mientras la parte acusadora tiene permitidos 141; casi todos los de la defensa, en cambio, fueron vetados. El tribunal prohibió a la defensa argumentar sobre la intencionalidad; o sea, no puede presentar testigos o pruebas que tengan que ver con las intenciones, ni probar que la intención del acusado no era dañar a Estados Unidos, los militares y el gobierno, sino ofrecer a la gente información acerca de los crímenes de guerra y su contexto. Además, la defensa tiene prohibido presentar cualquier prueba, cualquier informe gubernamental, cualquier testigo, que muestre que el acusado no causó daño alguno.

“Si hacemos un paralelismo, imaginemos que te acusan de asesinato y te envían a una corte como la que juzga a Bradley Manning. No podrías alegar que fue en defensa propia ni presentar material de video que así lo demostrara porque eso sería hablar sobre la intención. Tú intentabas defenderte, no asesinar a alguien, pero te prohibirían mostrar eso. Si la supuesta víctima estuviera viva, no lo podrías llevar al tribunal, no podrías mostrar que no hubo daño. En otras palabras, la defensa no se puede defender.

“El cargo más grave elaborado por la fiscalía contra Manning es el de ayudar al enemigo [documento de la acusación, en http://goo.gl/r5l1K].. Es un delito grave. El fiscal pidió cadena perpetua, pero la juez podría, si quisiera, dictar la pena de muerte. Por la trascendencia de ese posible castigo, esto debería ser juzgado con completa seriedad. En cambio, el juzgado y el fiscal se burlan del mundo. Dicen que el fiscal no tiene que demostrar que Manning ayudó al enemigo.

“¿Y qué significa ayudar al enemigo? Pues dicen que Manning se comunicó con una organización periodística que a su vez se comunicó con el público, y el público incluye a Al Qaeda. El termino que usan en la formulación de cargos es ‘comunicación indirecta con Al Qaeda vía Wikileaks’. O sea que el enemigo es el público, y que éste, en todo caso, incluye a Al Qaeda. Si te comunicas con un periodista, y por medio de éste, con el público, luego entonces te comunicaste con Al Qaeda. Así que comunicarte con un periodista es ahora un delito de posible pena capital en Estados Unidos. Ese es el precedente que intentan crear. Quieren hacer eso porque implica un control totalitario sobre todos los empleados gubernamentales estadunidenses.

“La juez estableció que lo único que el fiscal tiene que demostrar es que, junto con el resto del mundo, Al Qaeda leyó los informes de Wikileaks. Ni siquiera tiene que probar que Al Qaeda hizo algo con esta información. Basta con que la organización terrorista haya leído The New York Times y visto CNN, y con eso ya leyó a Wikileaks, junto con los demás.” [Para mayor información, consultar el blog del juicio contra Bradley Manning, en el sitio web de La Jornada: http://goo.gl/Er41w]

Los objetivos siguientes: Assange y Wikileaks
–¿Y qué hay con Wikileaks?

–El juicio no sólo se desarrolla para aterrorizar a futuros Bradleys Mannings; también está ahí para preparar el terreno de una acusación contra Wikileaks y contra mí. Si la gente vio el caso la semana pasada, habrán visto cómo desde el primer día decían que Manning era agente de Wikileaks, que yo lo controlaba, le daba tareas que llevar a cabo, información que conseguir.

“No necesitarían hacer eso en el caso de Manning porque él ya admitió, en su declaración, que pasó información a Wikileaks y que Wikileaks la publicó posteriormente. Pero el fiscal no dice ‘el acusado ya admitió haber hecho esto, no hay nada que discutir’; no, dice que Assange hizo tal y tal. Lo hace para armar una historia ante el público, lo cual es política y legalmente necesario para el siguiente caso. También es parte del espectáculo contra Manning, pero también contra Wikileaks y contra mí.”

–¿Una muestra de lo que pasaría si te extraditaran?

–Sabemos que trabajan en lo que llaman, en su correspondencia formal con la embajada de Australia en Washington, una investigación de escala y naturaleza sin precedente, con más de una docena de dependencias involucradas. El Departamento de Justicia admitió hace tres días que continúa con esto. Y tengo indicios creíbles de que hay una acusación sellada contra mí. El responsable es Neil McBride, fiscal para el distrito oriental de Virginia, que es donde se llevan a cabo todos los procesos judiciales de seguridad nacional. El jurado estaría compuesto por gente que trabaja en la CIA, el Pentágono y la NSA. En esa región existe la mayor concentración de empleados de oficinas de seguridad nacional en Estados Unidos.

“La gente me dice cosas absurdas como ‘no te preocupes, Julian, si alguien de tu equipo es extraditado a Estados Unidos, la Primera Enmienda los protege’. ¡Por favor! Es completamente absurdo. Sabemos dónde se llevará a cabo el juicio, dónde ha estado haciendo citatorios el gran jurado en estos últimos tres años, desde julio de 2010; dónde ha interrogado a gente, solicitado registros, sacado información de Google, forzando a que testigos rindan testimonio en secreto. Incluso han forzado a novias y madres a testificar en contra de algunos. Han solicitado registros de nuestros proveedores de servicio de Internet, de Google Earth, de Twitter.

Eso ha estado ocurriendo en Alexandria, Virginia. Ahí es donde se llevaría a cabo el juicio, a seis kilómetros de Washington DC, con un jurado compuesto por gente del área. ¿Qué hay en esa zona? La CIA, el Pentágono, la NSA, Langley. Si nuestra gente es enviada a un jurado ahí, no tiene esperanza alguna. Por lo demás, miremos las estadísticas del gobierno estadunidense: si eres sometido a un jurado federal, hay 99.97 por ciento de probabilidades de que seas acusado.

–O sea que un juicio en tu contra sería una mera formalidad...

–Una mera formalidad. Si eres acusado bajo la ley federal en Estados Unidos, la posibilidad de que seas condenado es de 99 por ciento. Eso no es un sistema de justicia: con 99.97 por ciento de probabilidades de ser acusado si pasas por un gran jurado, y 99 por ciento de que seas condenado si te acusan... Y sabemos dónde sería ese juicio: justo al lado de Langley [sede de la CIA], en Alexandria, Virginia.

El Israel del norte

–¿Y Suecia? ¿Por qué no confías en Suecia?

–En Suecia la gente es detenida sin cargos durante meses, y mantenida en aislamiento. Se le niega acceso a televisión, periódicos, cualquier información, cualquier amigo, etcétera, durante la investigación. Incluso el Departamento de Estado tiene una advertencia acerca de ir a Suecia, debido a las detenciones sin cargos: que no te arresten porque puede ser peligroso. La Asociación Internacional de Prisiones dijo que las condiciones en las cárceles suecas son las peores en Europa; eso incluye a Rumania. Juicios Justos Internacional condenó el aislamiento sin cargos que se practica en Suecia. Eso le acaba de pasar a un amigo mío.

–¿Cómo fue?

–Un voluntario de Wikileaks que trabajó en [el video de] Asesinato colateral, hace un año fue llevado ilegalmente por agentes del servicio secreto sueco, la Säpo, de Camboya, donde estaba viviendo, a Suecia; allí fue arrestado en la pista y puesto en prisión, en aislamiento completo, durante tres meses. Los agentes del servicio secreto estaban en Camboya. Una docena de ellos, según la documentación oficial emitida por el Ministerio de Asuntos Exteriores sueco como resultado de una solicitud de información.

“Suecia es el único país que entregó a Estados Unidos a personas a las cuales ya les había dado visa: dos egipcios solicitantes de asilo político, en 2001. Ambos tenían esposas e hijos en Suecia, eran refugiados políticos. La Säpo los entregó a la CIA; un avión llegó, los recogió, los llevó a Egipto y fueron torturados por el régimen de Mubarak. Todo se supo. La acción fue condenada por la ONU y hasta por Human Rights Watch, una organización muy conservadora.

Las autoridades suecas estuvieron involucradas en más de mil 200 vuelos secretos de la CIA desde 2001 al menos hasta diciembre de 2006. Lo revelamos en los cables [del Departamento de Estado]; sabemos por un cable que a partir de ese año endurecieron las reglas. Luego, Suecia es el único país en el que hay completa impunidad [a los involucrados] en el programa de traslados. En Alemania, la policía está investigando; en Italia se formularon cargos contra los italianos y los agentes de la CIA involucrados; en Polonia se investiga a agentes de la CIA basados ahí.

–¿Por qué el gobierno de Estocolmo depende tanto de Washington? ¿Por qué ha aceptado ese papel?

–Así ha sido durante mucho tiempo. La mayoría de la gente en América Latina recordará las cosas buenas que Suecia hizo en los 70, aceptando refugiados que huían de las dictaduras. Con Olof Palme como primer ministro, algo de eso era genuino. Pero desde hace unos 30 años Suecia ha jugado un sofisticado juego de relaciones públicas. Palme fue asesinado en 1986, pero antes ya las cosas habían comenzado a cambiar.

“Lo que ocurre al parecer es que Suecia se convirtió, por factores geopolíticos obvios, en el Israel del norte. Geopolíticamente son parecidos: población de Suecia: 9 millones; población de Israel: 9 millones. Como Israel, Suecia tiene su propio idioma, nadie más lo habla; Suecia está aislada de sus amigos militares; Israel está aislado de sus grandes amigos. Suecia tiene un poderoso vecino militar, Rusia. Israel está rodeado de países hostiles.

“Veamos: Suecia está allá arriba, en los bordes del continente europeo, alejada de los que considera sus poderosos amigos y aliados. Le tiene pavor a Rusia. Las encuestas muestran que es el país más antirruso de Europa; más que Polonia, incluso; más que Finlandia. También es el país más proestadunidense de Europa. De hecho, es más proestadunidense que proeuropeo. Estas realidades geopolíticas, con el resurgimiento de Rusia, bajo Putin, en los últimos 10 o 15 años, han hecho que Suecia quiera estar lo más cerca posible de Estados Unidos.

Tropas y armas suecas

“En 2006 llegaron al poder los conservadores [Allians för Sverige, en sustitución de los socialdemócratas] y formaron un gabinete del que 80 por ciento de los miembros había estudiado en Estados Unidos. El único empleo como consultor en el extranjero de Karl Rove [jefe de gabinete en la Casa Blanca entre 2001 y 2007] ha sido como consejero político del partido en el poder en Estocolmo. También es un amigo cercano, desde hace 40 años, del ministro del Exterior sueco, Carl Bildt. Como lo revelamos en Los papeles de Kissinger, Bildt, en 1974, cuando tenía 23 años, ingresó a un programa de liderazgo en Washington y allí conoció a Karl Rove. Así que hay razones geopolíticas y personales de por qué Suecia se ha vuelto tan cercano a Estados Unidos. No es un fenómeno que haya pasado como resultado del cambio de poder en 2006.”

–Pero los suecos no enviaron tropas a Irak...

–Las enviaron a Afganistán. Allí hay tropas suecas bajo control estadunidense y tienen una base en territorio afgano. Fueron los quintos en entrar a Libia. Enviaron aviones. En el parlamento sueco, hasta el pinche partido de izquierda votó por enviar fuerzas terrestres. No sé si finalmente las enviaron, pero el parlamento votó por hacerlo; y escuché, pero no lo tengo confirmado, que enviaron lanchas.

“En 2011, Suecia rebasó a Israel como el productor número uno de armas per cápita. La industria armamentista ocupa una porción mayor de la economía y la política que en ningún otro país. Suecia no envió tropas a Irak, cierto, pero construyó búnkers para Saddam Hussein y después le dio toda la información a Estados Unidos. Fue el número uno exportador de armas a Estados Unidos durante la guerra de Irak. Luego hizo un acuerdo con Washington –está en los cables del Departamento de Estado– para acoger a los refugiados iraquíes y liberar de esa tarea a Estados Unidos. Luego, Suecia se dice neutral pero está en más de 114 comités de la OTAN.

“Liberamos unos cables de diciembre pasado que indican lo siguiente: el Departamento de Estado había promovido una directiva para intentar que otros países firmaran un tratado llamado HSPD6 (Homeland Security Presidencial Directive 6, Directiva Presidencial de Seguridad Interna 6), que consiste básicamente en esto: ‘dale a Estados Unidos un montón de información acerca de sospechosos de terrorismo que podrían viajar a Estados Unidos o que podrían serle de interés’. Es un acuerdo formal y Washington envió a Estocolmo a gente de alto nivel para lograr la firma. Pero el Ministerio de Justicia sueco acudió a la embajada estadunidense y le dijo: ‘no creemos que debamos firmar eso’.¿Por qué? ‘Porque ya les estamos dando, de manera informal, mucho más de lo que está en el acuerdo. Pero si firmamos un tratado, éste debe pasar por el escrutinio del parlamento y la mayoría del parlamento no tiene idea de que les estamos dando todo esto por abajo de la mesa. Además, lo que ya hacemos probablemente es inconstitucional’. Y no firmaron.”

Con colaboración e información de Tania Molina Ramírez

Conflicto coreano: puede desatar guerra mundial termonuclear, por politica intervencionista de EUA

“Conflicto coreano podría resultar en una guerra mundial termonuclear”

El colapso financiero mundial, la manera de EE.UU. de responder a la retórica extrema de Corea del Norte y la tensión de Washington con Moscú y Pekín generan chispas que podrían resultar en una nueva guerra a escala global.

Así lo afirmó el director de la edición asiática de la revista ‘Executive Intelligence Review’, Mike Billington, en una entrevista con la cadena iraní Press TV, explicando sus preocupaciones de cómo se están desarrollando las relaciones internacionales. “Estamos en una situación mundial que está muy, muy cerca de la guerra”, sostuvo el experto.

Según Billington, la situación es muy grave por la crisis financiera que se está extendiendo por toda Europa y Estados Unidos, por la posición dura del eje Rusia-China-India, que no están de acuerdo con la política intervencionista estadounidense.

Billington subraya que la culpa la tiene “la insistencia de EE.UU. de que tiene derecho a un cambio de régimen en cualquier lugar que desee, como en Oriente Medio, como en Libia e Irak, y ahora Siria e Irán, que son los siguientes en la lista”.

 “Así que la respuesta excesiva, los bombarderos B-2, los bombarderos F-22 y así sucesivamente están percibidos por China como un desafío no solo a Corea del Norte, sino un desafío a China, al igual que el escudo antimisiles norteamericano (ABM, por sus siglas en inglés) se coloca a través de la frontera de Rusia en Europa está percibido por los rusos como una amenaza directa”, afirmó. 

Para Billington, la retórica extrema de Corea del Norte es “relativamente normal” para este país, pero con tales despliegues y ejercicios militares pueden provocar una guerra mundial termonuclear aunque no haya ninguna intención particular por una u otra parte. 

 “Para evitar cualquier alianza de las fuerzas en contra de ellos están dispuestos a provocar guerras regionales”, argumenta Billington criticando la política de Estados Unidos y dice que “estamos más cerca de la guerra ahora que durante la crisis de los misiles de Cuba”. 

Pekín y Pyongyang están vinculados por un pacto militar que obliga a China a defender a Corea del Norte en caso de una agresión. El 30 de marzo del año en curso Pyongyang anunció su salida del acuerdo de armisticio de 1953 con Corea del Sur y Estados Unidos y el regreso al "estado de guerra". Acto seguido Corea del Norte comunicó que había "reiniciado todas las operaciones en las instalaciones nucleares de Yongbyon, incluyendo las de la planta de enriquecimiento de uranio". 

Esta semana la Armada de EE.UU. envió tres destructores hacia la región Asia-Pacífico ante las amenazas de Corea del Norte. El pasado lunes, el USS Fitzgerald fue desplegado cerca de la costa suroeste de la península coreana en lugar de regresar a su puerto en Japón. También el USS Decatur y el destructor USS John McCain, capaz de interceptar misiles balísticos, se dirigieron a la región. 
 Texto completo en: http://actualidad.rt.com/actualidad/view/90679-guerra-corea-termonuclear-china-conflicto
AIRES DE GUERRA EN LA PENINSULA COREANA
CRONOLOGIA DEL CONFLICTO COREANO 

La bomba de la austeridad: La "quiebra" ocurriría como resultado de las reglas financieras

La bomba de la austeridad

José Blanco

Parece que fue Brian Beutler, de Talking Points Memo, dice Krugman, el primero en usar la frase bomba de la austeridad para referirse a lo que habría ocurrido en el último minuto de 2012, si los republicanos se hubieran aferrado a sus necedades. Es una expresión que Beutler encuentra mejor que la de precipicio fiscal. Krugman hace su propia lectura: lo de precipicio (cliff) hace que la gente imagine que se trata de un problema de déficit excesivos cuando, realmente, se trata del riesgo de que el déficit sea demasiado pequeño: el recorte del gasto y el aumento de los impuestos a los trabajadores dejando intacta fiscalmente a la opulencia habría resultado, ¡oh Perogrullo!, altamente destructivo en una economía deprimida.

Obama obtuvo una victoria pírrica. Había propuesto aumentar los impuestos para quienes obtienen ingresos superiores a 250 mil dólares, y hubo de aceptar que esa cifra se elevara a 450 mil. Al mismo tiempo no aceptó disminuir el gasto en los programas Medicare (sanidad gratuita para los jubilados) y Medicaid (sanidad para los pobres). Pero los republicanos sólo admitieron una tregua de dos meses; después volverán al alegato sobre un techo de la deuda que ya está rebasado. Pero el riesgo que ven es a su vez una necedad. No habría problema alguno con elevar ese techo, pues está en las atribuciones del Congreso hacerlo. Los medios –por cierto– han dado noticias totalmente contradictorias sobre la posición de Obama a este respecto.

Si los republicanos no elevan ese techo, habrá una quiebra. El Departamento del Tesoro no tendrá con qué enfrentar sus pasivos. Todo, desde luego, no es algo que pertenezca al mundo de lo natural. La quiebra ocurriría como resultado de las reglas financieras que a sí mismos se han dado. Nada les impide cambiarlas, especialmente en una economía sumamente deprimida, que tiene mucho de dónde cortar en material fiscal, y un espacio inmenso de posibles inversiones contracíclicas. Pero los republicanos creen o quieren hacer creer a la población que en la medida en que la deuda pública se eleve, Estados Unidos se empobrecerá. Una falacia obvia. Un país no es una familia que, si se endeuda con una cara hipoteca, por ejemplo, verá reducido su flujo de ingresos para otros gastos: se empobrecerá. Eso no ocurre en el plano macroeconómico. Si la deuda se eleva, los bajos intereses que tienen que ser pagados en el futuro, representan un traslado de ingresos del conjunto de la sociedad a los dueños de la deuda. Un mecanismo más de concentración del ingreso en los ricos, pero Estados Unidos no será ni más ni menos rico. Puede ser más rico si logra restablecer el crecimiento sostenido. Eso ocurrió al final de la Segunda Guerra, con una deuda relativa mayor que la actual.

El aumento del techo de la deuda ahora podrá al menos mantener el empleo. Las mayorías sí que empeorarán si el techo de la deuda no se eleva, y los gastos se contraen. Así funciona el capitalismo: ahora hay que escoger entre malo y peor.

El arreglo de Obama fue la programación de un siguiente precipicio fiscal para fines de febrero. Si no hay acuerdo para un plazo medio, habrá una fuerte desaceleración en la economía y una lucha política que podría terminar en la Corte Suprema de Estados Unidos.

Para el corto plazo, bajo las reglas establecidas por el capital financiero y defendidas a muerte por los republicanos, no hay más escenario que una crisis peor que la de 2007/2009, cuya salida para Estados Unidos es imposible en los términos con que enfrentó la de esos años. La debacle llegará de la mano de la debacle europea.

Una nueva era empezará, con gigantescas cantidades de capital destruidas, e inmensos contingentes de humanos muertos de hambre, literalmente hablando.

El 30 de diciembre, Krugman se puso sombrío: “La mayor parte de los comentarios económicos que se leen en la prensa se centran en el corto plazo: los efectos del precipicio fiscal sobre la recuperación estadunidense, las tensiones a las que se ve sometido el euro y el último intento de Japón de salir de la deflación. Esta atención es comprensible, dado que una depresión mundial [sería irremediable]. Pero nuestros apuros actuales se acabarán con el tiempo. ¿Qué sabemos de las perspectivas para una prosperidad a largo plazo? La respuesta es: menos de lo que pensamos…

Teniendo en cuenta lo poco que sabemos sobre el crecimiento a largo plazo, dar por hecho simplemente que el futuro se parecerá al pasado es una suposición natural. Por otra parte, si la desigualdad de ingresos sigue aumentando vertiginosamente, estamos ante un futuro distópico [antiutópico] en el que se producirá una guerra de clases, y no es algo que los organismos gubernamentales quieran plantearse. He ahí el tema.

Esclavitud en prisiones de EUA es lo que sigue para México? las 25 noticias más censuradas en EUA

La esclavitud en las prisiones de Estados Unidos

9 Noviembre 2012, Cubadebate, Cuba  
Un recluso en prisión de Oklahoma
Las 25 noticias más censuradas en Estados Unidos (IX) 

 

“En este momento, los presos de establecimientos penitenciarios federales de todo el país están haciendo piezas para misiles Patriot. Al empezar, les pagan 23 centavos de dólar por hora (1,84 dólares por un día de trabajo de 8 horas) y pueden llegar a un máximo de 1,15 la hora por fabricar productos electrónicos que controlan la propulsión, dirección y puntería de los sistemas de misiles guiados de Lockheed Martin PAC-3, que originalmente se hicieron famosos en la primera guerra del Golfo Pérsico. ¿Está sorprendido? Yo también”. 

Así comienza el llamativo primer párrafo de una extensa nota del periodista e investigador financiero Justin Rohrlich, publicada el 7 de marzo de 2011 en el World in Review (Minyanville.com) con el título “Why are Prisoners Building Patriot Missiles? (¿Por qué los Presos están Construyendo Misiles Patriot?).  

Esta escalofriante noticia pasó de largo porque fue ignorada por los grandes medios comerciales estadounidenses e internacionales. 

La sobre-explotación de mano de obra cautiva era algo que sólo harían los chinos para competir con precios más bajos en el mercado mundial, según la recurrente propaganda informativa de los sistemas trasnacionales de noticias. Pero fue sacada a la luz pública este año, por lo menos para conocimiento de los medios alternativos y ciudadanos del mundo interesados en estos grandes temas, por el Proyecto Censurado de la Universidad Sonoma State de California a partir de otra nota de Sara Flounders, publicada el 6 de junio 2011 en el periódico Workers World (Trabajadores del Mundo), bajo el título “The Pentagon and Slave Labor in U.S. Prisons” (El Pentágono y el Trabajo Esclavo en las Prisiones de Estados Unidos). 

 “Los presos ganan 23 centavos por hora en las prisiones federales de Estados Unidos fabricando componentes de alta tecnología electrónica para misiles Patriot Advanced Capability 3 (Patriots de Capacidad Avanzada 3), lanzadores para el sistema TOW (Tube-launched, Optically tracked, Wire-guided, o Tubo lanzador, Seguimiento óptico, Guiado por cable), misiles anti-tanque y otros sistemas de proyectiles guiados”, escribió Flounders en el primer párrafo de su nota en Trabajadores del Mundo. “Vale la pena examinar más de cerca las implicaciones de este hecho ominoso en un artículo de marzo del periodista e investigador financiero Justin Rohrlich, del World in Review (Minyanville.com)”, añadió la periodista… y fue lo que hicimos. 

Estados Unidos tiene aproximadamente el 5 por ciento de la población del mundo. Pero muy pocos saben que sus prisiones mantienen en encierro a más del 25 por ciento de toda la gente encarcelada en el planeta. Y también ignoraban que muchos de estos presos trabajan para el complejo militar industrial que abastece al Pentágono hasta por 23 centavos de dólar la hora, o tarifas similares. Sólo se libran de esta expoliación de mano de obra tan barata como la esclava, miles de presos en reclusión solitaria, a menudo confinados por castigos disciplinarios aplicados a faltas de baja importancia.

 “La expansión del uso de industrias de prisión, que pagan salarios de esclavitud como una forma de aumentar los beneficios de las gigantescas corporaciones militares, es un ataque frontal a los derechos de todos los trabajadores”, escribió Flounders. “El trabajo penitenciario –sin protección sindical, ni pago de horas extras, sin días de vacaciones, pensiones, prestaciones, protección de salud y seguridad, o retención de la Seguridad Social– también fabrica componentes complejos para aviones de combate F-15 de McDonnell Douglas/Boeing, F-16 de General Dynamics/Lockheed Martin y helicópteros Cobra de Bell/Textron”. 

PRODUCCIÓN PRESIDIARIA HIGH-TECH 

 El trabajo penitenciario produce gafas de visión nocturna, chalecos antibalas, uniformes de camouflage, aparatos de radio y comunicaciones y sistemas de iluminación y componentes para armas antiaéreas acorazadas de 30-mm a 300 mm, así como rastreadores de minas terrestres y equipamiento electro-óptico telemetría láser para vehículos de combate BAE Systems Bradley. Los presos reciclan equipos electrónicos tóxicos y revisan los vehículos militares”, añadió Flounders en el periódico de los trabajadores (1). 

Justin Rohrlich escarbó la basura para indagar cómo funciona este negocio de las penitenciarías. Está manejado por Industria Prisiones Federales (en inglés, Federal Prison Industries, FPI, o Unicor, su marca comercial desde 1977) de la Oficina de Prisiones, una corporación cuasi-pública, “sin fines de lucro”, clasificada como la N° 39 entre los grandes contratistas del gobierno de Estados Unidos. 

El trabajo carcelario federal que contrata Unicor se desarrolla en 14 fábricas de prisiones, donde más de 3.000 presos fabrican equipos electrónicos de comunicación para uso en tierra, mar y aire. En total, Unicor gestiona 110 fábricas en 79 centros penitenciarios federales. También está inserta en el “socialismo corporativo” de Estados Unidos porque la financia el gobierno, por una decisión del Congreso adoptada en 1934, cuando fue creada como “herramienta de rehabilitación para enseñar habilidades del mundo real de trabajo para los presos federales”, recordó Rohrlich. 

Unicor asegura que sus programas penitenciarios de trabajo no afectan negativamente a las empresas del sector privado y siempre ha sido bastante bien sabido que los reclusos hacen de todo, desde señales de tráfico, bancos de parques, placas vehículos, mobiliario para oficinas federales como la Administración de Veteranos y Departamento de Defensa, pero el sofisticado programa de alta tecnología accesoria de misiles, aviones, carros de combate, etcétera, había pasado casi desapercibido, hasta ahora. 

La población carcelaria de Estados Unidos es la más grande del mundo, pero crece a tal ritmo que en los últimos 30 años se quintuplicó. Además, es un pingue negocios para el sistema privado de prisiones, que cobra “por cama” y además percibe ganancias por sus negocios de mano de obra esclava con Unicor.  Cuando asumió Ronald Reagan, en 1980, había 400.000 presos; hoy superan los 2,3 millones. COMPETENCIA DESLEAL

Nate C. Hindman, del The Huffington Post, informó el 15 de agosto 2012 que Michael Mansh, presidente de la pequeña fábrica de ropa Ventas y Servicio Ashland, en Olive Hill, Kentucky, en un caso que incluso apareció en CNNMoney, se enteró en febrero que su empresa de 100 personas corría el riesgo de perder un contrato para fabricar cazadoras destinadas a la Fuerza Aérea de Estados Unidos. La amenaza se llamaba Unicor. Durante décadas, las pequeñas fábricas de Estados Unidos vienen luchando contra operaciones administradas por el gobierno que subcontratan mano de obra estadounidenses tras las rejas. Y la tensión crece bastante por este rol “socialista” del gobierno que socava la necesidad de crear empleos proclamada por… el mismo gobierno. 

Ashland, que es el principal empleador en Olive Hill, estuvo a punto de cerrar. Mansh le dijo a CNNMoney “Somos 100 personas que compran comestibles. Usamos empresas de transporte de la ciudad, compramos piezas y bombillos allí todos los días (…) Eso está todo perdido cuando las cárceles nos quitan los contratos”. Sólo la presión mediática puso en marcha a los legisladores locales, quienes consiguieron que Unicor diera marcha atrás y cediera el contrato. Al final, todos fueron felices. 

La mano de obra esclavo-carcelaria perjudica a los trabajadores, daña a la pequeña y mediana industria y sólo favorece a las grandes corporaciones del complejo militar industrial que trabajan para que su principal cliente, el gobierno de Estados Unidos de cualquier signo político, consumiendo siempre esas armas pueda imponer la “guerra permanente” que mantiene a través de la historia, y hoy Obama-Clinton promueven en Siria, escondiendo la mano. De paso, esta implacable política imperial trae a la mente la idea de la “revolución permanente” de Trotsky. 

Ernesto Carmona es periodista y escritor chileno. 

Notas y referencias: 1) ver video de Vehículos Bradley en acción en: http://www.baesystems.com/video/BAES_020231/bradley-vehicles-in-service - Justin Rohrlich, Why are Prisoners Building Patriot Missiles? 7 de marzo 2011 http://www.minyanville.com/businessmarkets/articles/defense-industrial-base-defense-budget-defense/3/7/2011/id/33198?page=full - Sara Flounders, “The Pentagon and Slave Labor in U.S. Prisons,” Workers World, June 6, 2011, http://www.workers.org/2011/us/pentagon_0609/ - The Huffington Post | Por Nate C. Hindman Publicado: 08/15/2012 11:54 am Puesta al día: 15/08/2012 http://www.huffingtonpost.com/2012/08/15/unicor-prison-labor_n_1778765.html - James Ridgeway and Jean Casella, “Cruel and Usual: US Solitary Confinement,” Al Jazeera English, March 19, 2011, http://www.aljazeera.com/indepth/features/2011/03/201137125936219469.html. - http://www.mediafreedominternational.org/2011/11/07/prison-slavery-in-today’s-u-s-a/ - http://www.mediafreedominternational.org/2011/04/04/solitary-confinement-in-the-us-cruel-and-usual-punishment/ Estudiantes investigadores: Leta Frolli y Taylor Wright (Sonoma State University)