60 Sindicatos anuncian Movilizaciones a partir del 12 de Septiembre

Anuncian 60 Sindicatos Movilizaciones anti-EPN a partir del 12 de Septiembre

FAFHOO NOTICIAS

60 sindicatos incluyendo la CNTE anunciaron una mega-marcha del Monumento a la Revolución a la Cámara de Diputados y al Senado el 12 de septiembre para protestar en contra de las reformas de Enrique Peña Nieto.

De acuerdo con Reforma, en conferencia de prensa los sindicatos anunciaron que unirán fuerzas para una nueva etapa de resistencia social iniciando con la marcha del 12 de septiembre.

La CNTE explicó que rechazan las reformas de Peña Nieto debido a que no se han discutido con los trabajadores, que son los más afectados por las mismas.

Además se reforzarán los plantones, bloqueos y movilizaciones de la CNTE con la presencia de más manifestantes.



Fuente

¿De qué democracia están hablando?

Alberto Rabilotta*

 La crisis estructural que afecta a prácticamente el conjunto de las economías del “capitalismo avanzado” sigue sin solución a la vista.  Crecimiento bajo, nulo o franca recesión están acumulando desde hace más de cuatro años los efectos de la crisis en las sociedades.  En muchos países el acelerado proceso de “disolución social” está generando crecientes tensiones sociales y políticas.

Agravada por las políticas adoptadas por los gobiernos en el curso de las últimas décadas para favorecer a intereses específicos del capital financiero y de las empresas transnacionales, esta crisis se ha transformado en una grave crisis social y política.

Fue en efecto a partir de decisiones políticas, apoyadas por un consenso de los “partidos de gobierno” –conservadores, liberales y socialdemócratas- de los “países avanzados” para hallar una salida a la baja tendencial de las ganancias en las empresas del capitalismo industrial, que se adoptaron las políticas para facilitar la transnacionalización de las empresas y la financiarización de las economías, liberándolas de los imperativos sociales y políticos, poniendo el conjunto de las economías fuera del alcance de las decisiones soberanas de los pueblos, de sus asambleas legislativas, y bajo el mando exclusivo de instituciones y organismos nacionales e internacionales concebidas y creadas para ser “independientes” de la sociedad y sometidas al mercado, como los bancos centrales, las cortes y los tribunales de arbitraje comercial y de inversiones, y los acuerdos de liberalización comercial, por ejemplo (1).

 

Dicho de otra manera, si el modelo neoliberal fue puesto en marcha eso se debió a que los partidos políticos que desde hace tres décadas se alternan en los gobiernos aceptaron la premisa de los grandes intereses financieros: que los mercados se autorregulan y toman las mejores decisiones para las economías, y que el único rol posible y aceptable de los partidos políticos y de los gobiernos es el de convertirse en los ejecutores de las políticas de un sistema que excluye toda noción de cambio de rumbo que le perjudica y anula definitivamente la idea del poder soberano de los pueblos ejercido a través de la democracia electoral, por ejemplo.

El “no hay otra salida” de Jean-Claude Juncker.

La prueba de lo anterior fue aportada por Jean-Claude Juncker, ex presidente del Consejo de ministros de Economía y Finanzas de la zona euro (Eurogrupo) del Parlamento Europeo, primer ministro y titular de Economía de Luxemburgo, quien en enero pasado, poco antes de terminar su mandato, criticó las políticas de austeridad y la manera como estaban siendo aplicadas (2), y que ahora, dos meses más tarde, afirma en una entrevista con el semanario alemán Der Spiegel (3) que si los resultados de la elección en Italia significan “el fin de la política de reformas, eso sería un serio error.  La consecuencia del resultado de la elección en Italia no puede ser un súbito retorno a las políticas que causaron la catástrofe.  No es posible combatir la crisis financiera y económica cargando con nuevas deudas a un Estado ya fuertemente endeudado.  No hay otra salida que una sólida política presupuestaria”, o sea continuar con las políticas de Mario Monti, el tecnócrata designado por la Troika (Comisión Europea, Banco Central Europeo y el FMI) para gobernar a Italia.

Más aún, preguntado si los políticos italianos deben proseguir una política que la mayoría de los italianos no apoyan, Juncker respondió a Der Spiegel diciendo que haría una declaración percutante: “Uno no debe proseguir políticas equivocadas simplemente porque teme no ser reelecto.  Aquellos que tienen la intención de gobernar tienen que tomar la responsabilidad por sus países y por Europa en su totalidad.  Esto significa, si fuera necesario, que deben proseguir las políticas correctas, incluso cuando muchos votantes piensan que son equivocadas”.

Y cuando el entrevistador le pregunta si no es esa  una “rara” forma de entender la democracia, el ex presidente del Eurogrupo responde lo siguiente: “Por supuesto que los políticos deben respetar la voluntad del pueblo tanto como sea posible, siempre que adhiera a los Tratados europeos () En Europa, más que a nivel de las políticas nacionales, tenemos que seguir el principio establecido por Martín Lutero: utiliza el lenguaje que la gente pueda entender, pero no solo le digas lo que ellos quieren escuchar”.

Al final de la entrevista, cuando es preguntado si la caída del euro será el fin de la Unión Europea, Juncker responde que “las preguntas existenciales no deben siquiera ser planteadas”.  Lo que quiere decir que los pueblos ni siquiera tienen derecho a plantearse, y mucho menos a querer hacer efectivo el cambio de las políticas que los están aplastando.  A tal punto llega Juncker para meter el miedo que evoca, en esa entrevista, el retorno del espectro de la guerra si se hacen cambios sustanciales.  Como lo dijo Margaret Thatcher, no hay alternativa posible al reino de los mercados sobre la sociedad.

En este contexto, qué pensar y cómo reaccionar cuando ya se discute, en medio de esta depresión laboral que en realidad exigiría disminuir la edad de retiro y reducir la jornada laboral sin afectar el salario, que la edad de retiro debe ser llevada hasta los 75 años o más, como declaró recientemente el primer ministro sueco, Fredrik Reinfeldt (4), quien afirmó que los suecos deben prepararse para trabajar hasta los 75 años de edad y cambiar de carreras “en el medio de su vida laboral si quieren mantener los niveles de bienestar” a los que están acostumbrados.

A quien esto escribe no le sorprende lo que Reinfeldt “puso sobre la mesa”, porque hace una decena de años escuchó lo mismo de la boca del canadiense Donald Johnston, en ese entonces Secretario general de la Organización de Cooperación y Desarrollo Económico (OCDE), cuando en entrevista al margen de ese “mini-Davos” que es la Conferencia de Montreal, declaró que era necesario aumentar hasta los 70 o 75 años la edad de retiro.

Johnston, un ex ministro canadiense muy accesible, se disgustó mucho cuando le respondí que simple y llanamente esa propuesta significaba eliminar la jubilación para la mayoría de trabajadores de muchos sectores, porque morirían antes o muy poco después de alcanzar la edad de retiro si estaban obligados a trabajar hasta los 75 años.

Flexibilizacion laboral: El Fisgón

Pues bien, ahora el tema “está definitivamente sobre la mesa” porque ha sido recogido y lo están “analizando” y difundiendo con tono positivo los “expertos” y la prensa (5) y por lo tanto forma ya parte del plan a ejecutar: Citando a la Oficinal Nacional de Estadísticas el diario británico Telegraph UK afirma que la “revolución cuentapropista” ha permitido que 346 mil británicos de más de 65 años estén trabajando, y que actualmente el número de gente trabajando más allá de la edad de jubilación se eleva a un millón 400 mil personas, el doble de las cifras de hace 20 años.  Peor aun, según los sesudos cálculos de Douglas McWilliams, presidente ejecutivo del “think tank” Center for Economics and Business Research del Reino Unido, “alguien que se incorpora a la fuerza laboral del Reino Unido a alrededor de los 20 años de edad, tendrá probablemente que trabajar hasta que él o ella lleguen a los 75, sino más edad, para poder retirarse con una proporción decente de pre-ingreso por jubilación”.

Podríamos continuar con muchos ejemplos más de estas políticas antisociales, ya que si hay algo que se debería hacer en los “países avanzados”, donde el problema no es la producción de riqueza sino que está siendo acaparada por la oligarquía, es reducir la jornada laboral –sin reducción de salario- y bajar a 60 años la edad de retiro, para poder emplear a los desempleados y darle una oportunidad a esta generación de jóvenes que parece condenada a la exclusión laboral y social.

Todo esto explica que ya no hay país en la UE donde falte un partido anti-euro, a veces nacido como respuesta al “dictado de Bruselas” y al sometimiento de los gobiernos nacionales a las políticas monetarias e industriales de la UE.  En otros casos se trata de partidos neonazis –como Amanecer Dorado en Grecia- creados por las crisis económicas y sociales, y a veces, como en Francia con el Frente Nacional, de existentes partidos de extrema derecha que se montan en la ola de la reacción popular contra el euro y la UE.

Hasta en Alemania, no por las mismas razones que en el resto de la UE, acaba de nacer la iniciativa anti-euro “Alternativa para Alemania”, apoyada por la crema del conservadurismo académico.  En Austria el exitoso y conocido hombre de negocios austro-canadiense Frank Stronach (que en los años 50 creó en Canadá una pequeña empresa que hoy día es la transnacional de piezas para automóviles Magna Internacional), está construyendo su propio partido anti-euro, y si Stronach está en eso es porque le ve futuro.

Disolución social y polarización extrema.

Es claro que son las radicales políticas neoliberales de la UE que crean esta disolución social visible ya en muchos países europeos, y que también crean las peligrosas polarizaciones políticas que se manifiestan en los partidos de extrema derecha que proponen demagógicas “soluciones nacionales”, en realidad proyectos corporativistas reaccionarios y al servicio del capital.

En medio de esta rigidez, de las provocadoras políticas de austeridad y de los desoladores procesos de disolución social que están destruyendo lo poco que quedaba de la vida familiar y social -mediante la eliminación o brutal disminución de los programas sociales, la privatización de los servicios públicos básicos, bajas de salarios y pensiones, la eliminación de la seguridad laboral e implantación de la flexibilidad laboral que imponen trabajos inestables, alejados de los lugares de vivienda y mal pagados, el desempleo crónico entre los jóvenes y no tan jóvenes., etcétera-, no es de extrañar el crecimiento, en estos países, de una poderosa frustración social y un gran desencanto político.

Esta frustración social y desencanto político ha sido en parte hábilmente encauzada por las fuerzas conservadoras y los medios de comunicación, para convertirla en un rechazo a todo lo que sea partidos políticos, y sobre todo en un rechazo a las ideas o propuestas de cambios que tengan contenido socialista.  De rechazo también hacia los sindicatos –que protegen los empleos de sus afiliados- y en general el cultivo del odio hacia los extranjeros que “nos roban el trabajo” –los partidos de extrema derecha en Francia, Italia, Bélgica, Holanda, Finlandia, etc.-, o a “esos países y holgazanes que quieren vivir de nosotros”, como sucede en Alemania, Finlandia y otros países nórdicos cuyos bancos y fondos de pensión son acreedores de la impagable deuda de los países periféricos de la UE.

Pero también hay movimientos que no son definibles, como el caso del Movimiento 5 Estrellas en Italia, porque al lado de la mayoría de sus reivindicaciones programáticas –que si no lo están deberían estarlo en los programas de la izquierda, en particular de la izquierda radical (6)-, figuran reivindicaciones para eliminar los sindicatos o negarle el derecho a la ciudadanía a los nacidos en Italia de padres extranjeros, que claramente pertenecen al ideario ultraconservador o de extrema derecha.

El comentarista político Thomas Walkom, del diario canadiense Toronto Star, escribía (28-02-2012) que “los políticos de todo el mundo deberían sabiamente tomar nota.  Este no es solo un caso de bobera por parte de los italianos.  Es el caso de votantes diciendo que están hasta la coronilla de postrarse ante el mercado de bonos, los reductores de déficits y todos aquellos que quieren reformar el sistema de pensiones para eliminarlo.  Más puntualmente, ya están hasta la coronilla de los llamados moderados y de sus expertos que saben todo”, y de esos partidos socialdemócratas que “hacen las cosas ‘razonables’, que demuestran su ‘madurez’ política y apoyan las ‘necesarias’ restricciones fiscales”, como los ya desacreditados socialdemócratas griegos, y ahora el Partido Demócrata italiano.

¿Cuál debería ser el papel de la izquierda radical?

No se puede ignorar que la “izquierda radical” –los partidos y el abanico de fuerzas sociales que no han renunciado a la revolución social-, han tardado y en muchos casos siguen tardando en proponer las propuestas y alternativas políticas realizables que respondan a la realidad concreta de esta crisis estructural y a las aspiraciones de las masas –entendidas como pluralidad social-, que manifiestamente quieren detener este proceso de disolución social y recomenzar la reconstrucción social sobre otras bases que las actuales.

En 1998, en una entrevista (7) y respondiendo a la pregunta de cómo veía la emergencia de una nueva izquierda capaz de dirigirse resueltamente hacia el futuro y “osar el éxodo” hacia el pos-capitalismo, el filósofo André Gorz enunció tres aspectos: 1) la necesidad de tener una comprensión teórica de la mutación que estamos viviendo, de su proyección a largo plazo, de los impasses y crisis hacia las cuales el sistema se dirige; 2) tener una visión de los contornos de la sociedad pos-capitalista y pos-mercantil susceptible de suceder a los escombros de la sociedad salarial de la cual estamos saliendo; 3) alcanzar la capacidad de concretar ésta visión mediante acciones, exigencias, propuestas políticas a la vez anticipatorias y plausibles, realizables actualmente mediante objetivos intermediarios.

El cuarto factor que hay que incorporar, decía Gorz hace 15 años, es “el no funcionamiento, los fracasos, los riesgos de implosión de más en más evidentes a los cuales conduce la aplicación de la ideología economicista dominante.  Estados Unidos y Gran Bretaña están en vísperas de una recesión, el Extremo Oriente en estado de colapso, en Europa el rechazo del ‘pensamiento único’ y de la política única impuesta por el poder financiero mundial ha ganado mucho terreno en (los últimos) dos años. Yo creo que una nueva izquierda no puede ser otra cosa que una nueva extrema izquierda, pero plural, no dogmática, transnacional, ecológica, portadora de un proyecto de civilización”.

En cuanto a la democracia…

En el Diccionario de la Lengua Española democracia tiene dos acepciones: a) Doctrina política favorable a la intervención del pueblo en el gobierno; b) Predominio del pueblo en el gobierno político de un Estado.

Si la de definición es tan clara –intervención y predominio del pueblo en el gobierno-, por qué algunos políticos y “expertos”, y la mayoría de la gran prensa europea y norteamericana han destilado y siguen destilando tanto veneno hacia Hugo Chávez y el proceso bolivariano en Venezuela, que es un magnifico ejemplo de lo que en su doble acepción constituye la democracia.

Y si escribo sobre esto es porque antes de la dolida muerte de Hugo Chávez, cuando se conoció el resultado de la elección en Italia, por la reacción de los políticos europeos y de sus “expertos” ya era una obligación a volver a decir que dentro del sistema capitalista hace tiempo que la democracia burguesa –no hablemos de la participativa- es un estorbo.

Hoy es más necesario que nunca recordar que las importantes conquistas sindicales y sociales que ahora el neoliberalismo está destruyendo, así como cierta vigencia temporal de la democracia, y sobre todo la descolonización en África, Asia y Oceanía, todas estas fueron en realidad la obligada respuesta del imperialismo estadounidense y de la antiguas potencias imperiales o coloniales –Gran Bretaña, Francia, Bélgica y Portugal-, a las persistentes luchas obreras, al crecimiento de los partidos socialistas y comunistas, a las luchas de los pueblos colonizados y, a partir los años 40 del pasado siglo, a la existencia de una Unión Soviética con prestigio en las masas y poderosa militarmente, de un “campo socialista” en el Este de Europa y del triunfo de la Revolución en China.

Parafraseando al historiador, profesor y amigo Yakov Rabkin, las concesiones que EE.UU. y sus aliados tuvieron que hacer, como la descolonización y el respeto de la soberanía de los pueblos, duraron muy poco y definitivamente son cosa del pasado desde el desmembramiento de la Unión Soviética.

* Alberto Rabilotta es periodista argentino - canadiense.

 ALAI AMERICA LATINA EN MOVIMIENTO

NOTAS:

La Vèrdiere, Francia

1.- Ver ¿El acta de nacimiento del neoliberalismo?  http://alainet.org/active/40974&lang=es

El neoliberalismo esta asfixiando la democracia http://alainet.org/active/41179&lang=es

 Neoliberalismo, corporativismo y totalitarismo

http://alainet.org/active/41325&lang=es

2.- Ver ¿Signos de desbandada neoliberal? http://alainet.org/active/60951&lang=es

 3.- Entrevista con Jean-Claude Juncker, Der Spiegel

http://www.spiegel.de/international/europe/spiegel-interview-with-luxembourg-prime-minister-juncker-a-888021.html

4.- Edad de retiro a los 75 años: http://www.euractiv.com/health/sweden-prime-minister-considers-news-518068

5.- Edad de retiro a los 75 años o más: http://www.telegraph.co.uk/finance/personalfinance/comment/9866014/Retiring-at-75-or-80-could-be-the-norm.html y http://www.publicserviceeurope.com/article/3149/damaged-public-finances-mean-people-will-have-to-retire-at-75

 6.- Programa de Movimiento 5 Estrellas, en italiano:

https://s3-eu-west-1.amazonaws.com/materiali-bg/Programma-Movimento-5-Stelle.pdf

 7.- André Gorz, « Oser l’exode » de la société de travail vers la production de soi - Entrevista realizada por Yovan Gilles para  «  Les périphériques vous parlent », primavera de 1998

http://alainet.org/active/62451

Conferencia sobre Misael Núñez Acosta hoy 16-45hrs Club Periodistas

Como parte de los homenajes a la memoria del maestro Misael Núñez Acosta, asesinado por el charrismo sindical el 30 de enero de 1981, invitamos a la charla Misael, su legado y la lucha actual,que impartirá Luis Hernández Navarro, el miércoles 30 de enero de 2013, en el auditorio Francisco Zarco, del Club de Periodistas (Filomeno Mata 8, Centro Histórico, DF).

Entre otras participaciones, contaremos con la presencia Juan José Ortega Madrigal, secretario general de la sección 18 de Michoacán. La cita es a las 16:45 horas.

Por el Magisterio Democrático del Valle de México, Pedro Ramírez Vázquez

 

Sindicato del IMSS se suma al AMPARO contra REFORMA LABORAL, promovido por otros Sindicatos

Sindicato del IMSS va contra Ley Laboral

Los trabajadores del Seguro Social se sumaron al amparo promovido por otras organizaciones sindicales 

LaSillaRota

El secretario General del Sindicato Nacional de Trabajadores del Seguro Social (SNTSS), Manuel Vallejo Barragán, informó que el gremio se sumará al amparo contra la Reforma Laboral promovido por organizaciones sindicales como la Confederación de Trabajadores de México (CTM) y la Union Nacional de Trabajadores (UNT), entre otras.

 

Vallejo Barragán detalló que se oponen a la Reforma “por ser regresiva y lesiva a los derechos laborales fundamentales de los trabajadores”.

 

"Decidimos sumarnos a este amparo porque no convalidamos los cambios en la Ley Federal del Trabajo. Consideramos pertinente hacer un frente común y dejar un precedente legal. Exigimos, en nuestro caso, respeto a la relación contractual que por más de 69 años hemos mantenido con el Instituto Mexicano del Seguro Social", señaló.

 

El dirigente explicó que la decisión de sumarse a este amparo promovido por otros sindicatos se debe a que el SNTSS tiene un compromiso “histórico y real” con los trabajadores del país.  

 

"No podemos guardar silencio ni permanecer estáticos ante una serie de modificaciones que lesionan los derechos laborales", dijo.

 

El secretario general del SNTSS aseguró que los trabajadores del gremio no “están en riesgo” y que su Sindicato procurará proteger sus derechos laborales. 

 

 “Los derechos laborales de los trabajadores del Seguro Social no están en riesgo ni tampoco la de las futuras generaciones. Nuestro Contrato Colectivo de Trabajo es muy claro y ahí se establecen las normas que rigen nuestra relación laboral con el Instituto desde hace casi siete décadas", sentenció.

¿Como TE afecta la Reforma Laboral? Enterate! y cuentaselo a quien más quieras!

Especialistas como el abogado Carlos de Buen, director del Bufete de Buen, académico de la UNAM y especialista en derecho laboral por la Ibero y UP; la Dra. Susana Pedroza, investigadora del Instituto de Investigaciones Jurídicas en materia legislativa y constitucional y académica de la Facultad y del Posgrado de Derecho en la UNAM; y la Dra. María Xelhuantzi, académica y profesora de la Facultad de Ciencias Políticas de la UNAM, especialista en relaciones laborales y sindicalismo durante las décadas recientes explican la Reforma Laboral. Compartimos el artículo de Animal Político.

¿Cómo me afecta la Reforma Laboral?

A cada uno de los especialistas le hicimos una serie de preguntas sobre el contenidos de la reforma y las consecuencias que tendrían en la vida de los trabajadores del país, las respuestas están agrupadas por tema.

 ¿Considera que habrá una mayor generación de empleos con la Reforma Laboral?

¡Menos mal! Hernández

La Dra. María Xelhuantzi consideró que la Reforma Laboral sí traerá mayor empleo, sin embargo, lo hará con empleo precario o de mala calidad. Para la especialista en relaciones laborales, “seguramente, en la pequeña y mediana empresa se van a animar algunos patrones a abrir algunos puestos de trabajo porque tienen la certeza de que no van a dar indemnizaciones y les saldrá más barato contratar a un trabajador. Lo anterior eventualmente puede puede alentar la creación de algunos empleos, sin embargo -agregó- “de ninguna manera es el nivel del empleo que el país necesita.” Xelhuantzi agregó que “no se puede esperar una creación espectacular de empleos de ninguna manera cuando un mejor mecanismo para la creación de empleos es el fortalecimiento del mercado interno y eso sólo se logra vía los salarios, lo cual no está incluido de ninguna manera en la Reforma Laboral.” Otro elemento subrayado por la académica  es que “el salario más alto en México lo tuvimos en 1976, resultado de tres años sostenidos de incremento a los salarios reales y el efecto fue casi inmediato.”

Para el abogado Carlos de Buen, “no hay ninguna razón científica que avale la pretensión de que la reforma laboral va a crear más trabajos: el argumento es que si se abaratan los despidos y se facilita la contratación, los patrones no le van a tener miedo a crear más relaciones laborales y van a crear más relaciones de trabajo.” Sin embargo, el mejor ejemplo de que esto no ocurre, es España, “que hace 20 años flexibilizó tremendamente la contratación con despidos libres cada 6 meses hasta por 3 años. Tenían en ese entonces una altísima tasa de desempleo de 12% hoy tienen 25%.” con esta medición, ha sido un fracaso total e incluso la CEPAL afirmó que no hay ninguna razón para creer que esto va a generar mayor cantidad de empleos.

Casi el paraíso: El Fisgón

Para la Dra. Susana Pedraza, la referencia para el análisis son también las reformas al empleo en Europa en los años ochenta, cuando se hicieron reformas similares al empleo en el viejo continente. Pedroza afirmó que “retomando esa experiencia europea, vemos hoy las crisis de esos países, donde no se generaron empleos y lo que se hizo fue establecer este tipo de contratos por hora y poner una institución o centro de empleo, donde personas con títulos profesionales, el único empleo que obtenían era de baja calificación. “Como consecuencia de esto, los jóvenes de aquella generación no se independizaron de sus familias, mientras que las personas mayores fueron despedidas.” La investigadora agregó que “la reforma no generará empleos para profesionistas pues estos empleos creados serán de baja calificación.”

¿Causaría la Reforma Laboral una precarización del empleo ya existente?

Competitividad Internacional: Rocha

La Dra. Xelhuantzi afirmó que esta reforma es la culminación de un proyecto que tienen los principales y más conservadores empresarios de este país, por lo menos desde los años 80, la cual tiene un precedente en el gobierno de Carlos Salinas, a propuesta por José Campillo Sáenz donde se incluía la flexibilización y que tuvo otras réplicas como la propuesta por Abascal en el gobierno de Fox. 

La experta en relaciones laborales y sindicalismo afirmó que la reforma implica una desregulación excesiva en el mercado laboral, donde se deja todo al mercado. “Está reforma dejaría al empleo y al salario a merced de la oferta y la demanda y como hay una demanda excesiva de empleo y una escasa demanda, esto va a determinar el salario de los trabajadores.” Para la doctora en ciencia Política, “es  un hecho” que la Reforma Laboral precarizará el empleo, que lleva ya más de tres décadas en esta tendencia

Explicación: Neri

Para el abogado de Buen, sí se precarizaría el empleo existente, aunque además tendremos que incluir a muchos de los actuales empleos informales entre los formales debido a la legalización del outsourcing, “lo cual abaratará el empleo, aunque el trabajo formal nunca se llegará a igualar con el empleo informal, simplemente pensemos en los costos de la seguridad social, ¿Cuánto paga una empresa por el IMSS, Infonavit, SAR? Mientras evidentemente en la informalidad esto no se paga.” Para el abogado, “por más que quieran abaratar los costos de la formalidad, siempre habrá una brecha favorable para el que no cumple, por lo que el gobierno tendría que hacer más eficiente la inspección laboral, invertir en vigilancia, obligar a las empresas a cumplir sus obligaciones, entrar fuertemente a la economía informal para combatirla.” De Buen no duda en afirmar que “la informalidad es un delito, finalmente. Es no cumplir con las obligaciones legales, entonces cómo se puede ocurrir que la forma de resolver la informalidad es legalizándola.” Para el director de Bufete de Buen, es como si se dijera “ya no voy a combatir el robo, la violación y tantos delitos por que mucha gente los comete.”

¿Cómo impactará el outsourcing a los trabajadores?

Para la Dra. Xelhuantzi, la reforma es muy engañosa en el tema del outsourcing, pues  en el artículo 15 donde se limita a una empresa a terciarizar o subcontratar un sector “estratégico” de sus funciones, la académica se pregunta “¿quién va a definir qué es estratégico?” Para ella, “si no hay sindicatos y el gobierno no lo va a hacer, entonces lo hará la propia empresa“, la cual, por lo tanto podrá decidir todas las actividades que quiera terciarizar o subcontratar. 

 El escenario resulta incierto con la eventual aplicación de la reforma laboral, en opinión de la académica, quien agrega que “el impacto puede ser muy incierto, pero puede ser negativo y de dimensiones incalculables, con un fenómeno de terciarización brutal”, donde habrá una imposibilidad para el estado de saber qué empresa simula.” Xelhuantzi advierte sobre una posibilidad de que el empleo subcontratado se generalice en el país.

El abogado de Buen afirmó que el outsourcing configura una conducta ilícita, que es en su inmensa mayoría una actitud ilícita para no cumplir el pago de prestaciones laborales, iniciando con el reparto de utilidades, aunque también evitan sindicalización, evitan que un trabajador pueda reclamar los mismos salarios de otro que hace las mismas tareas. “Legitimar el outsourcing en los términos de la reforma -como trabajo en régimen de subcontratación- va contra la definición misma de la relación de trabajo, si la relación de trabajo se distingue precisamente porque hay una relación entre trabajo y trabajador, mientras que en el régimen de subcontratación de la reforma se afirma que quien manda y se beneficia de los servicios de un trabajador ahora resulta que no es el patrón, sino un subcontratista. ” Para de Buen, esta reforma plancha el camino para explotar indebidamente a los trabajadores, legalizando la práctica del outsourcing.

La Dra. Pedraza afirmó que el dinero que puede tener disponible un trabajador, así como la seguridad social se verán gravemente afectados por la reforma. Agregó que “siempre el trabajador estuvo protegido contra esto a través de las Juntas de Conciliación y Arbitraje, sin embargo esa protección se elimina al quitar obligaciones al sector patronal, generando un cambio cultural, donde el patrón puede disponer de un trabajador como un objeto.”

¿Cómo afecta la reforma a los trabajadores sindicalizados?

Trabajo AD HOC: Carreño

 La doctora en ciencia Política por la UNAM, María Xelhuantzi, afirmó que el gobierno puso la transparencia como moneda de cambio para presionar a los sindicatos, que se vieron obligados a apoyar las reformas a cambio de mantener sin cambios la opacidad de las organizaciones gremiales tradicionales. En opinión de la académica, la reforma tiene un significado político contra los sindicatos representativos con contratos colectivos y negociación colectiva real, que en el fondo es a quienes golpea la reforma.

Carlos de Buen afirmó que la forma en la que se legalizó la subcontratación en la actual reforma, “lo que se hace es una simulación de actos jurídicos. Sólo se pone como patrón a quien no lo es, mientras él sigue organizando el trabajo, dando órdenes, sólo que ya no aparece como el patrón  y por lo tanto todas las utilidad que produce no las reparte.”

 De buen señaló que “el caso más patético es el de BBVA-Bancomer, que presume que no tiene ningún trabajador, mientras sabemos que hay decenas de miles de trabajadores de este banco. Usted va al banco y hay trabajadores, va a las oficinas y hay trabajadores y ninguno de ellos es trabajador de Bancomer. Entonces el banco no reparte utilidades evidentemente a nadie.”

Para De Buen, se lograron algunos candados en la aceptación del outsourcing a reserva de cambios en su discusión en el Senado. Ejemplo de ellos son la prohibición de subcontratar a todos los trabajadores y que no se pueda subcontratar los trabajos esenciales de la empresa. “Hay una parte del sector patronal muy importante que está preocupado, pues está muy contento defraudando como locos a los trabajadores, aunque no es todo el sector patronal, pero empresas del tamaño de Bancomer que junto con organismos patronales están preocupados por algunas partes de la reforma laboral y que están aún intentando mantener lo que han llamado el “outsourcing total.” 

 Para De Buen, estas prácticas son “el fraude total y absoluto, donde los trabajadores ýa no tienen un patrón real, sino uno simulado.” De acuerdo con el abogado, el sector patronal, aunque está de acuerdo con pagar las aportaciones al IMSS, lo que no están dispuestos a hacer es la repartición de utilidades anual, por lo que con estos candados al outsourcing los estarían afectando.

Letra chiquita: El Fisgón

¿La Reforma Laboral afecta de diferente forma a  sindicalizados, no sindicalizados y nuevos trabajadores?

 La respuesta de Xelhuantzi es “No, lo que se encuentran los trabajadores jóvenes es ya lo que se dispone en la nueva ley, por lo que no parece haber un cambio sustantivo, aunque sí aleja a los jóvenes de poder alcanzar un tipo de empleo distinto. Si antes había jóvenes que todavía podían optar por empleos dignos, esta ley lo hace más difícil todavía.” Xehuantzi agrega que por el momento sólo se incluye en esta reforma en el apartado “A” de la LFT, donde se implica sólo a los empleados del sector privado sindicalizado y no sindicalizado. Por otra parte, esta ley no toca por el momento a los empleados del Estado, los más organizados y con negociación colectiva, pues sólo se busca reformar la organzación laboral de las empresas, con el resultado de mayor ganancia para el patrón.

El abogado Carlos de Buen describe cómo funciona el mercado  laboral realmente, mientras que “hay una práctica terriblemente extendida de contratos colectivos simulados, lo que se llama contratos colectivos de protección patronal, donde una empresa aun sin trabajadores va con un sindicato firman un contrato colectivo y el patrón reconoce a este sindicato como representante de los trabajadores que ni siquiera ha contratado y se obliga a tener que pagar las mismas prestaciones que dice la ley que tiene que pagar, es decir no ayuda en nada a los trabajadores.

 De Buen relata que “los trabajadores son afiliados a la fuerza a un sindicato, del cual no sabe nada y nunca lo van a saber”,  mientras no haya algún conflicto. Estos sindicatos “no representan al trabajador, no tienen ningún interés en representarlo y lo único que hace es hacerle el favor al patrón para que el trabajador no se meta a un sindicato realmente representativo.”

De Buen agrega que “si los trabajadores se dan cuenta de que los metieron a un sindicato falso, con el contrato colectivo pueden formar un sindicato o asociarse a otro y si tienen la mayoría, pueden desplazar al ‘sindicato blanco’ de la representación legal. Pero si la empresa tiene subcontratados a miles de trabajadores por todo el país, en empresas de giros muy diferentes, donde los trabajadores no se conocen unos a otros, es imposible que recuperen su representación profesional.” Para el abogado laboral. estas prácticas patronales acaban con el derecho de huelga, de asociación y la negociación colectiva, aunque no es que sean derechos muy vigentes en México, cuando se habla de 90% de contratos colectivos fraudulentos.”

La Dra. Susana Pedroza recordó que la reforma a la Ley Federal del Trabajo implican a todos los empleados de empresas privadas, sindicalizados o no sindicalizados, en el apartados “A” de la normativa, donde se incluye a los jóvenes que inician su vida laboral. A los trabajadores del Estado (apartado “B”) les afectará en el corto plazo, de acuerdo con la investigadora. En el apartado “A” habrá iniciará una serie de contratos en pagos por honorarios, plazas más económicas buscando captar a todo trabajador del sector privado. La investigadora agregó que un aspecto que afecta al trabajo en general, es que la reforma desregula la inspección del empleo al reducir los requisitos académicos para los inspectores de trabajo.

 ¿Cuáles son los elementos positivos o dignos de rescatar de la reforma? 

Entre los avances importantes, Xelhuantzi mencionó a los temas de género y derecho a padres en los casos de embarazos y adopciones, se agrega una mejor reglamentación en el trabajo doméstico, producto de la presión de la organización Internacional del Trabajo que ha trabajado fuertemente este tema. La académica afirmó que “aunque sería un error no reconocer los impactos positivos de la reforma, “en el fondo es una ley profundamente perversa", porque al final de lo que se está hablando es dejar al empleo en el libre albedrío de la oferta y la demanda, donde la ley asume algo muy peligroso, que trabajo y capital son iguales, cuando el trabajo queda sujeto al libre mercado y eloutsourcing es una prueba de ello.”

Carlos de Buen recordó que la madre trabajadora puede decansar en la ley actual las 6 semanas antes del parto y las 6 posteriores, mientras que la ley actual le permite pasar hasta 4 de las semanas previas al parto para después, pues la mayoría de las madres prefiere descansar más tiempo después que antes del parto. Por otra parte, recordó que la ley actual habla de dos medias horas de descanso para amamantar a los hijos, lo cual es cambiado por la reducción de una hora de la jornada laboral, pues de todas formas estos descansos no se podían utilizar pues no tienen permiso de llevar a sus hijos al trabajo. Además, un adelanto novedoso es que estas facilidades se pueden aplicar también a las adopciones, no sólo ya a los partos, aunque en menor proporción. El descanso paterno en estos casos de maternidad, aunque modesto es alguna ventaja. 

Finalmente, De buen afirmó que “el intento de profesionalizar las Juntas de Conciliación y Arbitraje con mayores exigencias para  los funcionarios, sin embargo no incluye un cambio a las estructuras de las Juntas, las cuales, en su opinión, deberían cambiarse por juzgados de trabajo y llevarlas al Poder Judicial. Finalmente, para el abogado de Buen estas mejoras en la Reforma Laboral “es como darle una aspirina a un enfermo terminal.”

 Para la Dra. Susana Pedroza, “todo aquel artículo que trate de un derecho progresivo más para los trabajadores, hay que apoyarlo, entonces encontramos ciertos derechos que generan algunos derechos para hombres y mujeres en situación de un embarazo, elementos contra la discriminación, aunque la empresa mantiene la discresionalidad para contratar y despedir al personal. Otro elemento se da en el sector minero, donde la reforma prohíbe los llamados “pocitos”, similares a los pozos de agua, por donde los trabajadores mineros entran a la mina, lo cual ha causado muchas muertes en este gremio.

Dip del PT Adolfo Orive respaldo al PRI y precipito aprobación de la Reforma Laboral,

Su voto dio mayoría a postura que deja inamovibles privilegios de dirigencias sindicales

El petista Orive respaldó la postura del PRI y precipitó aprobación de la reforma

Roberto Garduño y Enrique Méndez/Periódico La Jornada

 En la Cámara de Diputados fueron colocadas pancartas en rechazo a la reforma laboralFoto Francisco Olvera.

Adolfo Orive B del PT voto contra trabajadores

Sólo cuatro días ocuparon los diputados federales para dirimir el contenido de la reforma a la Ley Federal del Trabajo. Ayer al mediodía la aprobación del dictamen se precipitó cuando Adolfo Orive Bellinger, del PT, respaldó a PRI, PVEM y Panal en la postura de sostener inamovibles los privilegios de los dirigentes sindicales.

La comisión especial encargada de dictaminar la iniciativa reanudó ayer sus trabajos, una vez que su presidente, Carlos Aceves del Olmo, se repuso de un cuadro de fatiga que la víspera provocó la suspensión del trabajo en ese órgano camaral.
Al abordarse el artículo 371 de la propuesta, los representantes de PRD y PAN llevaron a la mesa sus respectivas propuestas para adicionar el contenido del texto y otorgarle dientes a la ley para obligar a todos los sindicatos a transparentar sus cuentas y democracia interna.
Para la panista Esther Quintana, debería protegerse la confidencialidad, autenticidad y libertad de los trabajadores al ejercerse el voto. Es una garantía social, íntimamente ligada a las libertades de expresión y asociación, dijo.

Rechazo a esquema corporativo

El perredista Martí Batres apremió a dar el paso histórico para dejar atrás el esquema corporativo y avanzar hacia la democracia. Todos debemos caminar hacia ella para establecer que el procedimiento para elección de los dirigentes sindicales deberá ser mediante voto libre, directo y secreto.

La réplica de Ricardo Aldana, ex tesorero del sindicato de trabajadores de Pemex (y ahora presidente del Comité de Vigilancia de esa organización gremial), pretendió ser lapidaria porque defendió las grandes prerrogativas que recibe. Incluso centró su alocución en la legalidad y en una realidad ajena a la que se vive en su organización.
Es un tema que molesta a los diputados. Que se lea el artículo tercero del convenio internacional 87 de la Organización Internacional del Trabajo (OIT), porque de ahí debemos partir, de la legalidad, y no podemos atentar contra la Constitución ni las leyes. Las luchas sindicales se han dado para que se les respete el derecho a elegir libremente a sus representantes y administrar sus bienes de la misma manera. ¡En esta propuesta hay criterios que se salen de la ley!
Con dureza e ironía y apuntando en dirección del responsable del escándalo conocido como Pemexgate, el perredista Silvano Blanco preguntó a los dirigentes sindicales del priísmo: “¿a qué le temen? Los sindicatos sí se preocupan por los trabajadores, utilizan adecuadamente el recurso público, pero ahí está el Pemexgate. No le deben temer a las dirigencias sindicales electas por el voto libre, directo y secreto”.

Para cerrar la pinza a favor de la protección de las actuales prerrogativas de las dirigencias sindicales, Fernando Salgado (PRI) presentó una reserva para que se conservara el texto propuesto por la comisión. Y ésta fue la que se votó. Se mantuvo la redacción original por 16 votos a favor y 14 en contra: PRI, PVEM y Panal conjuntaron 15 votos, más el que les otorgó de forma acrítica Orive.

La decisión del petista provocó enojo en el PRD, porque si se echaban abajo los términos del dictamen, y esa tendencia se conservaba en el pleno, al enviarse al Senado para su ratificación, éste lo regresaría con cambios al mismo artículo 371, y eso implicaría que el dictamen fuera al archivo legislativo.

Para Miguel Alonso Raya, la decisión de Orive fue una traición. Metimos juntos las reservas en acuerdo con Alberto Anaya y Ricardo Monreal. Esto equivale a lo que Francisco José Paoli Bolio hizo con el Fobaproa, cuando siendo presidente de la Cámara se salió a orinar y su voto faltante incidió en la mayor deuda histórica de los mexicanos.

Al concluir la reunión del órgano legislativo, Adolfo Orive dio muestra de no entender lo que había votado.

–¿Lo compraron en esta comisión? –se le preguntó.

–A mí no me compraron.

–Usted estuvo en desacuerdo desde el principio. ¿Por qué votar entonces a favor?

–Porque, se lo digo con todas sus letras: no vote con el PRI, vote con los sindicatos.

–¿Habló de esto con su coordinador, Alberto Anaya?

–No, el coordinador Anaya me dio la responsabilidad de participar aquí. Yo soy diputado, tengo la libertad de votar conforme a mi historia y mi conciencia.

–Sus compañeros de la izquierda lo están llamando traidor.

–Mire, este, no es la primera vez. Llevo 54 años siendo luchador social. Hay todas las diferencias del mundo. Si quiere le doy información sobre otro que me llamó traidor alguna vez, que se llama Sebastián Guillén, el subcomandante Marcos, y creo que al final se ha demostrado que he sido bastante más consecuente que Sebastián Guillén.

Ocho horas después, cuando su voto era un hecho consumado –y por reglamento éste no se puede modificar– envió una misiva a Aceves del Olmo, asumiendo su error.

Emití el voto contra la reserva a título personal y no del grupo parlamentario del PT. Por lo que al no reflejar mi postura la del PT, y después de una reunión llevada a cabo en el seno de éste, le informo que el voto de mi grupo parlamentario es en sentido favorable a la reserva (sic).